Trump -psykoosi

Ei ole minun keksimä nimitys, mutta eivät nyt ansaitse muutakaan. Tässä tapauksessa.

Onko sinulla kommentoitavaa tuosta linkitetystä valeuutisesta, että 22000 olisi Obaman toimesta lähetetty Haitille. Guardianin mukaan Obama olidi aloittanut pienemmällä joukkojen määrällä kuin Trump, vaikka Haiti on kaksi kertaa isompi maa..
 
No tällä ei vaadita/ei ole mitään rajaa Trumpin toiminnan haukkujille, niin mediakrittisyyttä kuin vastuutakaan mitä kirjoittavat ja Anti- Trump propagandan levittämisestä o_O... mutta nämä Trumpin haukkujat ulvovat vaatien sitä Trumpin puolustajilta, jotka sitten leimaavat Trumpin puolustajat perinteiseen vihersosialistiseen tyyliin milloin miksikin mikä nyt heidän propagandaansa tukee ja edistää....:facepalm:

Täällä on näköjään toiminnassa, kuten muuallakin Suomessa "tasa-arvoa, avoimmutta, ja sananvapautta edistävät" kaksois-standardit...? :rolleyes:
 
Viimeksi muokattu:
Korean sodan nähnyt amerikansuomalainen:

Kannatti Sandersia, äänesti Trumpia
Sota-aika on tullut Santille mieleen hänen seuratessaan keskustelua amerikkalaisurheilijoista, jotka ovat polvistuneet kansallislaulun aikana protestina rodullista syrjintää ja myöhemmin presidentti Donald Trumpia vastaan.

Santi sanoo uskovansa maan ajautuvan tätä menoa sisällissotaan.

– Minä menin Koreaan, jotta saisimme pitää oman lippumme. Nyt jotkut eivät halua seisoa enää lipun edessä ja kansallislaulun aikana, vaikka tienaavat itse miljoonia dollareita. Tämä on väärin, Santi ihmettelee.

– Minusta hän on oikeassa sanoessaan, että antakaa heille potkut! En ole kaikessa hänen kanssaan samaa mieltä, mutta tässä asiassa tuen häntä, hän sanoo Trumpista.

Santi kertoo äänestäneensä Trumpia presidentiksi, vaikka ei tämän suuri kannattaja olekaan.

– Äänestin häntä, koska vaihtoehtoa ei ollut. Jos Bernie Sanders olisi ollut ehdolla, olisi peli ollut erilainen, hän olisi ollut parempi mies. Mutta ( Hillary) Clintonia en pystynyt äänestämään.



https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005390247.html
 
Korean sodan nähnyt amerikansuomalainen:

Kannatti Sandersia, äänesti Trumpia
Sota-aika on tullut Santille mieleen hänen seuratessaan keskustelua amerikkalaisurheilijoista, jotka ovat polvistuneet kansallislaulun aikana protestina rodullista syrjintää ja myöhemmin presidentti Donald Trumpia vastaan.

Santi sanoo uskovansa maan ajautuvan tätä menoa sisällissotaan.

– Minä menin Koreaan, jotta saisimme pitää oman lippumme. Nyt jotkut eivät halua seisoa enää lipun edessä ja kansallislaulun aikana, vaikka tienaavat itse miljoonia dollareita. Tämä on väärin, Santi ihmettelee.

– Minusta hän on oikeassa sanoessaan, että antakaa heille potkut! En ole kaikessa hänen kanssaan samaa mieltä, mutta tässä asiassa tuen häntä, hän sanoo Trumpista.

Santi kertoo äänestäneensä Trumpia presidentiksi, vaikka ei tämän suuri kannattaja olekaan.

– Äänestin häntä, koska vaihtoehtoa ei ollut. Jos Bernie Sanders olisi ollut ehdolla, olisi peli ollut erilainen, hän olisi ollut parempi mies. Mutta ( Hillary) Clintonia en pystynyt äänestämään.



https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005390247.html


Hillary ja Obama pelasivat Sandersin ulos presidenttipelistä koska sanders olisi voinut jopa voittaa vaalit..
 
Tallainen on San Juanin sosialisti pormestari. Tyypillinen kommari, joka ei valita kenestakaan paitsi itsestaan ja omasta perseestaan. Vallankahmija kuten sipila ja rinnekin.

https://www.nytimes.com/2017/09/30/us/san-juan-mayor-cruz.html?mcubz=3

Who Is Carmen Yulín Cruz, the Puerto Rican Mayor Feuding With Trump?
By RICHARD FAUSSET and FRANCES ROBLESSEPT. 30, 2017

01Cruz-web-sub-master768-v2.jpg


Mayor Carmen Yulín Cruz of San Juan. Her outspoken criticism of the Trump administration’s disaster response on Puerto Rico has made national headlines, but comes as little surprise on the island. Credit Victor J. Blue for The New York Times

SAN JUAN, P.R. — When Carmen Yulín Cruz was a long-shot candidate for mayor here in 2012, she cast herself as a “pitirre,” a small bird known for fearlessly attacking larger ones.

Now in her second term as mayor of San Juan, the capital of this storm-ravaged island, Ms. Cruz, 54, finds herself in a high-profile altercation, having publicly criticized the Trump administration for its response to the damage wrought by Hurricane Maria and getting plenty of reproach from Mr. Trump on Saturday in return.

In Puerto Rico, her outspokenness has come as little surprise. Before the hurricane Ms. Cruz was known for a left-leaning populist streak and a tendency to speak in blunt and emotional terms.

“We are dying here,” she said in a news conference Friday, her eyes filling with tears, as she issued a verbal distress signal. “Mayday.”

Ms. Cruz even went to evacuate residents of an assisted living facility after a fire broke out there. Asked why she did so herself, when it could come across as showboating, she was quick with her response.


“That is my job,” she said Saturday in an hourlong interview at her command center, after answering, in strong language, that she did not care how her efforts were perceived. “My job is to make life better for people, and you cannot make life better if you are in a helicopter. You can’t make life better for them if you can’t touch them.”

Ms. Cruz said she had no time for petty politics when there were lives to save. “Sometimes you have to shake the tree in order to make things happen,” she said. “And if that has a political cost, I will take it, as long as it saves lives.”

Her post-hurricane style has been at stark odds with that of Gov. Ricardo A. Rosselló, who praised the Trump administration’s response this week. “Whenever we have an ask for this effort, they have delivered,” said Mr. Rosselló, a member of the New Progressive Party, which favors Puerto Rican statehood.


It may be that Mr. Rosselló, a first-term governor, has little choice but to sing the administration’s praises because criticizing the unpredictable president could affect the delivery of aid to the island.

That has left Ms. Cruz to play the role of Puerto Rico’s chief critic of the recovery effort.

Censuring Trump certainly jibes with Ms. Cruz’s liberal worldview, but in some ways the mayor can seem as complex and contradictory as the neither-fish-nor-fowl United States commonwealth she calls home.

She is a product of both the island and the mainland, a former star in the blue-chip world of corporate America who is beloved in the poorest barrios of the Puerto Rican capital. She is also an unapologetic supporter of Oscar López Rivera, the Puerto Rican militant associated with a group that carried out a deadly campaign of bombings in New York and other cities in the 1970s and 1980s.

Ms. Cruz, according to a biography on the Puerto Rico Chamber of Commerce website, was an honor student and track-and-field star on the island who went on to receive degrees from Boston University and Carnegie Mellon University in Pittsburgh. She later worked as a human resources director for companies including Colgate-Palmolive, Banco Popular and Scotiabank, as well as the Treasury Department.

She returned to the island in 1992, working as an adviser to a previous San Juan mayor, and was elected to the Puerto Rico House of Representatives in 2008.

She was hardly a well-known figure when she ran for mayor in 2012 against a 12-year incumbent, Jorge Santini, who misjudged the threat and seemed to belittle her by calling her “esa señora,” or that woman. He also characterized her as a Venezuelan-style socialist. Ms. Cruz, meanwhile, stitched together a coalition of students; lesbian, gay, bisexual and transgender groups; and people simply fed up with the status quo, and won. She was re-elected handily in 2016 against a lackluster opponent.

Ms. Cruz is a member of the Popular Democratic Party, which supports maintaining the island’s commonwealth status, rather than statehood. While it is in the minority in both state houses, it includes centrist and center-right members. But Ms. Cruz is firmly ensconced in the party’s small left wing. She allowed for the unionization of San Juan government health workers, and this year she supported a strike led by university students who opposed strict austerity measures after the island, staggering under $74 billion in debt, was forced to declare a form of bankruptcy.


In June, Ms. Cruz explained her opposition to statehood to a reporter from The Guardian. “You don’t fight injustice by asking to become part of the system that committed the injustice against you in the first place,” she told the paper. “That’s like a freed slave striving to become a slave owner.”

This year, the mayor offered Mr. López, the militant nationalist, a job with the city of San Juan after he was freed from prison in May, after 35 years behind bars. Mr. López said he would not take the job, but the news spurred heated criticism of the mayor on talk radio and elsewhere.

Critics say that the quality of life has not improved much under Ms. Cruz. “The first four years she didn’t do anything,” said Irene Junco, 65, a San Juan pizzeria owner. The mayor’s emotional criticism of Mr. Trump, Ms. Junco said, seemed to her like a way to ramp up a run for governor.

“I think she’s taking advantage of the moment, like all politicians, for her own benefit,” Ms. Junco said.

Some in the streets of San Juan had not even heard of the spat between their mayor and the president, given the hobbled communications on the island. But a few said they were proud of her for voicing their frustrations.

“She’s done what she can under the circumstances, and the circumstances are difficult,” said Hugo Figueroa, 28, a systems engineer. “We understand that it is hard to get aid because we’re on an island. But there’s been a lack of rapid action from the government.”

Ms. Cruz’s command center is in the Roberto Clemente Coliseum, where she, her husband, her stepdaughter and 689 others waited for the storm to pass. She said she was terrified. At one point, the roof started to wobble.

On Saturday, Ms. Cruz read a text from another city mayor that read “total desperation.” He had no water.

“Some of the mayors that I have been able to reach or have reached me are scared of voicing their concern, because they are concerned if they do, they won’t even get a bottle of water,” she said. “That is a sad situation in a democratic society when fear takes a hold of people, then you know something isn’t working.”

Now, she said, was not the time for “political calculation” or even “political correctness.”

“If President Trump were to say, ‘I’m going to go to San Juan to see that nasty mayor,’ I would receive him with open arms, because democracy is larger than me,” she said. “He was democratically elected. He represents the United States of North America and he deserves all the respect that office brings with it.”


Ja mitas kuuluukaan kentalta:

 
No tällä ei vaadita/ei ole mitään rajaa Trumpin toiminnan haukkujilta niin mediakrittisyyttä kuin vastuutakaan ja Anti- Trump propagandan levittämisestä o_O... mutta nämä Trumpin haukkujat ulvovat sitä Trumpin puolustajilta, jotka sitten leimaavat puolustajat perinteiseen vihersosialistiseen tyyliin milloin miksikin mikä nyt heidän propagandaansa tukee ja edistää....:facepalm:

Täällä on näköjään toiminnassa, kuten muuallakin Suomessa "tasa-arvoa, avoimmutta, ja sananvapautta edistävät" kaksois-standardit...? :rolleyes:
Niin näitä pelejä pelaillaan. Osalla ihmisistä on myös sellainen ominaisuus, että jos kannattaa Trumppia(tai ihan mikä asia vaan) niin mitään kritiikkiä ei saa esittää. Joko kannatat 100% tai olet vastapuolella ja kaikille kyllä löytyy propaganda-uskonto jota seurata jos huvittaa. Ei varmasti jää yksikään ilman -ismiä.

Onko anti-Trump sitten pro-Putin?
 
Niin näitä pelejä pelaillaan. Osalla ihmisistä on myös sellainen ominaisuus, että jos kannattaa Trumppia(tai ihan mikä asia vaan) niin mitään kritiikkiä ei saa esittää. Joko kannatat 100% tai olet vastapuolella ja kaikille kyllä löytyy propaganda-uskonto jota seurata jos huvittaa. Ei varmasti jää yksikään ilman -ismiä.

Onko anti-Trump sitten pro-Putin?

Olen huomannut vasta viime vuosina,että ihmiskunnan suurimpia ongelmia on mustavalkoisuus. Selvästi suuri profeetta Mikko Alatalo yritti iskostaa kansan mieliin korjaavaa käsitystä laulamalla Aurinko paistaa ja vettä sataa. Ei mennyt perille. Ei saatana paista. Se joko sataa tai paistaa. Tihkusadekin on höpöhöpöä.
 
Onko anti-Trump sitten pro-Putin?

Täydellisen älyvapaa väittämä jolla todennäköisimmin yritetään vain hämärtää sitä että Trump saattaa ollakin todellisuudessa Putinin puudeli. Sitäkään en tiedä onko ja virallinen tutkintakin on vielä kesken.
 
Olen huomannut vasta viime vuosina,että ihmiskunnan suurimpia ongelmia on mustavalkoisuus. Selvästi suuri profeetta Mikko Alatalo yritti iskostaa kansan mieliin korjaavaa käsitystä laulamalla Aurinko paistaa ja vettä sataa. Ei mennyt perille. Ei saatana paista. Se joko sataa tai paistaa. Tihkusadekin on höpöhöpöä.

Tuo on tosiaan nykymaailman suurin vitsaus joka vie koko homman vielä kiville. Julistetaan että ”vastakkainasettelun aika on ohi” mutta elävässä todellisuudessa hakemalla haetaan konfliktia toisen perään. Ja molemmin puolin rintamalinjaa.

Itselläni on suuri arvostus Lasse Laatusen kaltaisia nyt jo eläköityneitä yhteiskunnallisia toimijoita kohtaan. Heillä oli laaja ymmärrys maailman menosta ja kyky katsoa asioita myös vastapuolen vinkkelistä.
 
Sellainen asia on ehkä hyvä tuoda esiin, että Puerto Rico kuuluu United States of Americaan (USA). Haiti kuuluu Haitiin.
 
Vaan eikö se ole saari? Sinne ei ole yhtä vaivatonta järjestää apua kuin vaikka Teksasiin. Avustustoimissa on 10 000 amerikkalaista kiinni, joten kyllä tapahtuu muutakin kuin presidentin Twitterissä.
 
Vaan eikö se ole saari? Sinne ei ole yhtä vaivatonta järjestää apua kuin vaikka Teksasiin. Avustustoimissa on 10 000 amerikkalaista kiinni, joten kyllä tapahtuu muutakin kuin presidentin Twitterissä.

Avustusmylly pyörii joka tapauksessa oman protokollansa mukaisesti. Pressat keräilevät siinä sivussa irtopisteitä tilanteen mukaan. Nyt on kai ollut murheena ennen kaikkea se että Trump ei ole tehnyt yhtä näyttäviä ulostuloja kuin myrskyn raiskatessa hänen vankimpia tukialueitaan Teksasissa.
 
Avustusmylly pyörii joka tapauksessa oman protokollansa mukaisesti. Pressat keräilevät siinä sivussa irtopisteitä tilanteen mukaan. Nyt on kai ollut murheena ennen kaikkea se että Trump ei ole tehnyt yhtä näyttäviä ulostuloja kuin myrskyn raiskatessa hänen vankimpia tukialueitaan Teksasissa.

Ja jos Trump olisi niitä pisteitä kerännytkin, niin sekään ei olisi ollut hyvä, ja siitä keräilystäkin olisi jotenkin syytetty. Tämä olisi sitten esitetty ihan uutena asiana, jota ei ole koskaan aikaisemmin esiintynyt presidenttien toiminnassa.

Ilmassa on siis tietynlainen älyllinen epärehellisyys, joka mm. loistaa läpi kirkkaana Obaman 22k miehen twitter viestissä, josta tämä pieni kiistely lähti liikkeelle. Itse siis siinä viestissä, että tähän kerjuun linkittäessä.

Sen verran uskon ihmisen älykkyyteen, että tänne linkittäessä ei muka hälytyskellot soi, mutta voi toki tunnustaa, jos asia on toisin.

Joku valitti, että Trump-fanit eivät juuri negatiivisia juttuja tuo esille. Täällä toiset tuo hyvinkin tehokkaasti ne negatiiviset jutut esille; jopa niin ihmeellisistä lähteistä, että en ole ihan millä tavalla tai mistä piireissä niitä kaivetaan esille. Siitä on enää hankala pistää paremmaksi negatiivisten asioiden suhteen.
 
Tuo Nfl:n urheilijoiden polvistumisjuttu on feikki. Kaikintavoin feikki. Trump otti nokkiinsa lajille jo 80-luvulla. Tunnetusti mies ei käyttäydy kuten normaalit ihmiset. Ei tunne sanaa "puhtaalta pöydältä"
Joten lyödään liekkiä pelaajien käytöksestä lipulle. Presidentti lyö liekkiä näin hölmöön asiaan.Pitäisi olla tuollaisen yläpuolella..

Ei ne veteraanit sen vuoksi taistelleet,että jäpitetään lipun edessä vaan sen vuoksi että saa ihan itse päättää jäpittääkö.

Entäpä sitten muut ihmiset peleissä? Suosittelen katsomaan kaljakojuille kansallislaulun aikaan. Siellä ei jäpitetä. Siellä jonotetaan.
 
Tuo Nfl:n urheilijoiden polvistumisjuttu on feikki. Kaikintavoin feikki. Trump otti nokkiinsa lajille jo 80-luvulla. Tunnetusti mies ei käyttäydy kuten normaalit ihmiset. Ei tunne sanaa "puhtaalta pöydältä"
Joten lyödään liekkiä pelaajien käytöksestä lipulle. Presidentti lyö liekkiä näin hölmöön asiaan.Pitäisi olla tuollaisen yläpuolella..

Ei ne veteraanit sen vuoksi taistelleet,että jäpitetään lipun edessä vaan sen vuoksi että saa ihan itse päättää jäpittääkö.

Entäpä sitten muut ihmiset peleissä? Suosittelen katsomaan kaljakojuille kansallislaulun aikaan. Siellä ei jäpitetä. Siellä jonotetaan.
Ja Trump tietysti muutti pelaajien kannanoton rotujen epätasarvoisuudesta epäisänmaallisuudeksi. Ukon viimeaikojen toilailut nostavat taas esiin ajatuksia mahdollisesta etulohkorappeumasta jonka oireisiin kuuluu mm. impulsiivisuus, pidäkkeiden heikkeneminen ja empatian puute.
 
Ja jos Trump olisi niitä pisteitä kerännytkin, niin sekään ei olisi ollut hyvä, ja siitä keräilystäkin olisi jotenkin syytetty. Tämä olisi sitten esitetty ihan uutena asiana, jota ei ole koskaan aikaisemmin esiintynyt presidenttien toiminnassa.

Ilmassa on siis tietynlainen älyllinen epärehellisyys, joka mm. loistaa läpi kirkkaana Obaman 22k miehen twitter viestissä, josta tämä pieni kiistely lähti liikkeelle. Itse siis siinä viestissä, että tähän kerjuun linkittäessä.

Sen verran uskon ihmisen älykkyyteen, että tänne linkittäessä ei muka hälytyskellot soi, mutta voi toki tunnustaa, jos asia on toisin.

Joku valitti, että Trump-fanit eivät juuri negatiivisia juttuja tuo esille. Täällä toiset tuo hyvinkin tehokkaasti ne negatiiviset jutut esille; jopa niin ihmeellisistä lähteistä, että en ole ihan millä tavalla tai mistä piireissä niitä kaivetaan esille. Siitä on enää hankala pistää paremmaksi negatiivisten asioiden suhteen.

Näistä voi jokainen ottaa ihottumaa sen mukaan kuin itselle tuntuu. Jenkeillä on joka tapauksessa hyvin rasvatut avustusmekanismit. Se järjestelmä ei presidenttiä kaipaa. Monille ihmisille pressan henkilökohtainen panos sen sijaan on tärkeä. Ja kun tunteet otetaan mukaan on inhimillistä nähdä oma presidentti hyvässä ja vihollinen huonossa valossa ihan tekemisistä riippumatta.

Poikkeuksena Yrjöpussi joka mokasi aikanaan New Orleansin kohdalla. Siitä oltiin kai yhtä mieltä molemmin puolin jakolinjaa. Todellinen tyrijä oli tietenkin joku ihan muu taho mutta jumalpresidenttien valtakunnassa paska valuu tarvittaessa myös ylöspäin.
 
Hillary ja Obama pelasivat Sandersin ulos presidenttipelistä koska sanders olisi voinut jopa voittaa vaalit..

Olisi voittanut. Ei ole mahdollista, että sielläkin oltaisiin sählätty kamppanjointi niin pahasti kuin crooked:n leirissä.

Trump voitti, hyvän kamppanjan lisäksi, siksi että hän osasi esittää itsensä "systeemiin" kuulumattomana, joten ihmiset äänestivät systeemiä vastaan. Eli käytännössä ihmiset eivät tyytyneet äänestämään sitä heille tarjottua "pienintä pahaa", vaan sanoivat että "jos ette parempaa kykene tarjoamaan, niin me valitsemme sen teille kaikkein kiusallisimman vaihtoehdon! Ja jos tahti ei jatkossa parane, niin kuvitelkaa kenet me seuraavalla kerralla valitsemme!"
 
Syy on niin yksinkertainen että liberaalivihervasemmiston ja kansan arvot eivät kohtaa silloin valitaan joku muu .
Ongelma liberaalivihervasemmistolla on ettei heillä ole ehdokasta joka voisi saadariittävää kannatusta ja heidän johtajansa ovat lähempänä dementiaa kuin nuoruutta.
Ministeri Cliinton oli epätoivoinen yritys Presidentti Obamalta saada säilytetyksi hänen perintönsä ja saavutuksensa jotta niitä ei heitä seuraava Presidentti roskakoriin.
Halu jäädä historiaan voitti järjen.
 
Back
Top