Trump -psykoosi

SJ kirjoitti:
No sittenhän ei ole tapahtunut mitään vahinkoa WP:lle? Mitä taas tulee valehtelemiseen, niin jenkeissä sekin on laillista. Ja tietääkseni tuollainen ei olisi laitonta täälläkään. Mahdollisesti jos valehtelemalla pyrittäisiin saamaan jonkinlaista hyötyä, esim. rahaa, niin sitten kyseessä saattaisi olla petos. Kunnianloukkaus se ei voi olla. Mutta se, että joku kokeilee josko lehdistö tarkastaa juttunsa ennen kun julkaisee, niin sehän on jopa toivottavaa toimintaa! Lehdistö itse tekee vastaavanlaista jatkuvasti ja väittävät olevansa kansakunnan vahtikoiria. Lehdistön tehtävä on tarkastaa juttunsa oikeellisuus ennen julkaisua, oli syytä tai ei. Vahinkoa tuossa ei voi tapahtua, koska lehdistö tarkastaa juttunsa joka tapauksessa. Jos he eivät tarkasta, niin sitten vahinko on heidän itse aiheuttama.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei olekaan, ulostulevan jutun muodossa. Ei kai kukaan ole niin väittänytkään?

Voi sen kai noinkin ajatella. Mutta kaikilla muilla elämän alueilla noin vakava valehteleminen on petoksellista toimintaa. Ja siitä olisi hyvä olla mahdollisuus haastaa oikeuteen räikeimmistä tapauksista.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Ei olekaan, ulostulevan jutun muodossa. Ei kai kukaan ole niin väittänytkään?

Voi sen kai noinkin ajatella. Mutta kaikilla muilla elämän alueilla noin vakava valehteleminen on petoksellista toimintaa. Ja siitä olisi hyvä olla mahdollisuus haastaa oikeuteen räikeimmistä tapauksista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuskinpa sanomalehdet tuosta voi haastaa oikeuteen. WP toimi juuri niinkuin sanomalehden tulee toimia ja tarkasti eukon taustan. Hienointahan hommassa on se että Veritas Projectin yritys saada WP huonoon valoon kääntyi aivan päinvastaiseksi. Kyseisen järjestön perustaja James O'Keefe tuomittiin 2013 maksamaan 100000$ vahingonkorvauksia tehtyään kansalaisjärjestön työntekijästä videon jossa tämä näytti antavan neuvoja rikoksiin, todellisuudessa näin ei tapahtunut vaan video oli rankasti editoitu.
https://en.wikipedia.org/wiki/James_O'Keefe#ACORN_videos_.282009.29
 
Eiköhän tässä käynyt juuri niin kuin Veritas Project suunnitteli, Roy Moorea koskeva ahdistelusyytös nielaistiin 6-0 kun selaa tätäkin keskustelua taaksepäin hyvinkin löytää Presidentti Trumppia ja Rebublikaaneja tuomitsevia kirjoituksiaRoy Moore asiassa, eikä vain täällä myöskin Suomalaisten totuudessa pitäytyvät ja vain tarkastettuja juttuja julkaisevat lehdet toistivat juttua, niin että oliko se valemedia joka näitä julkaisee, taisivat paljastua ja luuleeko kukaan että WP itsenäisesti selvitti jutun, tarkoitus oli syötttää paljastus WP`n avulla valemedia paljastaa muut valemediat ja luulempa että Veritas Projectin porukka nauraa muka ovelalle WP`toimittajalle.

https://www.projectveritas.com/
 
Geronimo kirjoitti:
Eiköhän tässä käynyt juuri niin kuin Veritas Project suunnitteli, Roy Moorea koskeva ahdistelusyytös nielaistiin 6-0 kun selaa tätäkin keskustelua taaksepäin hyvinkin löytää Presidentti Trumppia ja Rebublikaaneja tuomitsevia kirjoituksiaRoy Moore asiassa, eikä vain täällä myöskin Suomalaisten totuudessa pitäytyvät ja vain tarkastettuja juttuja julkaisevat lehdet toistivat juttua, niin että oliko se valemedia joka näitä julkaisee, taisivat paljastua ja luuleeko kukaan että WP itsenäisesti selvitti jutun, tarkoitus oli syötttää paljastus WP`n avulla valemedia paljastaa muut valemediat ja luulempa että Veritas Projectin porukka nauraa muka ovelalle WP`toimittajalle.

https://www.projectveritas.com/
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaatii aikamoisen päättelytaidon saada tämän tapauksen näyttäämään huonolta WP:n kannalta ja vielä vetämään johtopäätöksen että aikaisemmat uutiset ovat virheellisiä. Veritas Project luuli olevansa ovela ja osoittavansa WP:n julkaisevan mitä tahansa, mutta yritys kariutui ja samalla kävi selväksi että aikaisemmat uutisetkin ovat todennäköisesti hyvin tutkittuja. Sönkötys valemediasta kun puhutaan valtavirran ytimessä olevista julkaisuista jotka oikeasti tutkivat juttujen taustoja ja tekevät tarvittaessa oikaisuja on älyllistä epärehellisyyttä.
 
taantumu kirjoitti:
Sönkötys valemediasta kun puhutaan valtavirran ytimessä olevista julkaisuista jotka oikeasti tutkivat juttujen taustoja ja tekevät tarvittaessa oikaisuja on älyllistä epärehellisyyttä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aikamoista älyllistä epärehellisyyttä on se, että kuvittelee jonkun "oikaisujen" auttavan yhtään mitään. Miten näkyvästi ja milloin oikaisut tehdään. Trumpinkin tapauksessa on aika räikeitä juttuja ja vääristelyjä jätetty oikaisematta. Se minkä jokainen omalla aivoillaan miettivä on huomannut valtamediasta, että siellä on niin vahvoja ideologian korruptoimia toimittajia, jotka eivät välitä vähääkään mistään totuudesta tai edes totuuteen pyrkimisestä.

Täällä Suomessakin, Trumppiin mitenkään liittymättä, olen ihan omin silmin nähnyt, kuinka oikaisut jätetään kokonaan tekemättä. Ja vieläpä aivan räikeässä tapauksessa. Oikaisu jätettiin tekemättä, mutta alkuperäinen juttu muutettiin kätevästi maksulliseksi, kun vahinko oli jo tahallaan tehty.
 
ILoveEU kirjoitti:
Aikamoista älyllistä epärehellisyyttä on se, että kuvittelee jonkun "oikaisujen" auttavan yhtään mitään. Miten näkyvästi ja milloin oikaisut tehdään. Trumpinkin tapauksessa on aika räikeitä juttuja ja vääristelyjä jätetty oikaisematta. Se minkä jokainen omalla aivoillaan miettivä on huomannut valtamediasta, että siellä on niin vahvoja ideologian korruptoimia toimittajia, jotka eivät välitä vähääkään mistään totuudesta tai edes totuuteen pyrkimisestä.

Täällä Suomessakin, Trumppiin mitenkään liittymättä, olen ihan omin silmin nähnyt, kuinka oikaisut jätetään kokonaan tekemättä. Ja vieläpä aivan räikeässä tapauksessa. Oikaisu jätettiin tekemättä, mutta alkuperäinen juttu muutettiin kätevästi maksulliseksi, kun vahinko oli jo tahallaan tehty.
Klikkaa laajentaaksesi...

Trump on valehdellut tähän mennessä jo varmaan tuhansia kertoja eikä ole korjannut valheitaan. Kuinka monta kertaa lehdistö on "valehdellut" ilman että on korjannut asiaa?

Onneksi Suomesta ja jenkkilästä ei silti tarvitse puhua samassa lauseessa.

Suomessa jos noin käy, niin voit hyödyntää tulevaisuudessa tätä: http://www.jsn.fi/kantelulomake
 
Yhdysvaltain yhteiskunnan instituutioiden, kummankin pääpuolueen (enemmän demokraattien) ja erityisesti median luottamus kansalaisten silmissä hupenee koko ajan. Sirpaloituminen, epäluottamus ja suoranaisesti agressiivinen suhtautuminen vastustajiin on kasvanut viimeisen parin vuoden aikana todella nopeasti.

Muutama video vasemman laidan suhtautumisesti demokraattiseen puolueeseen ja suurten mediayhtiöiden palkkalistoilla oleviin toimittajiin ja koomikkoihin. Varsinkin jälkimmäisessä videossa mm. hyviä huomioita Stephen Colbertista. Mies käytännössä tuo lihaksi joka päivä Face the Nation-ohjelmassa ollen pitkäaikaisen demokraattiäänestäjän näkemyksen puolueen nykyisestä tilasta; "Sorry, we got caught lying. Otherwise we'd be in power."



Vaarallista tässä on, ettei kukaan enää erota mikä on uutisointia ja mikä mielipidekirjoittelua. Juanita Broaddrick on syyttänyt Bill Clintonia raiskauksesta vuosikymmeniä, muuttamatta tarinaansa tippaakaan, mutta MSNBC:n uutislähetyksessä käytetään silti Trumpista sexual predator nimitystä. CNNn toimittaja valittelee sitä, että kahdesta seksiskandaalista demokraatin aiheuttama sai hieman enemmän uutsiaikaa kuin republikaanin. Demokraatin kohdalla kyse oli Seattlen pormestarin lapsiinsekaantumiset, uutisoinnin aikaan seitsemän poikaa syytti pormestari Ed Murrayta seksuaalisesta ahdistelusta. Toinen "skandaali" oli senaattori Ted Cruzin twittertilillä laitettu tykkäys pornotwiittiin. Ihan saman kaliberin asioista siis kyse. Kaikkea myös toistetaan viikosta ja kuukaudesta toiseen niin, että päälle jäänyt levy menettää täysin merkityksensä. Kaikki tietää että Colbert haukkuu Trumpia kaikesta joka päivä ja demokraatit päästetään vähällä. Trevor Noahista nyt puhumattakaan. Trump voi tehdä periaatteessa mitä lystää eikä kukaan enää juuri korvaansa lotkauta median raportoinnille siitä. Se on todella vaarallista.

Jos Venäjä sai tämän aikaan sadantuhannen dollarin panostuksella, ei voi muuta sanoa, kuin hattua nostaa.

Mistä löytyisi nykyajan JFK ja Johnny Carson? Vai onko heille enää tilausta ja tilaa nykyajassa.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Suomessa jos noin käy, niin voit hyödyntää tulevaisuudessa tätä: http://www.jsn.fi/kantelulomake
Klikkaa laajentaaksesi...

Älä nyt kehtaa... Puolen vuoden päästä tulisi korjaus; ellei uutinen ole 3kk vanha, jolloin ei voi valittaa ollenkaan.

Valtamedian pitäisi täsmentää, että virheet korjataan, joskus puolen päästä - kunhan vain joku tekee valituksen.

Ja ymmärtänet varsin hyvin, että esimerkiksi yrityksen sisäisillä asioilla, tai muuten salassapitovelvollisuuden takana olevilla asioilla ei voi tuohon hakemukseen perustella, että miksi toimittaja on valehdellut.
 
Viimeksi muokattu:
taantumu kirjoitti:
Mistäs tuon summan repäisit. Ai niin sehän on sosiaalisen median mainoskampanja, edelleenkin se oli vain pieni osa Venäjän vaikuttamiskampanjasta ja varmasti tämän jo tiesitkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Koko läntinen media, viranomaiset, poliitikot, sosiaalinen media ja asiantuntijat vyöryttivät Clinton puolesta. Ja silti se hävisi.

Eiköhän Clintonin puolesta rummutettu moninkertaisesti suuremmalla voimalla. Kannattaa myös huomata, että Venäjä sotki myös Trumppia vastaan.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Onneksi Suomesta ja jenkkilästä ei silti tarvitse puhua samassa lauseessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onneksi niin on, sillä meillä täällä ei tarvita vihapuhepoliiseja eikä nettivalvontaa kun väki täällä on senverran fiksua että voivat asioiden oikean laidan päätellä omilla aivoillaan ja siksi me heitimme Obaman ja Clintonin yli laidan ettei meille tuollaista vähä älyistä järjestelmää ikinä tule, kyllä te Euroopassakin pääsette siitä eroon kun Liittokansleri Merkel vallanhimossaan lähetetään historian roskakoriin ja Brysselin pääjuoppo tekee kännipäissään saman virheen kuin neukkulan johto aikoinaan.
 
taantumu kirjoitti:
Mistäs tuon summan repäisit. Ai niin sehän on sosiaalisen median mainoskampanja, edelleenkin se oli vain pieni osa Venäjän vaikuttamiskampanjasta ja varmasti tämän jo tiesitkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kysyit, vaikka tiesit? Täydennetään vastausta vielä sen verran, että 100 00 dollarista puolet käytettiin vaalien jälkeen ja ennen vaaleja käytetystä summasta hieman vajaa puolet käytettiin sinisissä tai epävarmoissa osavaltioissa. Ennen vaaleja käytettiin varmojen punaisten osavaltioiden alueelle n. 25 000. Eli ns. vaikuttava summa on n. 24 000 dollaria. Jos pyrkimys oli siis vaikuttaa vaaleihin Trumpin voittoa edistävällä tavalla. Rahanjako toki viittaa siihen että Venäjän tarkoitus oli sama kuin mikä se on aina ennenkin ollut, sekoittaa sekä kylvää eripuraa ja epäilystä.

On se Putte kova saamaan rahoilleen vastinetta. Kumma kyllä, Venäjän talous ja infra on jostain syystä silti täysin retuperällä
 
Geronimo kirjoitti:
Eiköhän tässä käynyt juuri niin kuin Veritas Project suunnitteli, Roy Moorea koskeva ahdistelusyytös nielaistiin 6-0 kun selaa tätäkin keskustelua taaksepäin hyvinkin löytää Presidentti Trumppia ja Rebublikaaneja tuomitsevia kirjoituksiaRoy Moore asiassa, eikä vain täällä myöskin Suomalaisten totuudessa pitäytyvät ja vain tarkastettuja juttuja julkaisevat lehdet toistivat juttua, niin että oliko se valemedia joka näitä julkaisee, taisivat paljastua ja luuleeko kukaan että WP itsenäisesti selvitti jutun, tarkoitus oli syötttää paljastus WP`n avulla valemedia paljastaa muut valemediat ja luulempa että Veritas Projectin porukka nauraa muka ovelalle WP`toimittajalle.

https://www.projectveritas.com/
Klikkaa laajentaaksesi...

Nainen sepitti tarinan 15-vuotiaana tehdystä abortista ja hyväksikäytöstä - yritti tahrata lehden maineen

The Washington Post on paljastanut hävyttömän yrityksen maineensa tahraamiseksi.
  • Tarinan lapsena kokemastaan hyväksikäytöstä sepittänyt nainen paljastui huijariksi.
  • Takana oli pyrkimys loata Washington Postin maine ja mahdollisesti auttaa hyväksikäytöistä syytettyä senaattiin pyrkivää Roy Moorea.
  • Viikkoja kestäneen huijausyrityksen takana oli vääristeltyjä ja salakuvattuja videoita julkaiseva Project Veritas.
Video: Valemedian johtaja väisti kysymykset pieleen menneestä salaoperaatiostaan.

Yhdysvaltalainen nainen yritti huijata maineikasta Washington Post -lehteä keksityllä tarinalla. Nainen pyrki vakuuttamaan toimittajat siitä, että entinen tuomari Roy Moore olisi saanut hänet raskaaksi, kun nainen oli vasta 15-vuotias ja Moore noin 45-vuotias.

Jaime Phillips -nimellä WP:n paljastusjutussa esiintyvä nainen otti lehteen yhteyttä vain tunteja sen jälkeen, kun lehti oli julkaissut artikkelin, jossa muuan Leigh Corfman kertoi joutuneensa Mooren seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi 14-vuotiaana.

Moore pyrkii senaattiin Alabamasta republikaanien ehdokkaana. Kymmenkunta naista on syyttänyt häntä jonkinasteisesta hyväksikäytöstä.

Palaneen käryä

Phillips alkoi punoa valetarinaansa lähestymällä Washington Postia aluksi varoen.

- Roy Moore Alabamassa... Saatan tietää jotain, mutta haluan pysyä turvassa. Miten me teemme tämän? nainen kirjoitti ensimmäisessä sähköpostissaan.

Lehti kiinnostui tarinasta. Toimittajat vaihtoivat Phillipsin kanssa useita viestejä ja haastattelivat häntä viime viikkojen aikana. Samalla lehti teki tavanomaista faktan- ja taustantarkistusta.

Phillips väitti tavanneensa Mooren vuonna 1992 ja aloittaneensa seksisuhteen hänen kanssaan.

- Tiesin, että se on väärin, mutta en välittänyt, Phillips sanoi.

Hän väitti myös tulleensa raskaaksi, ja että Moore taivutteli hänet tekemään abortin, joka väitetysti suoritettiin naapuriosavaltio Mississippissä.

Nykyisin 41-vuotiaan Phillipsin tarina alkoi kuitenkin epäilyttää. Naisen väitteissä oli yksityiskohtia, jotka eivät sopineet yhteen. Hän esimerkiksi väitti asuneensa Alabamassa vain yhden kesän, mutta hänen suuntanumeronsa on Alabaman. Lisäksi lehden taustatutkija löysi verkosta sivun, jolla Jaime Phillips -niminen henkilö kertoi saaneensa töitä "konservatiivisesta medialiikkeestä, joka taistelee liberaalin valtamedian valheita ja huijauksia vastaan".

WP:n Stephanie McCrummen otti sivusta printin mukaansa seuraavaan haastatteluun. Ravintolassa viime keskiviikkona käydyssä tapaamisessa Phillips jäi nololla tavalla kiinni, kun hän yritti sepittää hätävalheita. Washington Postin videotoimittajat tallensivat koko keskustelun viereisestä pöydästä. Haastattelun tehnyt McCrummen kertoi videoinnista samalla, kun hän esitti ensimmäisen kysymyksensä.

McCrummen yritti saada Phillipsin selittämään, mikä hänen tarinansa takana oli, mutta nainen kieltäytyi toistuvasti ja poistui parikymmenminuuttisen keskustelun päätteeksi.

Takana Project Veritas

Maanantaiaamuna Washington Post seurasi Phillipsiä, kun hän lähti kotoaan. Nainen ajoi Project Veritasin New Yorkin toimistolle. Kyseessä on konservatiiviaktivisti James O’Keefen järjestö, joka on aiemmin käyttänyt arveluttavia keinoja ja pyrkinyt mustamaalaaman demokraattipoliitikkoja sekä mediaa.

Project Veritasin toimintatapoihin kuuluu kuvata keskusteluja salaa ja julkaista niistä rajusti editoituja videoita netissä. Järjestön edustajat esiintyvät valehenkilöllisyyksien tai keksittyjen taustatarinoiden turvin. Se haki maaliskuussa "toimittajia". Työnhakuilmoituksessa mainittiin, että tehtävään valitun henkilön pitää esimerkiksi osata työssään käyttää piilotettuja tallennusvälineitä ja opetella ulkoa "rooliinsa" sopiva taustatarina.

Phillipsin lopulta narauttanut verkkojulkaisu oli tehty toukokuun lopulla.

O'Keefe ei suostunut vastaamaan Washington Postin kysymyksiin siitä, työskenteleekö Phillips hänelle. Hän ei myöskään vastannut, tekeekö hän töitä Mooren kampanjatiimin, Mooren kampanjan tukijan ja Breitbart-oikeistojulkaisun johtajan Stephen Bannonin tai republikaanistrategien kanssa.

Phillips pyysi toimittajia useita kertoja viime viikkojen aikana vahvistamaan, että häviäähän Moore vaalit, jos hänen tarinansa tulee julki. Tarkoitus oli ilmeisesti saada Washington Post näyttämään puolueelliselta valeuutislähteeltä, mistä muun muassa presidentti Donald Trump on sitä syyttänyt. Tähänkään ansaan Washington Postin toimittajat eivät langenneet. Alun perin jutun parissa työskennellyt Beth Reinhard tyytyi vain toteamaan, ettei hän voi ennustaa jutun vaikutuksia.

Washington Postin mukaan netissä on lisäksi esitetty viime viikkoina valheellisia väitteitä, että lehti olisi pyrkinyt rahaa vastaan saamaan naisia syyttämään Moorea hyväksikäytöistä. Mikäli Phillipsin tarina olisi julkaistu totena, hän olisi voinut vielä lisäksi valehdella saaneensa lehdeltä rahaa valehtelusta.

Arvosteluryöppy "omilta"

Konservatiiviseksi mielletty media on pitkälti tyrmännyt O'Keefen toimet ja haukkunut hänet lyttyyn. The American Conservative kehotti konservatiivilahjoittajia lopettamaan Project Veritasin tukemisen. Samaa sanoi National Review, jonka mukaan O'Keefe tekee toiminnallaan karhunpalveluksen republikaaneille ja konservatiiveille.

Project Veritas ei ole kommentoinut Washington Postin väitteitä, vaan on pyrkinyt lähtemään Twitterissä hyökkäykseen "Washington Postin salaista agendaa" vastaan - ja epäonnistunut siinä.

- Roomalaisessa mytologiassa Veritas oli totuuden jumalatar. Miten hyvin voit palvella totuutta valehtelemalla? Ja miten palvelet totuutta, kun kieltäydyt edes puhumasta omista virheistäsi?, National Review'n Jim Gerathy kirjoitti.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201711282200566683_ul.shtml
 
Todellinen likaisten temppujen osasto liikkeellä. Onneksi on WP:n kaltaisia mediataloja jotka eivät julkaise kaikkea luultua ja kylillä kuultua vaan tarkistavat asiat.
 
Melkolailla tarkkaan valitut sanat: " vääristeltyjä ja salakuvattuja videoita julkaiseva Project Veritas."

Miten voi vääristellä, jos videolla joku tyyppi itse kommentoi omalle firmalleen haitallisesti.

Vai salakuvausko häiritsee? Ei kai sentään.
 
Clintonin sähköpostien tutkijaa, hänen perhettään ja kollegoja uhkailtu, ja tutkijaa itseään uhattu erottamisella Clintonin kampanjan suunnalta, kun Clinton olisi tullut presidentiksi.

"A government watchdog who played a central role in the Hillary Clinton email investigation during the Obama administration told Fox News that he, his family and his staffers faced an intense backlash at the time from Clinton allies – and that the campaign even put out word that it planned to fire him if the Democratic presidential nominee won the 2016 election.

“There was personal blowback. Personal blowback to me, to my family, to my office,” former Intelligence Community Inspector General Charles McCullough III said."


Sivulla myös haastatteluvideo.

http://www.foxnews.com/politics/201...er-email-probe-obama-intel-watchdog-says.html
 
Presidentti avasi päivän uudelleentwiittaamalla kolme Britain First äärinationalistisen liikkeen varajohtajan muslimivihamielistä videota. Pidot sen kuin paranee.
President Trump Wednesday shared three inflammatory anti-Muslim videos on Twitter posted by a far-right British activist.

The videos — whose authenticity could not be independently verified — were first shared by Jayda Fransen, the deputy leader of Britain First, which bills itself a political party but has been widely condemned as an extremist group that targets mosques and Muslims.

Britain First has previously posted a number of misleading videos, and the three Trump shared were provocatively titled, “Muslim migrant beats up Dutch boy on crutches!”, “Muslim destroys a statue of Virgin Mary!”, and “Islamist mob pushes teenage boy off roof and beats him to death!”

Fransen, 31, who lives in a London suburb, was convicted of religiously aggravated harassment in November 2016 after abusing a woman wearing a hijab.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.washingtonpost.com/news...ed-anti-muslim-videos/?utm_term=.1fe7e8b3985b

Lisäys:
Theresa Mayn tiedottaja kertoi pääministerin tuomitsevan Trumpin toiminnan.
Downing Street has said Donald Trump was “wrong” to share anti-Muslim videos posted online by the deputy leader of far-right group Britain First.

“It is wrong for the president to have done this,” the spokesman said.

The prime minister’s official spokesman said Britain First sought to divide communities through its use of “hateful narratives which peddle lies and stoke tensions”.

The PM’s spokesman said that Britain First “cause anxiety to law-abiding people”, adding that: “British people overwhelmingly reject the prejudiced rhetoric of the far right which is the antithesis of the values that this country represents - decency tolerance and respect.”
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.theguardian.com/politic...ying-uk-shouldnt-just-walk-away-politics-live
 
Viimeksi muokattu:
On tietysti hienoa kun Suomessakin luotetaan sokeasti The Washington Post, The New York Times ja The Guardian lehtiin, mutta toivottavasti en pilaa teidän lapsenuskoanne kun kerron että mediamoguli Harvey Weinsteinin vuosikymmenia jatkunut raiskaus ja seksuaalinen ahdistelu oli The Washington Post, The New York Times lehtien toimituksien tiedossa vuosia muttei sitä uskallettu julkaista kun mediamoguli Harvey Weinstein oli Demorraattisen puolueen suuri tukija ja lahjoittaja jolla oli hyvät suhteet Ministeri Clintoniin ja oli myös suuri taloudellinen tukija ja ennenkaikkea hän oli tukija sekä lahjoittaja Presidentti Obaman kamppaniassa sekä luettiin Presidentti Obaman ja Clintonien perheiden ystäväksi.

Vasta kun Presidentti Trump tuli valituksi ja oli selvää ettei Demokraattien kamppania Presidentti Trumpin tuhoamiseksi tule onnistumaan ja muu media valmistautui julkaisemaan mediamoguli Harvey Weinsteinin seksi touhut oli pakko jotenkin asia julkaista ja pelko poliittisen johdon hyökkäyksestä haihtui näitä lehtiä vastaan kun paljastetaan Obaman ja Clintonien ystävän pervoilut, Presidentti Trumpin valinta tulee tervehdyttämään Liberaalien valtakauden pervoilu kulttuurin muuttumisen normaaliksi ja jälleen turvalliseksi naisille ja lapsille ja kaikille ihmisille

 
Geronimo kirjoitti:
On tietysti hienoa kun Suomessakin luotetaan sokeasti The Washington Post, The New York Times ja The Guardian lehtiin, mutta toivottavasti en pilaa teidän lapsenuskoanne kun kerron että mediamoguli Harvey Weinsteinin vuosikymmenia jatkunut raiskaus ja seksuaalinen ahdistelu oli The Washington Post, The New York Times lehtien toimituksien tiedossa vuosia muttei sitä uskallettu julkaista kun mediamoguli Harvey Weinstein oli Demorraattisen puolueen suuri tukija ja lahjoittaja jolla oli hyvät suhteet Ministeri Clintoniin ja oli myös suuri taloudellinen tukija ja ennenkaikkea hän oli tukija sekä lahjoittaja Presidentti Obaman kamppaniassa sekä luettiin Presidentti Obaman ja Clintonien perheiden ystäväksi.

Vasta kun Presidentti Trump tuli valituksi ja oli selvää ettei Demokraattien kamppania Presidentti Trumpin tuhoamiseksi tule onnistumaan ja muu media valmistautui julkaisemaan mediamoguli Harvey Weinsteinin seksi touhut oli pakko jotenkin asia julkaista ja pelko poliittisen johdon hyökkäyksestä haihtui näitä lehtiä vastaan kun paljastetaan Obaman ja Clintonien ystävän pervoilut, Presidentti Trumpin valinta tulee tervehdyttämään Liberaalien valtakauden pervoilu kulttuurin muuttumisen normaaliksi ja jälleen turvalliseksi naisille ja lapsille ja kaikille ihmisille
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos Weinsteinin touhut olivat julkinen salaisuus ja valtamedia suojeli häntä, miksi oikeistomedia ei tehnyt siitä uutista jo vuosia sitten?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top