Trump -psykoosi

[ILoveEU]

Papadopouloksen kehuja oli kuulemassa jenkkien Aussi-suurlähettiläs Joe Hockey. Obaman nimittämä tottakai. Mutta mikäli hän olisi valehdellut tästä FBI:lle, niin, no, hän olisi valehdellut FBI:lle. Ja sehän tiedetään mitä siitä seuraa.

Ei pidä paikkaansa. Joe Hockey ei ollut kuulemassa, vaan henkilö nimeltään Alexander Downer.

George Papadopoulos spoke to high commissioner Alexander Downer at London bar in May 2016, catalyzing FBI investigation, New York Times reports

https://www.theguardian.com/us-news...quiry-george-papadopoulos-australian-diplomat


Olen ymmärtänyt, että Downer ei kuitenkaan itse puhunut koskaan FBI:lle, vaan välittäjänä toimi Joe Hockey. Voin olla väärässä, mutta aussilehti kirjoittaa aiheesta:

Mr Hockey is believed to have been involved in discussions with the FBI, indicating the Australian government was keenly alive to its political sensitivity, given it raised the possibility that one side of a presidential campaign was colluding with a foreign power against the other side.

https://www.smh.com.au/politics/fed...sia-revelations-with-fbi-20180101-h0c58c.html


----

Mutta kuka on sitten Alexander Downer.

The Australian diplomat whose tip in 2016 prompted the Russia-Trump investigation previously arranged one of the largest foreign donations to Bill and Hillary Clinton’s charitable efforts, documents show.

Former Australian Foreign Minister Alexander Downer’s role in securing $25 million in aid from his country to help the Clinton Foundation fight AIDS is chronicled in decade-old government memos archived on the Australian foreign ministry’s website.


http://thehill.com/376858-australia...rompted-fbis-russia-probe-has-tie-to-clintons

 

[Panssari Salama]

Ei pidä paikkaansa. Joe Hockey ei ollut kuulemassa, vaan henkilö nimeltään Alexander Downer.

George Papadopoulos spoke to high commissioner Alexander Downer at London bar in May 2016, catalyzing FBI investigation, New York Times reports

https://www.theguardian.com/us-news...quiry-george-papadopoulos-australian-diplomat


Olen ymmärtänyt, että Downer ei kuitenkaan itse puhunut koskaan FBI:lle, vaan välittäjänä toimi Joe Hockey. Voin olla väärässä, mutta aussilehti kirjoittaa aiheesta:

Mr Hockey is believed to have been involved in discussions with the FBI, indicating the Australian government was keenly alive to its political sensitivity, given it raised the possibility that one side of a presidential campaign was colluding with a foreign power against the other side.

https://www.smh.com.au/politics/fed...sia-revelations-with-fbi-20180101-h0c58c.html


----

Mutta kuka on sitten Alexander Downer.

The Australian diplomat whose tip in 2016 prompted the Russia-Trump investigation previously arranged one of the largest foreign donations to Bill and Hillary Clinton’s charitable efforts, documents show.

Former Australian Foreign Minister Alexander Downer’s role in securing $25 million in aid from his country to help the Clinton Foundation fight AIDS is chronicled in decade-old government memos archived on the Australian foreign ministry’s website.


http://thehill.com/376858-australia...rompted-fbis-russia-probe-has-tie-to-clintons

Kyllä, ilmeisesti juuri näin eli Papadopoulos kehuskeli Aussi-diplomaatille, joka kertoi siitä jenkkien Aussi-diplomaatille.

https://www.axios.com/report-austra...949-37a1acc4-18b0-47e7-9469-fcfcbedb420c.html

 

[Rannari]

Onkos Trumpille pukkaamassa rauhan Nobelia korean niemimaan rauhoittamisesta(mikäli onnistuu)?

Aihetta olisi. Tosin ainakin G.W.Bush ja Obama rauhoittivat aikanaan Korean niemimaan. Todennäköisesti myös Clinton vaikka en muista varmaksi. Monenmoisia diilejä on tehty ja P-K on aina sujuvasti vetäytynyt niistä saatuaan ruoka-avun tms. maahan. Katellaan nyt ensin vaikka 10 vuotta miten homma kypsyy. Jos pysyvä rauha saadaan aikaan niin Trumpille ja pullaposkelle voi ilman muuta antaa Nobelin.

 

[ILoveEU]

Mihin tässä viitataan? Ei sivustaseuraajana pysy oikein perässä.

Mutta, jos Trump erottaa Muellerin, niin siitä on seurauksena jenkeissä perustuslaillinen kriisi.

Sivu 441, vastaus nimimerkki Taantumuksen linkittämään WaPon juttuun, jossa toimittaja siteerasi Grassleyta.

WaPo kuitenkin sensuroi osan Grassleyn lausunnosta.

 

[ILoveEU]

Kyllä, ilmeisesti juuri näin eli Papadopoulos kehuskeli Aussi-diplomaatille, joka kertoi siitä jenkkien Aussi-diplomaatille.

Noin saattoi mennä, joten ketään ei saada vastuuseen, vaikka tarina FBI:lle olisi täyttä valhetta.

Nimittäin, aina voi vedota siihen, että Downer ei ajatellut, että Hockey kertoo FBI:lle ja Hockey ei tiennyt, että Downer voisi olla puolueellinen ja kertoa valheita.

Sitä en tiedä, että onko Hockey mahdollisesti mennyt kertomaan FBI:lle, että itse oli kuulemassa Papan tunnustuksen. Se olisi toki paha juttu, mutta ei varmaankaan. Uskon että selusta on turvattu.

 

[Mustaruuti]

Sivu 441, vastaus nimimerkki Taantumuksen linkittämään WaPon juttuun, jossa toimittaja siteerasi Grassleyta.

WaPo kuitenkin sensuroi osan Grassleyn lausunnosta.

Ok. No se on kyllä aika erikoinen ajatus, että Muller toivoisi, että hänet erotetaan, että hänen ei tarvitsisi saattaa tutkimusta loppuun.

Voisiko olla, että hän tarkoitti että demokraatit toivoisivat niin? Siinä voisi olla edes vähän järkeä. Mutta ei siinäkään paljon olisi.

 

[Panssari Salama]

Noin saattoi mennä, joten ketään ei saada vastuuseen, vaikka tarina FBI:lle olisi täyttä valhetta.

Nimittäin, aina voi vedota siihen, että Downer ei ajatellut, että Hockey kertoo FBI:lle ja Hockey ei tiennyt, että Downer voisi olla puolueellinen ja kertoa valheita.

Sitä en tiedä, että onko Hockey mahdollisesti mennyt kertomaan FBI:lle, että itse oli kuulemassa Papan tunnustuksen. Se olisi toki paha juttu, mutta ei varmaankaan. Uskon että selusta on turvattu.

No, niin tai näin niin pidetään mielessä että Papadopoulos on tehnyt yhteistyösopimuksen FBI:n kanssa. Eiköhän se totuus sitä kautta kuulla, ihan alkuperäiseltä taholta ilman välikäsiä.

 

[Mustaruuti]

Noin saattoi mennä, joten ketään ei saada vastuuseen, vaikka tarina FBI:lle olisi täyttä valhetta.

Nimittäin, aina voi vedota siihen, että Downer ei ajatellut, että Hockey kertoo FBI:lle ja Hockey ei tiennyt, että Downer voisi olla puolueellinen ja kertoa valheita.

Sitä en tiedä, että onko Hockey mahdollisesti mennyt kertomaan FBI:lle, että itse oli kuulemassa Papan tunnustuksen. Se olisi toki paha juttu, mutta ei varmaankaan. Uskon että selusta on turvattu.

Jälleen ei pysy perässä, mistä puhutte, mutta eikös se kreikkalainen ole jo tunnustanut? Ei kai asiaa tarvitse enempää pyörittää?

 

[ILoveEU]

Ok. No se on kyllä aika erikoinen ajatus, että Muller toivoisi, että hänet erotetaan, että hänen ei tarvitsisi saattaa tutkimusta loppuun.

Voisiko olla, että hän tarkoitti että demokraatit toivoisivat niin? Siinä voisi olla edes vähän järkeä. Mutta ei siinäkään paljon olisi.

Minun näkemys on, että Grassley tarkoitti sitä viranomaisprosessia, jonka Mueller joutuu käymään läpi.

Esim hatusta vedettynä:

Mueller tiimi vetää tutkintaa:

-WaPon nimetön lähde kertoo lehdessä, kuinka Trump towerissa liikkuu runsaasti FSB-agentteja. Demari nro1 ilmoittaa Muellerille asiasta, että asia on tutkittava. Mueller kerää tiimin kasaan ja vetää kahden viikon tutkimuksen asiasta. WaPo kirjoittaa, että Mueller tutkii Trump towerissa liikuskelevista fsb-agenteista. Muellerin tutkimuksen johtopäätökset salaisia.

-Venäläinen nainen kertoo että Putin ja Trump bilettivät yhdessä 90-luvulla. Demari nro2 ilmoittaa Muellerille asiasta, että asia on tutkittava. Mueller kerää tiimin kasaan ja vetää kahden viikon tutkimuksen asiasta. WaPo kirjoittaa, että väitetysti Trump ja Putin bilettivät yhdessä. Muellerin tutkimuksen johtopäätökset salaisia.

-Putin itse kertoo, että Trump on kova äijä ja hotellihuoneet täytetty videokameroilla. Demari nro3 ilmoittaa Muellerille asiasta, että asia on tutkittava. Mueller kerää tiimin kasaan ja vetää kahden viikon word-session aiheesta "Putinin valheet". WaPo kirjoittaa, että Putin kuvaa videota hotellihuoneista. Muellerin lausunnon johtopäätökset salaisia. Muellerilla jännetuppitulehdus - lääkärinlausunnot salaisia.

- jne jne


Suomessakin viranomaisille annetaan eri jutuissa materiaalia, joka on tutkittava tai ainakin annettava joku lausunto.

 

[Mustaruuti]

Minun näkemys on, että Grassley tarkoitti sitä viranomaisprosessia, jonka Mueller joutuu käymään läpi.

Esim hatusta vedettynä:

Mueller tiimi vetää tutkintaa:

-WaPon nimetön lähde kertoo lehdessä, kuinka Trump towerissa liikkuu runsaasti FSB-agentteja. Demari nro1 ilmoittaa Muellerille asiasta, että asia on tutkittava. Mueller kerää tiimin kasaan ja vetää kahden viikon tutkimuksen asiasta. WaPo kirjoittaa, että Mueller tutkii Trump towerissa liikuskelevista fsb-agenteista. Muellerin tutkimuksen johtopäätökset salaisia.

-Venäläinen nainen kertoo että Putin ja Trump bilettivät yhdessä 90-luvulla. Demari nro2 ilmoittaa Muellerille asiasta, että asia on tutkittava. Mueller kerää tiimin kasaan ja vetää kahden viikon tutkimuksen asiasta. WaPo kirjoittaa, että väitetysti Trump ja Putin bilettivät yhdessä. Muellerin tutkimuksen johtopäätökset salaisia.

-Putin itse kertoo, että Trump on kova äijä ja hotellihuoneet täytetty videokameroilla. Demari nro3 ilmoittaa Muellerille asiasta, että asia on tutkittava. Mueller kerää tiimin kasaan ja vetää kahden viikon word-session aiheesta "Putinin valheet". WaPo kirjoittaa, että Putin kuvaa videota hotellihuoneista. Muellerin lausunnon johtopäätökset salaisia. Muellerilla jännetuppitulehdus - lääkärinlausunnot salaisia.

- jne jne


Suomessakin viranomaisille annetaan eri jutuissa materiaalia, joka on tutkittava tai ainakin annettava joku lausunto.

Tuskin se on mikään ongelma. Muller on patriootti. Mullerin erottaminen aiheuttaisi USA:an perustuslaillisen kriisin. Tuskin Muller sitä toivoo säästääkseen omaa vaivaansa riippumatta siitä, mitä tutkimuksista julkaistaan.

 

[taantumu]

Ok. No se on kyllä aika erikoinen ajatus, että Muller toivoisi, että hänet erotetaan, että hänen ei tarvitsisi saattaa tutkimusta loppuun.

Voisiko olla, että hän tarkoitti että demokraatit toivoisivat niin? Siinä voisi olla edes vähän järkeä. Mutta ei siinäkään paljon olisi.

Mueller tosiaan vaikuttaa kaverilta joka haluaa tehdä tutkimuksen niin hyvin kuin pystyy niin pitkälle kuin pystyy. Miksi ukko olisi edes ottanut homman vastaan jos ei aikoisi tehdä hommaa kunnolla?

 

[ILoveEU]

Tuskin se on mikään ongelma. Muller on patriootti. Mullerin erottaminen aiheuttaisi USA:an perustuslaillisen kriisin. Tuskin Muller sitä toivoo säästääkseen omaa vaivaansa riippumatta siitä, mitä tutkimuksista julkaistaan.

Tuo viranomaisprosessi tarkoittaa myös sitä, että Mueller on ansassa. Niin kauan kuin Muellerille syötetään uutta materiaalia tutkittavaksi, ei hän voi lopettaa tutkintaa. Jos demari nro4 antaa Muellerille uutta aineistoa tutkittavaksi, täytyy hänen se tutkia tai vähintään antaa lausunto. Jos Mueller ei sitä tee, on se ihan Suomenkin lain mukaan virkarikos.

Poliittinen koira jahtaa häntäänsä ja media saa uusia aiheita. Vaalitkin just sopivasti tulossa ja samalla saadaan Trumpin politiikalle jarruesteitä.

 

[Mustaruuti]

Tuo viranomaisprosessi tarkoittaa myös sitä, että Mueller on ansassa. Niin kauan kuin Muellerille syötetään uutta materiaalia tutkittavaksi, ei hän voi lopettaa tutkintaa. Jos demari nro4 antaa Muellerille uutta aineistoa tutkittavaksi, täytyy hänen se tutkia tai vähintään antaa lausunto. Jos Mueller ei sitä tee, on se ihan Suomenkin lain mukaan virkarikos.

Poliittinen koira jahtaa häntäänsä ja media saa uusia aiheita. Vaalitkin just sopivasti tulossa ja samalla saadaan Trumpin politiikalle jarruesteitä.

Miten ihmeessä demari voi antaa uutta aineistoa, jos sitä ei ole?

Suomessa esimerkiksi tulisi siitä oikeudellisia seuraamuksia. Perusteina esim.

• Väärä ilmianto
• Viranomaisen harhauttaminen
• Perätön lausunta tutkinnassa
• Kunnianloukkaus

Ei kannata siis ainakaan Suomessa koettaa...

 

[ILoveEU]

Miten ihmeessä demari voi antaa uutta aineistoa, jos sitä ei ole?

Ei maailmasta tutkittavat aiheet lopu, jos niitä etsimällä etsitään.

Suomessa esimerkiksi tulisi siitä oikeudellisia seuraamuksia. Perusteina esim.

• Väärä ilmianto
• Viranomaisen harhauttaminen
• Perätön lausunta tutkinnassa
• Kunnianloukkaus

Ei kannata siis ainakaan Suomessa koettaa...

Tutkintapyyntö on kätevämpi.

Ja mistä sitä tietää, kun baarissa näit kun Trumpille antoi joku kirjekuoren - sisällä voi olla ohjeita tai ruplia.

Tai siis ethän sinä varma voi olla, että oliko se Trump siellä Keijon baarissa, mutta tutkintapyyntöä vaan eteenpäin, niin asia selvitetään.

Siellä Suomen poliisi tekee niin kuin Mueller; tutkii asian perinpohjin tai antaa haistapa**a lausunnon asiasta.

Edit: tietenkään en tiedä syyttäjän tarkkaa viranomaisprosessia Yhdysvalloissa, mutta jos yhtään on Suomen kaltainen prosessi, niin ihan varma olen, että tätä prosessia käytetään nyt hyväksi poliittisiin tarkoituksiin.

 

[Mustaruuti]

Ei maailmasta tutkittavat aiheet lopu, jos niitä etsimällä etsitään.

Tutkintapyyntö on kätevämpi.

Ja mistä sitä tietää, kun baarissa näit kun Trumpille antoi joku kirjekuoren - sisällä voi olla ohjeita tai ruplia.

Tai siis ethän sinä varma voi olla, että oliko se Trump siellä Keijon baarissa, mutta tutkintapyyntöä vaan eteenpäin, niin asia selvitetään.

Siellä Suomen poliisi tekee niin kuin Mueller; tutkii asian perinpohjin tai antaa haistapa**a lausunnon asiasta.

Edit: tietenkään en tiedä syyttäjän tarkkaa viranomaisprosessia Yhdysvalloissa, mutta jos yhtään on Suomen kaltainen prosessi, niin ihan varma olen, että tätä prosessia käytetään nyt hyväksi poliittisiin tarkoituksiin.

Selitin jo asian. Onnea matkaan. Ihan Suomessa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tutkintapyyntö

Oikeuskäytännössä on katsottu, että mikäli poliisille annetut tiedot ovat perättömiä, tutkintapyyntö voi tulla kunnianloukkauksena arvioitavaksi, mikäli tietojen antajalla ei ole ollut perusteita pitää antamiaan tietoja paikkansapitävinä.[3]

 

[ILoveEU]

Voi kuule, kun tietäisit miten suomalaiset vittuillessaan tai ammatikseen pyörittävät viranomaisia sormensa ympäri; tietäen etteivät ne viranomaiset voi sanoa vastaan.

 

[Mustaruuti]

Voi kuule, kun tietäisit miten suomalaiset vittuillessaan tai ammatikseen pyörittävät viranomaisia sormensa ympäri; tietäen etteivät ne viranomaiset voi sanoa vastaan.

Voi hyvin olla, että on väärä käsitys. Ei ole tullut harrastettua moisia

Kerro ihmeessä jokin analoginen tekaistu esimerkki, joka jotenkin liittyy Trump-tyyppiseen caseen. Kerro samalla, miten siinä kävi, ja mitä siitä seurasi.

 

[taantumu]

Syy miksi Trump kritisoi Michael Flynnin arvostelukykyä ei liittynyt rikoksiin joista Flynniä tutkittiin vaan siitä että Flynniltä meni liian pitkään kertoa Trumpille Putinin soittopyynnöstä.

President Donald Trump fumed at former national security adviser Michael Flynn over a delayed return call to Russian President Vladimir Putin. That's what two people familiar with the call told The Associated Press on condition of anonymity because they were not authorized to speak publicly about the matter.

Trump's displeasure with Flynn was revealed late Thursday in memos written by former FBI Director James Comey detailing his conversations with Trump. The identity of the foreign leader, with whom Trump spoke on Jan. 28, 2017, was blacked out in the copies of the memos sent to Capitol Hill on Thursday and obtained by the AP.

Comey recounts how Trump at a private White House dinner pointed his fingers at his head and complained that Flynn "has serious judgment issues" over failing to promptly alert him to Putin's call shortly after his inauguration.

http://abcnews.go.com/Politics/wireStory/latest-trump-defends-flynn-release-comey-memos-54604410

 

[ILoveEU]

No se joka tapauksessa menee niin, että viranomaisena Muelleria sitoo viranomaisia koskevat lait. Sitten kun peilaa sitä faktaa Grassleyn lausuntoon, voi saada vähän pohjaa. Ainakin minulle Grassleyn lausunto oli paljon puhuva.

Aikaisemmin mietit, että ketkä on tunnustaneet mitäkin, niin kannattaa lukea ne alkuperäinen quilty plea.

Kieltämättä tuo suora vertaus rikosilmoitukseen tms on huono, koska Muellerin tutkimukset eivät vaadi uusia päätöksiä (rikosilmoituksia) oikeusministeriöstä, vaan itse tutkinta on jo käynnissä; joka voidaan laajentaa muuhunkin kuin siihen yhteen syyhyn, jonka takia erikoissyyttäjä nimitettiin.

Eikä poliisijutut ole ainoita asioita, missä vastaavaa prosessia tapahtuu. On virastoja jos jonkinlaista, joissa asioita viedään samalla tavalla eteenpäin.

 

[ILoveEU]

Syy miksi Trump kritisoi Michael Flynnin arvostelukykyä ei liittynyt rikoksiin joista Flynniä tutkittiin vaan siitä että Flynniltä meni liian pitkään kertoa Trumpille Putinin soittopyynnöstä.

Ihan täyttä roskaa tuo uutinen. Kannattaa lukea se alkuperäinen muistio, että pysyy kärryillä.