Trump -psykoosi

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja ak.tied
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Tiedän. Tämä oli aie-sopimus. Niitä on P-korean kanssa ollut aikaisemminkin.

Iran sen sijaan oli ihan konkreettinen sopimus.

Toivotaan että tästä tulee kuitenkin hyvä.

Ainakin se ero aiempaan on, että Trumpin hallinto ei ole antanut senttiäkään taloudellista tukea P-K:lle. Toisin kuin aiemmat hallinnot. Siinä on Kimin hankala kiristää kun toinen ei vaan maksa mitään. Päivastoin, pakotteita on huomattavasti kiristetty.
 
Ei haluaisi sanoa, että happamia, kuten kettu pihlajanmarjoista. Mutta on erikoista, että Trump syytti Iranin ydinasesopimusta onnettomaksi ja irtisanoutui siitä. Ja nyt sitten kävi P-Koreassa saamatta aikaan mitään konkreettista. Täytyy toivoa, että tästä alkaa nyt positiivinen kehityskulku, jossa P-Korea luopuu ydinaseista. Mutta käsi sydämellä, miten moni tähänastisen perusteella uskoo siihen?

Tässä analyysiä:

Fizzled Singapore Summit A Showcase Of North Korea's Art Of Not Making A Deal
http://www.thedrive.com/the-war-zon...case-of-north-koreas-art-of-not-making-a-deal


Bill Clintonin P-korean neuvottelun tulos vuodelta 1993. Lähes sanasta sanaan sama teksti.



En haluasi sanoa mitään ketuista, mutta jos tuo sopimus on Clinttonin tekemänä suurta neroutta ja trumpin tekemänä huono , niin on pakko kysyä tähän edes jotakin järjellistä perustelua miksi näin on?
 
En haluasi sanoa mitään ketuista, mutta jos tuo sopimus on Clinttonin tekemänä suurta neroutta ja trumpin tekemänä huono , niin on pakko kysyä tähän edes jotakin järjellistä perustelua miksi näin on?

Oliko se Clinttonin tekemänä suurta neroutta?
 
Oliko se Clinttonin tekemänä suurta neroutta?

Jossain houreisessa rinnakkaistodellisuudessa saattoi ollakin. Sieltähän näitä tarinoita ammennetaan. Elävästä elämästä en muista ihan tuollaista tulkintaa. Ei sinne päinkään. Kyseessä oli enemmänkin välttämätön paha ja yritys tehdä akuutimle ongelmalle edes jotakin.

On kyllä mielenkiintoista nähdä jatkaako Peekoo vanhalla linjalla vai onko nyt meininki kääntää pursi oikeasti uuteen suuntaan? Sen tietysti näyttävät vasta tulevat vuosikymmenet.
 
Aika järjetön se Iran sopimus oli kun siinä ei kuitenkaan vaadittu esimerkiksi lopettamaan ohjusten ja rakettien ampumista Israeliin, yleensäkin terroristien tukemista Talebanista, Hamasiin ja Hizbollahiin.

Käsittääkseni ohjusten ampuminen toisen valtion alueelle on jo monella kansanvälisellä sopimuksella kiellettyä. Myös ilmaiskut jne. ovat varsin karkeita loukkauksia toisen valtion suvereniteettia kohtaan. Esimerkiksi YK:n peruskirjan allekirjoituksella jäsenvaltiot ovat sitoutuneet pitäytymään tällaisesta toisen valtion alueelle kohdistuvista sotatoimista. Tästä huolimatta kaikenlaista rajat ylittävää väkivaltaa tapahtuu jatkuvasti..eri osapuolten toimesta. Myös mainuttua terrorijärjestöjen tukemista tapahtuu puolin ja toisin. Mutta tietenkin on aina mahdollista tehdä uusia sopimuksia aiempien sopimuksen päälle..torta på torta.

Iran'in ydinasesopimus koski Iranin ydinaseen valmistelua. Mutta ehkä haluamallasi logiikalla Iran'in tulisi kehittää ydinaseensa käyttövalmiiksi? Sen jälkeen olisi mahdollista neuvotella Trump'in kanssa parempi sopimus. Mahdollisesti aivan samanlainen mistä Trump teki "aiesopimuksen" Kim'in kanssa. Juuri tuossa aiemmassa meilissä oli esimerkki kuinka myös aiemmat USA.n presidentit ovat tehneet sopimuksia P-K:n kanssa. Todennäköisesti näin tulevat tekemään USA:n presidentit myös Trump'in kauden jalkeen.

Kansainväliseen diplomatiaan sekä valtioiden keskinäisiin sopimuksiin kuuluu/sisältyy tiettyä logiikkaa. Tämän logiikan (sekä yleisen diplomatian) ymmärtäminen näyttää olevan vaikeaa nykyiselle USA:n johdolle. Varsinkin itselleen presidentti Trumpille. Tästä linjattomuudesta olemme saaneet jo varsin monta näytettä.
 
Käsittääkseni ohjusten ampuminen toisen valtion alueelle on jo monella kansanvälisellä sopimuksella kiellettyä. Myös ilmaiskut jne. ovat varsin karkeita loukkauksia toisen valtion suvereniteettia kohtaan. Esimerkiksi YK:n peruskirjan allekirjoituksella jäsenvaltiot ovat sitoutuneet pitäytymään tällaisesta toisen valtion alueelle kohdistuvista sotatoimista. Tästä huolimatta kaikenlaista rajat ylittävää väkivaltaa tapahtuu jatkuvasti..eri osapuolten toimesta. Myös mainuttua terrorijärjestöjen tukemista tapahtuu puolin ja toisin. Mutta tietenkin on aina mahdollista tehdä uusia sopimuksia aiempien sopimuksen päälle..torta på torta.

Iran'in ydinasesopimus koski Iranin ydinaseen valmistelua. Mutta ehkä haluamallasi logiikalla Iran'in tulisi kehittää ydinaseensa käyttövalmiiksi? Sen jälkeen olisi mahdollista neuvotella Trump'in kanssa parempi sopimus. Mahdollisesti aivan samanlainen mistä Trump teki "aiesopimuksen" Kim'in kanssa. Juuri tuossa eiemmin oli esimerkki kuinka myös aiemmat USA.n presidentit ovat tehneet sopimuksia P-K:n kanssa. Todennäköisesti näin tulevat tekemään USA:n presidentit myös Trump'in kauden jalkeen.

Kansainväliseen diplomatiaan sekä valtioiden keskinäisiin sopimuksiin kuuluu/sisältyy tiettyä logiikkaa. Tämän logiikan (sekä yleisen diplomatian) ymmärtäminen näyttää olevan vaikeaa nykyiselle USA:n johdolle. Varsinkin itselleen presidentti Trumpille. Tästä linjattomuudesta olemme saaneet jo varsin monta näytettä.


Luuletko että Trump neuvottelee Kimin kanssa ydinriisuntasopimuksen johon ei liity myös Korean sodan päättävä rauhansopimus? :rolleyes:

Samaa halutaan Iranin kanssa, että se lopettaa sodan käymisen ja rahoittamisen Lähi-idässä, Obama oli valmis tyytymään sopimukseen vastustajan kanssa joka kertoi jo neuvotteluissa että jatkaa terroristien aseistamista.

Kaikenlaisia ymmärtäjiä löytyy Iranille joka on Venäjän ja Kiinan tärkeä liittolainen Yhdysvaltoja vastaan, vai onko Trump vai niin vastenmielinen että vastustaa pitää ihan periaatteesta?
 
  • Tykkää
Reactions: e7i
Luuletko että Trump neuvottelee Kimin kanssa ydinriisuntasopimuksen johon ei liity myös Korean sodan päättävä rauhansopimus? :rolleyes:

Samaa halutaan Iranin kanssa, että se lopettaa sodan käymisen ja rahoittamisen Lähi-idässä, Obama oli valmis tyytymään sopimukseen vastustajan kanssa joka kertoi jo neuvotteluissa että jatkaa terroristien aseistamista.

Kaikenlaisia ymmärtäjiä löytyy Iranille joka on Venäjän ja Kiinan tärkeä liittolainen Yhdysvaltoja vastaan, vai onko Trump vai niin vastenmielinen että vastustaa pitää ihan periaatteesta?

Trump saattasi tehdä minkälaisen sopimuksen tahansa..mutta uskon siihen ettei Kim suostu sellaiseen jossa hänen itsensä ja PK:n etuja ei oteta riittävästi huomioon.

Monenlaisia ymmärtäjiä löytyy.. Todellakin monet valtiot sekä poliitikot uskovat edelleenkin siihen että Iran'in kanssa tehty sopimus ydinaseiden kehittämisen rajoittamisesta oli tarkoituksenmukainen ja hyvä alku kaikenlaisten suhteiden kehittämiselle. Eikä ole noussut esille mitään sellaisia epäilyksiä etteikö Iran olisi noudattanut sopimusta.

Lähinnä vain Trump ja Israelin nykyinen johto on toista mieltä...ja heidän ohellaan tietenkin osa tänne kirjoittelevista. Toisaalta varsin moni on sitä mieltä että Trump on kykenemätön tehtäväänsä. Niin täällä netissä kuin yleisestikin.
 
Itsellä ei ole oikein selvää mielipidettä trumpetista suuntaan tahi toiseen, mutta jotenkin ihmettelen että erään radiokanavan aamujuontaja on häntä tituleerannut ” oranssiksi idiootiksi” niin minusta hivenen outoa kuitenkin. Ja ihan ylen kanavalla vielä.. Ehkä se on yleläiseen mielenmaisemaan väärä pressa?
 
Luuletko että Trump neuvottelee Kimin kanssa ydinriisuntasopimuksen johon ei liity myös Korean sodan päättävä rauhansopimus? :rolleyes:

Samaa halutaan Iranin kanssa, että se lopettaa sodan käymisen ja rahoittamisen Lähi-idässä, Obama oli valmis tyytymään sopimukseen vastustajan kanssa joka kertoi jo neuvotteluissa että jatkaa terroristien aseistamista.

Kaikenlaisia ymmärtäjiä löytyy Iranille joka on Venäjän ja Kiinan tärkeä liittolainen Yhdysvaltoja vastaan, vai onko Trump vai niin vastenmielinen että vastustaa pitää ihan periaatteesta?

On ihan mahdollista että Trump heittää Japanin ja E-Korean susille jos näyttää että Kimistanista voisi saada taloudellista hyötyä. Jos ei Ameriikalle niin ainakin itselle. Yritykseksihän tuo tosin jäisi kun siihen ei taida riittää edes pressan kaluunat?
 
Itsellä ei ole oikein selvää mielipidettä trumpetista suuntaan tahi toiseen, mutta jotenkin ihmettelen että erään radiokanavan aamujuontaja on häntä tituleerannut ” oranssiksi idiootiksi” niin minusta hivenen outoa kuitenkin. Ja ihan ylen kanavalla vielä.. Ehkä se on yleläiseen mielenmaisemaan väärä pressa?

Minusta tuo on väärin. Kyllä se sävy on hieman ruskehtava eikä puhdas oranssi.
 
Juutuubissa on kanava jossa amerikkalaien mies esittelee mitä syötiin ja kuinka pukeuduttiin 1700/1800-luvuilla ja paljon muutakin sen ajan elämästä. Se on täysin ei-poliittinen ja puhdas historiallinen kanava. Silti kun hän esitteli mm George Washingtonin suosikkijälkiruokaa (orange fool-niminen) niin monet veti herneen nenäänja luuli hänen pilailevan Trumpinkustannuksella.

Tässä hän valmistaa sen jälkkärin:

Ja tässä kommentoi edellisen videon paskamyrskyä:
 
On ihan mahdollista että Trump heittää Japanin ja E-Korean susille jos näyttää että Kimistanista voisi saada taloudellista hyötyä. Jos ei Ameriikalle niin ainakin itselle. Yritykseksihän tuo tosin jäisi kun siihen ei taida riittää edes pressan kaluunat?

Pidän mahdollisuutta käytännössä olemattomana.
 
New Yorkin syyttäjä nosti syytteet Trumpia sekä Ericiä, Trump Jr:ä ja Ivankaa vastaan Trumpin säätiön jatkuvasta laittomasta toiminnasta. Trump on käyttänyt hyväntekeväisyyssäätiön rahoja mm. firmansa velkojen maksuun, golfklubinsa sisustamiseen ja vaalikampanjaansa. Säätiön johtokunta on tavannut viimeksi vuonna 1999 ja säätiön rahastonhoitaja ei edes tiennyt kuuluvansa johtokuntaan, Trumpin lapsia vastaan nostettiin syyte heidän laiminlyötyään valvontaehtävänsä johtokunnan jäseninä.

Syyttäjä vaatii säätiön purkamista ja 2,8 milj.$ sakkoja sekä Trumpille kieltoa hyväntekeväisyyssäätiön pyörittämisestä 10 vuodeksi, lisäksi syyttäjä välitti aineiston verovirastolle ja vaaliviranomaisille. Verovirasto lienee kiinnostunut verovapaan säätiön varojen käytöstä Trumpin henkilökohtaiseksi hyödyksi.
The New York attorney general filed suit against President Trump and his three eldest children Thursday, alleging “persistently illegal conduct” at the president’s personal charity, saying Trump repeatedly misused the nonprofit organization — to pay off his businesses’ creditors, to decorate one of his golf clubs and to stage a multimillion-dollar giveaway at his 2016 campaign events.

In the suit, filed Thursday morning, Attorney General Barbara Underwood asked a state judge to dissolve the Donald J. Trump Foundation. She asked that its remaining $1 million in assets be distributed to other charities and that Trump be forced to pay at least $2.8 million in restitution and penalties.

Underwood said that oversight of spending at Trump’s foundation was so loose that its board of directors hadn’t met in 19 years, and its official treasurer wasn’t even aware that he was on the board.

Instead, she said, the foundation came to serve the spending needs of Trump — and then, in 2016, the needs of his presidential campaign. She cited emails from Trump campaign staff members, directing which charities should receive gifts from the Trump Foundation, and in what amounts.

Underwood also asked that Trump be banned from leading any other New York nonprofit organization for 10 years — seeking to apply a penalty usually reserved for the operators of small-time charity frauds to the president of the United States.

In the suit, Underwood noted that Trump had paid more than $330,000 in reimbursements and penalty taxes since 2016. New York state began looking into the Trump Foundation in response to an investigation by The Washington Post.

But she asked the judge to go further, and require Trump to pay millions more. She said a 20-month state investigation found that Trump had repeatedly violated laws that set the ground rules for tax-exempt foundations — most important, that their money is meant to serve the public good, not to provide private benefits to their founders.

“This resulted in multiple violations of state and federal law,” she wrote in the legal complaint.
https://www.washingtonpost.com/poli...80389a4e569_story.html?utm_term=.6a82dbadbb49
 
Viimeksi muokattu:
New Yorkin syyttäjä nosti syytteet Trumpia sekä Ericiä, Trump Jr:ä ja Ivankaa vastaan Trumpin säätiön jatkuvasta laittomasta toiminnasta. Trump on käyttänyt hyväntekeväisyyssäätiön rahoja mm. firmansa velkojen maksuun, golfklubinsa sisustamiseen ja vaalikampanjaansa. Säätiön johtokunta on tavannut viimeksi vuonna 1999 ja säätiön rahastonhoitaja ei edes tiennyt kuuluvansa johtokuntaan, Trumpin lapsia vastaan nostettiin syyte heidän laiminlyötyään valvontaehtävänsä johtokunnan jäseninä.

Syyttäjä vaatii säätiön purkamista ja 2,8 milj.$ sakkoja sekä Trumpille kieltoa hyväntekeväisyyssäätiön pyörittämisestä 10 vuodeksi, lisäksi syyttäjä välitti aineiston verovirastolle ja vaaliviranomaisille. Verovirasto lienee kiinnostunut verovapaan säätiön varojen käytöstä Trumpin henkilökohtaiseksi hyödyksi.

https://www.washingtonpost.com/poli...80389a4e569_story.html?utm_term=.6a82dbadbb49
ihme bolshevikkeja syyttäjä, säätiön johtokunta, säätiön rahastonhoitaja ja Trumpin lapset!!! Eikun miten se nyt olikaan... :unsure:
 
Oikeusministeriön raportti paljastaa FBI:n työntekijöiden viestitelleen ikävästi Trumpista presidentinvaalien alla – tutkija vakuutti, että Trumpin pääsy Valkoiseen taloon estetään
Raportti kritisoi myös FBI:n entisen johtajan James Comeyn toimia Hillary Clintonin sähköpostitutkinnan aikana.

Presidentti Donald Trumpin oli tarkoitus saada lyhennelmä 500-sivuisesta raportista torstaina. (KUVA: KEVIN LAMARQUE / REUTERS)
Linda Laine HS, Emilia Tykki HS
Julkaistu: 14.6. 22:04
ODOTETTU Yhdysvaltain oikeusministeriön ylitarkastajan tuore raportti kritisoi liittovaltion poliisi FBI:n entisen johtajan James Comeyn toimia poliitikko Hillary Clintoninsähköpostikohun aikana, kertoo muun muassa The Washington Post.

Raportin mukaan Comey rikkoi FBI:n toimintatapoja, mutta hänen toimintansa taustalla ei ollut poliittisia tarkoitusperiä. Vaikka Comey ei ministeriön mukaan ollut puolueellinen, hänen toimintansa heikensi käsityksiä oikeusministeriöstä ja FBI:sta.

Presidentti Donald Trump erotti Comeyn FBI:n johdosta viime vuonna.

OIKEUSMINISTERIÖN raportti paljastaa myös, että FBI:n henkilökunta on lähettänyt vuonna 2016 tekstiviestejä, joissa he suhtautuivat kielteisesti presidenttiehdokkaana olleeseen Trumpiin.

Kyseessä on kenties raportin tuhoisin paljastus, The Washington Post kirjoittaa.

Lehden raporttiin perehtyneiden lähteiden mukaan raportissa kerrotaan FBI-tutkija Peter Strzokin lähettämästä tekstiviestistä, jossa tämä vakuutti FBI:n lakimiehelle elokuussa 2016, että ”me estämme” Trumpia pääsemästä Valkoiseen taloon.

”[Trumpista] ei koskaan tule presidenttiä, vai mitä? Vai mitä?!” FBI:n lakimies Lisa Page kirjoitti Strzokille The Washington Postin mukaan.

”Ei. Ei hänestä tule. Me estämme sen”, Strzok vastasi.

Strzok on ollut yksi keskeisistä tutkijoista sekä niin kutsutussa Venäjä-tutkinnassa että Clintonin sähköpostitutkinnassa.

Erikoistutkija Robert Muellerin johtamassa Venäjä-tutkinnassa selvitetään Trumpin vaalikampanjan ja Venäjän välisiä yhteyksiä.

Clintonin sähköpostikohussa oli kyse siitä, että Clinton oli käyttänyt ulkoministerinä toimiessaan yksityistä sähköpostiaan tehtäviensä hoitamiseen. Clintonin olisi pitänyt käyttää työsähköpostia, joka on turvallisempi.

FBI tutki, oliko Clinton lähettänyt yksityisen sähköpostinsa kautta salaisiksi luokiteltuja tietoja ja toiminut huolimattomasti. Kohu otti uusia kierroksia kesken vuoden 2016 presidentinvaalikampanjan. Clinton ei lopulta saanut syytteitä sähköpostijupakasta.

Trump ei ole tyytyväinen kumpaankaan tutkintaan. Venäjä-tutkintaa hän on kutsunut toistuvasti ”noitavainoksi”.

TRUMPIN oli tarkoitus saada torstaina lyhennelmä 500-sivuisesta raportista. Hänen odotetaan tekevän sen avulla uusia sanallisia hyökkäyksiä Clintonia ja erikoistutkija Muellerin kanssa työskenteleviä lainvalvojia vastaan, The Washington Post kertoo.

Raportissa tuomitaan yksittäisten FBI:n työntekijöiden toiminta. Raportti ei kuitenkaan sisällä juurikaan tietoja, jotka tukisivat Trumpin ja hänen tukijoidensa näkemystä siitä, että sähköposteihin kohdistuvaa tutkintaa olisi ollut peukaloitu Clintonin eduksi, The Washington Post kertoo nimettömän lähteen perusteella.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005720176.html?ref=rss
 
ping @hansai

Edit. Olikin näemmä valppaasti paikalla.
 
Back
Top