Trump -psykoosi


Tässä näkee millä tavalla liberaalia talouspolitiikkaa harrastavan logiikka toimii: solmin vapaakauppasoppareita minkä voimin työpaikkoja lähtee halpamaihin ja sitten menen kansan eteen leikkimään, että tälle kehitykselle ei voi mitään, tämä on kuin luonnonvoima. Pipilä puhuu ihan samaa skeidaa, että työpaikkoja tulee, mutta meidän täytyy kouluttaa miljoona suomalaista tohtoreiksi ja koodareiksi puolen vuoden koulutuksella.


Sama hallitsemattoman maahanmuuton kanssa, jossa maahan päästetään pakolaissopimukseen vedoten ihmisiä, jotka ovat taloudellisia siirtolaisia tuhansien kilometrien päästä ja matkustaneet läpi useiden turvallisten maiden.

Tätä kuvataan myös "luonnonvoimaksi", "jolle ei voi mitään".
 
Obaman aikana Jenkeissä ostettiin japanilaista pikku Toyotaa. Taas kauppa käy isoissa autoissa. Saksalaista maasturia menee kuin kuumille kiville.
Tosin tästä Donald ei niin pidä, kun enempi toivoisi ihmisten ostavan kotimaisia. Tosin hänellä itsellään autotallissa valtaosin saksalaisia autoja.

Mersun maastureista USA:n markkinoilla pääosa tehdään USA:ssa. Mersulla on ollut siellä tehtaita 90-luvulta. Iso on muistaakseni Alabamassa? Ja tehdas aloitti tuotantonsa neljännesvuosisata(?)sitten (aika juoksee nopeasti) juuri katumaastureilla..
 
Pitkät etäisyydet ja kaikkeen liikkumiseen ja asiointiin tarvitaan autoa. Maileja tulee ihan käsittämättömästi, ellet satu asumaan (suur)kaupungin keskustassa.

Mutta joo, amerikkalaisen auton laatu ei ole ollut lähelläkään keskimääräisen eurooppalaisen ja japanilaisen auton tasoa. Muistan muutama vuosi sitten American Car Showssa ihmetelleeni Corvetteä, jonka korin liitoksissa oli usean millin heitot...

Oli varmaan 60-70-luvun Vette? Se näyttely ei ole uusien myyntishow. Samat toleranssit olivat ihan saman ajan euroautojen ja japanilaisten koreissa. Kokoonpanotekniikka on autoalalla kehittynyt.

1990-2010-luvun Veteissä ei ole koripaneeleissa moista, ellei kyseessä ole huonosti korjattu kolariauto.

Autojenkin kohdalla pitää verrata aikalaisiin, jos on rehellinen.
 
Oli varmaan 60-70-luvun Vette? Se näyttely ei ole uusien myyntishow. Samat toleranssit olivat ihan saman ajan euroautojen ja japanilaisten koreissa. Kokoonpanotekniikka on autoalalla kehittynyt.

1990-2010-luvun Veteissä ei ole koripaneeleissa moista, ellei kyseessä ole huonosti korjattu kolariauto.

Autojenkin kohdalla pitää verrata aikalaisiin, jos on rehellinen.

Olisiko ollut joskus kymmenen vuotta takaperin. Tuliterä Vette. Ihmeteltiin joukolla, kun jotain vikaa piti löytää.

Upea auto, ottaisin.
 
Olisiko ollut joskus kymmenen vuotta takaperin. Tuliterä Vette. Ihmeteltiin joukolla, kun jotain vikaa piti löytää.

Upea auto, ottaisin.

Tuskin oli tuliterä. Kyseessä on harrasteautonäyttely. Ei uusia autoja siellä ole juuri näytteillä. 10 vuoden takaisessa Vetessä, jota joku turakki ei ole kotonaan uudelleen kasannut, tai sitä ei ole kolaroitu ei ole eroa korinosasovituksissa muihin premium autoihin.. Ne on roboteilla koottu silloin huippumodernissa Bowling Greenin tehtaassa.

Taisit ihailla jotain 3gen Vetteä vuodelta 1968?
 
Sukkulan seuraajan tulee kyetä operoimaan myös maan kiertoradan ulkopuolella. Orion-kapselin pitäisi olla ratkaisu, joka mahdollistaa ns. deep space -lennot. Se saadaan todennäköisesti ensi vuosikymmenellä kunnolla käyttöön.

Sivusilmällä seurailin Orionin tarinaa. Joskus 2009 hujakoilla Obama leikkasi Orionin rahoitusta, ja päätt lentää Putinin vehkeellä.

Trump tuli valtaan ja muokkasi NASAn budjettia niin, että avaruustutkimus saisi enemmän rahaa. Orionin kehitys lähti taas laukkaan. Uusi avaruusteleskooppi (Webb?) sai myös, että saataisiin nopeasti taivaalle.

Mutta joo, Obama katsoi aikanaan että sojuz on parempi.

Melkein voisi sanoa, että narratiivista huolimatta, Trump oli kaikista vähiten Putiniin tykästynyt, jopa Euroopan johtajat mukaanlukien.
 
Tuskin oli tuliterä. Kyseessä on harrasteautonäyttely. Ei uusia autoja siellä ole juuri näytteillä. 10 vuoden takaisessa Vetessä, jota joku turakki ei ole kotonaan uudelleen kasannut, tai sitä ei ole kolaroitu ei ole eroa korinosasovituksissa muihin premium autoihin.. Ne on roboteilla koottu silloin huippumodernissa Bowling Greenin tehtaassa.

Taisit ihailla jotain 3gen Vetteä vuodelta 1968?

Muistin ajan ja paikan väärin. 2001 Helsinki Motor Show ja tuliterä kauniinkeltainen Vette. Otin huonosti istuvasta saumasta kuvan puhelimella, ei ole tallessa, kamerakuvien folderissa on vain isä ja pieni poika, ja hymyt korvasta korvaan :)
 
Muistin ajan ja paikan väärin. 2001 Helsinki Motor Show ja tuliterä kauniinkeltainen Vette. Otin huonosti istuvasta saumasta kuvan puhelimella, ei ole tallessa, kamerakuvien folderissa on vain isä ja pieni poika, ja hymyt korvasta korvaan :)

Joku käsinkoottu esisarjan auto näyttelyä varten? Noihinkin aikoihin ne korit kokoonpantiin muistaakseni roboteilla siis 5gen.

Mutta oli mitä oli. Tuosta on kohta kaksi vuosikymmentä. Vaikeaa, tai käytännössä järjetöntä on tuosta vedellä mitään johtopäätöksiä amerikkalaisen autoteollisuuden tuotteiden laadusta anno 2018..

Ja autoja olisi hyvä verrata myös saman hintaluokan tuotteita keskenään. Suomessa usein verrataan halpaa Chevyä, Chyrsleriä tai Fordia johonkin Mersuun, jonka hinnalla jenkeissä saa kaksi, kolme vastaavaa Chevyä.

Tai kohta 30 vuotta vanhaa Capricea vertailtiin muutaman vuoden vanhaan Audiin..
 
Näyttää EU ja liberaali, punikki bolsevikki jutulta tuo sinun kirjoituksesi
Halutaan kirjoittaa muotoon
One world= EU ilman rajavalvontaa ja tervetuloa
One religion= Vihapuhevalvonta ja vapaakauppa
One currency.= EURO

Aaaahhhahhhaahahaha! Jaa meikäki bolsevikki? No mitenvaan :D Kaivapa syvemmälle, eu on pelkkä rampa kehys, maailmassa on ihan oikeita pelureita, eu on yksi inahdus vs Maailma.

Selvennän viä vähän.
One religion:juutalaisuus, islami, kristillisyys, kaikki impotentoitu yhdeksi liikkeeksi. Tjeu: billy graham

One currency: maailman raha. Tjeu:jeni, kullan hoardaus, kryptojen sääntely ja sekoilu

One world: ei rajoja, ei kansoja, vain orjia. Ei kansallisuustunteita, vain suvaitsemista suvaitsevuuden perään. Tjeu : blm, pridet, telkkari, vihapuhe.
 
Viimeksi muokattu:
Sivusilmällä seurailin Orionin tarinaa. Joskus 2009 hujakoilla Obama leikkasi Orionin rahoitusta, ja päätt lentää Putinin vehkeellä.

Trump tuli valtaan ja muokkasi NASAn budjettia niin, että avaruustutkimus saisi enemmän rahaa. Orionin kehitys lähti taas laukkaan. Uusi avaruusteleskooppi (Webb?) sai myös, että saataisiin nopeasti taivaalle.

Mutta joo, Obama katsoi aikanaan että sojuz on parempi.

Melkein voisi sanoa, että narratiivista huolimatta, Trump oli kaikista vähiten Putiniin tykästynyt, jopa Euroopan johtajat mukaanlukien.

Itse asiassa voisi varmaan sanoa, että suunnilleen kaikki presidentit aina Nixonista lähtien (Apollo-ohjelman päätyttyä) ovat enemmän tai vähemmän suhtautuneet Nasan budjettipyyntöihin nihkeästi. Muistelen että jo Reagan halusi amerikkalaisen Freedom-avaruusaseman (toteutui kansainvälisenä ISS-asemana 90-luvun lopulla). Bush vanhempi puhui paluusta Kuuhun. Clinton oli melko välinpitämätön. Bush nuoremman kaudella sattui Columbia-turma ja erilaisia kehityshankkeita laitettiin vireille laihoin tuloksi. Obama jatkoi tätä peruslinjaa,

Jos olen oikein Trumpin puheista päätellyt, niin tämä olisi 2020-luvulla luopumassa kansainvälisestä avaruusasemasta. Siintääkö horisontissa sitten miehitetyt kuulennot ja Mars ? Joka tapauksessa uskoisin, että rahoituksen järjestäminen ei tule olemaan helppoa. Kun ei ole mitään 1960-luvun kaltaista poliittista suurvaltojen välistä arvovaltakamppailua, joka perustelisi rahan lapioimisen avaruustutkimukseen. Kilpaillaanko sitten tulevaisuudessa akselilla Kiina-Venäjä, tehdäänkö yhteistyötä muiden kanssa, vai nouseeko yksityinen sektori yhä vahvemmin Nasan haastajaksi ?
 
Markkinointijäppiskä vs. sotilas

Space Force



https://www.defensenews.com/global/...-space-force-russia-moves-fast-the-other-way/

... few have been as explicit about the military aspects of space technology as U.S. President Donald Trump. Announcing an executive order on June 19 to create a sixth branch of the U.S. military, known as the Space Force, Trump said a new service was needed to ensure American dominance on the high frontier — apparently undercutting his defense secretary, James Mattis.

“We don’t want China and Russia and other countries leading us,” Trump said.

This justification is particularly vexing when taking into account what these potential American adversaries are actually doing in space, especially Russia. Trump is moving to separate space activities from the Air Force, but in 2015 Russia actually merged its space force with the air force in an attempt to consolidate command authority and replicate the traditional U.S. approach.

The Russian Aerospace Forces, as the branch is now known, is in many ways a three-branch service combining elements of the space forces, air forces, as well as air and missile defense forces under a single command. Beyond following the American example, Russia’s justification was that space is increasingly integrated, rather than separated, from everything else.

Announcing the merger in 2015, Russian Defense Minister Sergei Shoigu said the merger “makes it possible [...] to concentrate in a single command all responsibility for formulating military and technical policy for the development of troops dealing with tasks in the aerospace theater and [...] to raise the efficiency of their use through closer integration.”

If Trump has his way, the United States and Russia will have switched their historic outlooks on space as a domain of war. And the United States may be moving backward.

“The reason for Russia’s integration, is that the ISR capabilities required for air defense, missile defense, and anti satellite missions are closely related and multirole,” says Michael Kofman, an expert on the Russian military at the Virginia-based CNA think tank. “Their mission definitions and the boundary between them is entirely contrived and artificial.”

Oliko tässä kritiikin kärki siis se, että koska USA tekee erilaisen ratkaisun kuin Venäjä, on heidän tuleva mallinsa väärä?

En tiedä space forcesta sen enempää, mutta oudolta kuulostaa tuo perustelu.
 
Särähti jossain korvaan turvaluokitukset. Ettei pressalla riitä luokitukset salaisempiin ohjelmiin. No jos näin on, nin ottamalla avaruusforcet armeijan jaokseksi, läpsähtää turvaluokitukset sopiviksi päällikölle.

Pressa saa siis tietää
a)mihin helvettiin sitä rahaa poltetaan miljardettain
b)salaiset avaruusohjelmat
c)armeijan todellisen isku-ja puolustuskyvyn
d)jotain muuta, mitä?

Jos haluaa uskoa, että trumppi on lähes messias, niin tuosta voi seurata ufokeijojen onanoima disclosure. Jos taas veikkaa marionetiksi, niin voi haistella jutussa project bluebeamia ja isoa petosta. Alienien invaasio oli jo reaganin aikana "kansakuntia yhdistävä ulkoinen uhka".

Ja sitä korttia ei ole vielä pelattu.
 
Oliko tässä kritiikin kärki siis se, että koska USA tekee erilaisen ratkaisun kuin Venäjä, on heidän tuleva mallinsa väärä?

Ei tietenkään.

Jos asia ei yltä selvinnyt, niin selitetään.

Ilma ja avaruus ovat tosiallisesti teknologisesti ja toiminnallisesti lähellä toisiaan, erityisesti kun asiaa tarkastellaan sotilaskäytön näkökulmasta. Yhdysvaltain ilmavoimat vastaa esimerkiksi mannertenvälisistä ydinohjuksista, vaikka ne on haudattu syvälle maan sisään ja lentorata kulkee avaruudessa.

Jos mietitään asiaa tehokkaan sotilaskäytön kannalta, on järkevää pitää ne organisatorisesti tiiviisti yhdessä.

Jos mietitään PR-arvoa, sitten kannattaa perustaa erillinen "Space Force", vaikka sotilaallinen näkökulma siitä kärsisikin.

Puolustusministeri Mattis kirjoitti näin. "At a time when we are trying to integrate the department's joint war-fighting functions, I do not wish to add a separate service that would likely present a narrower and even parochial approach to space operations"

Se on hyvä, että avaruuden painoarvo tunnistetaan. Mutta järkevintä olisi miettiä, miten asia tehokkaimmin hoidetaan. Ja se ei nyt ole tässä ollut Trumpilla tavoitteena.
 
Aaaahhhahhhaahahaha! Jaa meikäki bolsevikki? No mitenvaan :D Kaivapa syvemmälle, eu on pelkkä rampa kehys, maailmassa on ihan oikeita pelureita, eu on yksi inahdus vs Maailma.

Selvennän viä vähän.
One religion:juutalaisuus, islami, kristillisyys, kaikki impotentoitu yhdeksi liikkeeksi. Tjeu: billy graham

One currency: maailman raha. Tjeu:jeni, kullan hoardaus, kryptojen sääntely ja sekoilu

One world: ei rajoja, ei kansoja, vain orjia. Ei kansallisuustunteita, vain suvaitsemista suvaitsevuuden perään. Tjeu : blm, pridet, telkkari, vihapuhe.
Särähti jossain korvaan turvaluokitukset. Ettei pressalla riitä luokitukset salaisempiin ohjelmiin. No jos näin on, nin ottamalla avaruusforcet armeijan jaokseksi, läpsähtää turvaluokitukset sopiviksi päällikölle.

Pressa saa siis tietää
a)mihin helvettiin sitä rahaa poltetaan miljardettain
b)salaiset avaruusohjelmat
c)armeijan todellisen isku-ja puolustuskyvyn
d)jotain muuta, mitä?

Jos haluaa uskoa, että trumppi on lähes messias, niin tuosta voi seurata ufokeijojen onanoima disclosure. Jos taas veikkaa marionetiksi, niin voi haistella jutussa project bluebeamia ja isoa petosta. Alienien invaasio oli jo reaganin aikana "kansakuntia yhdistävä ulkoinen uhka".

Ja sitä korttia ei ole vielä pelattu.
Tätä se trumpin vastustaminen teettää ja kohta on kaikilla trumpin vastustajilla samat ajatukset jopa savolaisella käännöskoneella ja vikipedia psykiatrilla saatika saman pätevyyden omaavalla taloustieteilijällä, jotta että joo
 
Nyt on pakko jo kysyä, että mitä vittua @pikkusimo?

Vedätkö sä kamaa vai miten saat meikästä trumpin vastustajan, bolsevikin ja liberaalin? Näetkö ollenkaan bolsevikkipelossas eteenpäin? Selvennä nyt vähän? Olen kohta jo huolissani jommankumman psyykeestä.
 
Ei tietenkään.

Jos asia ei yltä selvinnyt, niin selitetään.

Ilma ja avaruus ovat tosiallisesti teknologisesti ja toiminnallisesti lähellä toisiaan, erityisesti kun asiaa tarkastellaan sotilaskäytön näkökulmasta. Yhdysvaltain ilmavoimat vastaa esimerkiksi mannertenvälisistä ydinohjuksista, vaikka ne on haudattu syvälle maan sisään ja lentorata kulkee avaruudessa.

Jos mietitään asiaa tehokkaan sotilaskäytön kannalta, on järkevää pitää ne organisatorisesti tiiviisti yhdessä.

Jos mietitään PR-arvoa, sitten kannattaa perustaa erillinen "Space Force", vaikka sotilaallinen näkökulma siitä kärsisikin.

Puolustusministeri Mattis kirjoitti näin. "At a time when we are trying to integrate the department's joint war-fighting functions, I do not wish to add a separate service that would likely present a narrower and even parochial approach to space operations"

Se on hyvä, että avaruuden painoarvo tunnistetaan. Mutta järkevintä olisi miettiä, miten asia tehokkaimmin hoidetaan. Ja se ei nyt ole tässä ollut Trumpilla tavoitteena.

Osittain samaa mieltä olen, mutta mitä tällä Venäjään vertailulla tuossa haettiin.
 
Pitkään on ollut selvää, että mitä enemmän toimintaa ja taloudellista toimeliaisuutta avaruudessa on, sitä varmemmin avaruudesta tulee myös sotilaallisen toimeliaisuuden kenttä.

Yksityiset ovat nyt vauhdilla menossa avaruuteen ja näitä etuja asevoimien on jollain tavalla myös turvattava. Ainakin niin kauan kuin kansallisvaltiot avaruudessa toimivat. 2030-luvulta eteenpäin yhä suurempi määrä resursseja on kauempana kuin leo, eikä välttämättä koskaan tule Maahan. Sitä ajatellen avaruuteen erikoistunut puolustushaara on tarpeen.
 
Sivusilmällä seurailin Orionin tarinaa. Joskus 2009 hujakoilla Obama leikkasi Orionin rahoitusta, ja päätt lentää Putinin vehkeellä.

Trump tuli valtaan ja muokkasi NASAn budjettia niin, että avaruustutkimus saisi enemmän rahaa. Orionin kehitys lähti taas laukkaan. Uusi avaruusteleskooppi (Webb?) sai myös, että saataisiin nopeasti taivaalle.

Henkilökohtaisesti odotan Webbiä kuin (teko) kuuta nousevaa
 
Back
Top