Trump -psykoosi

Mustaruuti kirjoitti:
Trump aiheutti ensin Harley Davidsonille ongelmia, ja alkoi nyt uhkailemaan heitä.

https://twitter.com/x/status/1011584315040419840
Klikkaa laajentaaksesi...

Firman statuksen osalta Trump on varmasti ihan oikeassa. Made in Thailand tai Brazil olisi lopun alkua koko merkille. HD:n pitää olla USA:sta, muuten siitä ei jää oikein mitään jäljelle. Ja tähän suuntaan ollaan nyt valtiojohdon pakottamana menossa. Eikä HD jää ainoksi tappioksi lajissaan. Onneksi kauppasota on niin helppo voittaa, koska toistaiseksi näyttää hyvin huonolle.
 
Vakaa Nero kirjoitti:
Firman statuksen osalta Trump on varmasti ihan oikeassa. Made in Thailand tai Brazil olisi lopun alkua koko merkille. HD:n pitää olla USA:sta, muuten siitä ei jää oikein mitään jäljelle. Ja tähän suuntaan ollaan nyt valtiojohdon pakottamana menossa. Eikä HD jää ainoksi tappioksi lajissaan. Onneksi kauppasota on niin helppo voittaa, koska toistaiseksi näyttää hyvin huonolle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja kierrokset nousevat ensi kuun alkupuolella kun Kiinan soijatariffit napsahtavat päälle. Soija oli viime vuonna suurin USA:n maatalouden vientituote ja Kiinaan meni 57% vientisoijasta, 25% tariffi tarkoittaa kiinalaisten suuntaavan mm. Brasiliaan ja kiinalaiset aikovat itse panostaa soijan kasvatukseen. Soija valikoitui yhdeksi kauppasodan aseeksi Trumpin kannatuksen takia sillä Trump voitti kymmenestä suurimmasta soijaa kasvattavasta osavaltiosta 8 ja kiinalaisten tullit saattavat siten olla merkittävässä osassa syksyn vaaleissa.
Normally, the price of a bushel of soybeans is not a major political topic, but 2018 has not been a normal year. The soy story started in the spring when the White House proposed tariffs to hit at what it felt were unfair trade practices. China hit back by targeting a long list of agricultural products, including soybeans. If you go by the numbers, that’s no small thing.

Soybeans were the nation’s largest agricultural export in 2017 and China was the biggest buyer, purchasing 57 percent of the total. But since China announced the tariff, the price of soybeans has fallen by roughly 15 percent to a more than two-year low.

That kind of drop is bound to have economic impacts. (One story in the Des Moines Register estimated the tariffs could cost Iowa farmers some $624 million.) But more important, politically speaking, is where those effects will fall, which was also something China likely knew quite well.

The top 10 soybean-producing states have a distinctly red political cast to them. Trump won eight of them and came close in a ninth, Minnesota.

In fact, when you zoom in closer on those states, you can see how politically targeted the soybean tariff is. In those 10 states, there are some 700 counties that produce soybeans and 95 percent of those counties voted for Donald Trump in 2016.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.nbcnews.com/politics/fi...r-china-takes-aim-vulnerable-counties-n886101
 
Mustaruuti kirjoitti:
Et nyt ymmärrä. Niillä on sama lähestymistapa.
  1. Yhdysvalloilla on integroitu lähestyminen, Space Command on osa Air Forcen kokonaisuutta. Syynä on se, että se on fiksumpi. Syyt on jo käsitelty.
  2. Venäjällä ne oli aikaisemmin erotettu, mutta ne totesivat myös, että integroitu lähestyminen, jota USA käyttää, on järkevämpi. Joten Venäjä siirtyi myös integroituun malliin.
  3. Esim. Puolustusministeri Mattis oli todennut, ettei erillisen avaruus-sotilashaaran muodostaminen ole tällä hetkellä järkevää.
  4. Kongressi on myös tyrmännyt ajatuksen
  5. Trump halusi kuitenkin perustaa uudet erilliset avaruussotajoukot. Se oli Trumpin henkilökohtainen päätös. Syynä oli todennäköisesti PR-hyöty
  6. Tällä hetkellä se ei ole järkevää
  7. Joskus tulevaisuudessa se voi olla järkevää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kummallista on jos sama lähestymistapa on molemmille hyvä, kun kummankin avaruuspolitiikan perusteet on täysin erilaiset.

Kuten jo sanoin, missä on Venäjän SpaceX, Virgin Galactic/Orbital, Blue Origin, Planetary Resources ym? Vastaus, ei missään.

Puhumattakaan missä on realistinen Venäjän suunnitelma Mars tukikohdasta 2030-lukuun mennessä? No ei missään.

Klustereissa, suunnitelmissa, resursseissa, oikeastaan juuri missään ei ole samaa ja eroavaisus tulee vaan kasvamaan seuraavina vuosikymmeninä.

Paljon on mietitty sitä, kuka valvoo ja kenen lakia Mars siirtokunnassa. Viimeistään nyt pitää myös miettiä kuka ja miten on se asevoima joka heitä suojaa.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Isänmaallista? Oletko amerikkalainen? Tuo amerikka ensin- linja jota Trump äärimmäisyyksiin asti vetää, ei kai oikein ole Suomen tai suomalaisten etu?
Klikkaa laajentaaksesi...
Sulle voi olla yllätys että Suomalainenkin voi olla isänmaallinen, ihan oikea härmäläinen olen, enkä ihaile Venäjää nin kuin sillä suunnaalla näyttaa olevan tapana.

Trumpin vastustajilla näytää olevan kaksi mieltä kuten Tuula Amberlan laulun Lululla, toinen vastustaa trumppia ja kaikkea länsimaista ja toinen salattu mieli ihailee ryssää sekä islamia ja vihaa kaikkea länsimaista ja se muuten näkyy vaikka kuinka peittelevät.
 
Vakaa Nero kirjoitti:
Poliittinen voitto on oikein kirjoitettu. Enkä pitäisi edes isona voittona, kun päätöksen kuitenkin teki Trumpin itsensä nimittämä elin. Se nyt vielä puuttuisi, että sieltäkin tulisi hylsy niin kuin riippumattomista tuomioistuimista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lännessä on riippumattomia oikeusistuimia jotka tulkitsevat lakia ei politiikkaa se voi olla sinulle ylläys.
 
pikkusimo kirjoitti:
Lännessä on riippumattomia oikeusistuimia jotka tulkitsevat lakia ei politiikkaa se voi olla sinulle ylläys.
Klikkaa laajentaaksesi...

Valitettavasti jenkkilän korkein oikeus ei ole yksi niistä. Eli niin kuin edellä jo ihan oikein todettiin, oli kyseessä poliittinen voitto, eikä absoluuttinen näyttö siitä, että menettely on laillinen. Ja tappio olisi tietenkin ollut ihan samalla tavalla poliittinen tappio. Riippumaton oikeuslaitos on täysin vieras ajatus sillä maailmankolkalla. Alemmat oikeusasteet ovat USA:ssa paljon vähemmän poliittisia. Niissäkin on toki vahvoja persoonia tuomareina, eikä henkilökohtaisten linjausten näyttävää julkituontia ja roolin ottamista mitenkään vältellä.
 
Vakaa Nero kirjoitti:
Valitettavasti jenkkilän korkein oikeus ei ole yksi niistä. Eli niin kuin edellä jo ihan oikein todettiin, oli kyseessä poliittinen voitto, eikä absoluuttinen näyttö siitä, että menettely on laillinen. Ja tappio olisi tietenkin ollut ihan samalla tavalla poliittinen tappio. Riippumaton oikeuslaitos on täysin vieras ajatus sillä maailmankolkalla. Alemmat oikeusasteet ovat USA:ssa paljon vähemmän poliittisia. Niissäkin on toki vahvoja persoonia tuomareina, eikä henkilökohtaisten linjausten näyttävää julkituontia ja roolin ottamista mitenkään vältellä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäjälläkö se riipumaton oikeuslaitos sitten on?
 
Rantojen mies kirjoitti:
Kummallista on jos sama lähestymistapa on molemmille hyvä, kun kummankin avaruuspolitiikan perusteet on täysin erilaiset.

Kuten jo sanoin, missä on Venäjän SpaceX, Virgin Galactic/Orbital, Blue Origin, Planetary Resources ym? Vastaus, ei missään.

Puhumattakaan missä on realistinen Venäjän suunnitelma Mars tukikohdasta 2030-lukuun mennessä? No ei missään.

Klustereissa, suunnitelmissa, resursseissa, oikeastaan juuri missään ei ole samaa ja eroavaisus tulee vaan kasvamaan seuraavina vuosikymmeninä.

Paljon on mietitty sitä, kuka valvoo ja kenen lakia Mars siirtokunnassa. Viimeistään nyt pitää myös miettiä kuka ja miten on se asevoima joka heitä suojaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Molempien maiden sotilaspolitiikka on samanlaista.

Sotilaspuolen asiantuntijat ovat sitä mieltä, että eriyttäminen on haitallista. Avaruus nivoutuu yhä kiinteämmin kaikkeen sotilaalliseen toimintaan maassa. Rajanveto avaruuden ja ilman kesken häviää esim. uusien hypersoonisten järjestelmienkin kautta.

Kuussa ollaan käyty kohta jo 50 vuotta sitten. Vieläkään ei ole siihen liittyen ollut tarvetta tehdä mitään sotilaallista.

Jos noita miljardöörien avaruusseikkailu-start-uppeja ja Trumpin Mars-tempausta käytetään perusteena eriyttämiselle, niin sitten on kyse kyllä puhtaasta haihattelusta. Niihin liittyen ei tarvita mitään sotilaallisia panostuksia vielä pitkään, pitkään aikaan. 50v 100v 500v 1000v?

Osaltani asia käsitelty.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Molempien maiden sotilaspolitiikka on samanlaista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ai että Suomen pitää pelätä USAn hyökkäystä?
Eiköhän tosiasia ole kuitenkin että Venäjä on agressiivinen hyökkääjä ja trumppi ja USA puolustaa niin Suomea kuin Eurooppaa ja koko vapaata mailmaa.

Tämähän ei ole mikään vihjaus kenestäkään, mutta noin kevennyksenä tulevalle hellepäivälle:);)
Lululla oli kolme mieltä,
Ja yksi niistä valtasi hänet iltaisin.
..........................
Muuten hän oli niin kuin
Yksi meistä vain,
Hän ryssää rakastaa
Ja öisiä Moskovan katuja.
 
Kummallinen ajatusmaailma, jos ne, jotka eivät oikein pidä Trumpista ovat "bolshevikkeja, kommareita, epäisänmaallisia ja vihervassareita"... :D

Mutta joillekin Trump on epäjumala, joka ei koskaan voi erehtyä tai tehdä mitään väärin.
 
Viimeksi muokattu:
pikkusimo kirjoitti:
Ai että Suomen pitää pelätä USAn hyökkäystä?
Eiköhän tosiasia ole kuitenkin että Venäjä on agressiivinen hyökkääjä ja trumppi ja USA puolustaa niin Suomea kuin Eurooppaa ja koko vapaata mailmaa.

Tämähän ei ole mikään vihjaus kenestäkään, mutta noin kevennyksenä tulevalle hellepäivälle:);)
Lululla oli kolme mieltä,
Ja yksi niistä valtasi hänet iltaisin.
..........................
Muuten hän oli niin kuin
Yksi meistä vain,
Hän ryssää rakastaa
Ja öisiä Moskovan katuja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miten luetun ymmärtäminen voi olla noin heikkoa?
 
Edelleen jaxan ihmetellä, miten YHDYSVALTAIN presidenttiä kommentoidaan aivan unohtaen, että hän on YHDYSVALTAIN presidentti ehdottomasti ensin ja vasta sitten muuta. Tämä kannatta isi pitää mielessä, jotta aivot eivät tahmistu.

Hän noudattaa Usan ulkopolitiikan ison huoneentaulun pykäliä, tekee sen vain tavalla, johon ei ole totuttu. Piste. Kun hän sivuuttaa tweettitarmolla metiat, niin siitähän tulee toden totta äläkkä. Ja kun hän ei noudata diplomatian epistolaa, äläkkähän siitä nousee.

Isossa kuvassa jätkä painaa huoneentaulun raameissa. SE kannatta isi huomata, helpotta isi kommentointia ja keskustelu siirty isi kenties järkitolalle.
 
Sardaukar kirjoitti:
Mutta joillekin Trump on epäjumala, joka ei koskaan voi erehtyä tai tehdä mitään väärin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oikeastaan tuo menee niin päin, että joidenkin (esim. amerikkalaisen liberaaliin suuntaan kallellaan olevan median) mielestä Trump ei voi koskaan tehdä mitään oikein. Sitten jos joku pyrkii oikomaan pahimpia Trumpia mustamaalaamaan pyrkiviä ylilyöntejä, heitetään kehiin jotain tämänkaltaista?

En esim. itsekään erityisemmin arvosta Trumpin tapaa purkaa henkilökohtaiset kaunansa suorasukaisesti ja julkisesti twitterissä, mutta monien hänen poliittisten päämääriensä suurten linjausta kanssa on varsin helppo olla samaa mieltä. Ja siihen hänen erittäin vankkumaton tuki amerikkalaisten republikaanienkin joukossa pohjautunee.
 
Mortti kirjoitti:
Oikeastaan tuo menee niin päin, että joidenkin (esim. amerikkalaisen liberaaliin suuntaan kallellaan olevan median) mielestä Trump ei voi koskaan tehdä mitään oikein. Sitten jos joku pyrkii oikomaan pahimpia Trumpia mustamaalaamaan pyrkiviä ylilyöntejä, heitetään kehiin jotain tämänkaltaista?

En esim. itsekään erityisemmin arvosta Trumpin tapaa purkaa henkilökohtaiset kaunansa suorasukaisesti ja julkisesti twitterissä, mutta monien hänen poliittisten päämääriensä suurten linjausta kanssa on varsin helppo olla samaa mieltä. Ja siihen hänen erittäin vankkumaton tuki amerikkalaisten republikaanienkin joukossa pohjautunee.
Klikkaa laajentaaksesi...

Asiassa on nämä kaksi puolta.

Ongelma on, että asiat ovat kärjistyneet kahden ääripään välillä. Mutta kun 90% ihmisistä ei kuulu siihen 10% joukkoon.
 
Vakaa Nero kirjoitti:
Poliittinen voitto on oikein kirjoitettu. Enkä pitäisi edes isona voittona, kun päätöksen kuitenkin teki Trumpin itsensä nimittämä elin.
Klikkaa laajentaaksesi...
"Trumpin itsensä nimittämä elin"? :LOL: Kai olet tietoinen, että Trump on nimittänyt kokonaista 1/9 korkeimman oikeuden tuomareista.

EDIT: Lisäyksenä vielä, että muista tuomareista nimittäjinä ovat olleet Reagan, Bush Sr, 2x Clinton, 2x Bush Jr ja 2x Obama. Sinänsä ei liene yllättävää, että 5-4 äänestyspäätös meni tuomarit nimittäneiden puoluelinjojen mukaisesti. Clintonin ja Obaman nimittämät 4 tuomaria äänestivät vastaan.

Sinänsä kyllä väittäisin, että ihan objektiivinen tarkastelu osoittaa, että päätös oli oikea. Päätöstekstiä perusteluineen voi lukea vaikkapa täältä.

Sivumennen sanoen on sellainen mutu-tuntuma, että nimenomaan demokraatit ovat se osapuoli, jolla on taipumusta yrittää venyttää laintulkintaa oman maailmanhalaamisensa edesauttamiseksi. Ihan samalla tavallahan se Suomessakin tuntuu menevän. Moni esim. rajanvalvontaan tai mamujen integrointiin liittyvä asia pyritään tulkitsemaan niin, ettei Suomi voi kuin pitää tumput taskuissa. Ja samaan aikaan pitkin Eurooppaa nähdään kuitenkin toimia, jotka näyttäisivät osoittavan, ettei esteitä aktiivisemmille toimille loppujen lopuksi ole. Esim. Tanskastahan on kuulunut kummia sen suhteen, miten mamu-lähiöitä on alettu aktiivisesti pakkointegroitumaan monin sellaisin toimin, jotka Suomessa olisi jo heti alkuunsa torpattu kauheina ihmisoikeusloukkauksina ja syrjintänä.
 
Viimeksi muokattu:
Sardaukar kirjoitti:
Ongelma on, että asiat ovat kärjistyneet kahden ääripään välillä. Mutta kun 90% ihmisistä ei kuulu siihen 10% joukkoon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse asiassa se 10% meuhkaa täällä trumppia vastaan ja 90% hyväksyy vaalien tuloksen, niin Suomessakin kuin USAssa ja mitä helkkaria Suomalaisille kuuluu kuka on Amerikan pressa.

Ellet usko, vertaa MP.netin jäsenmäärää tähän vitjaan trumpin vastaisia kirjoituksia väsäävien määrään, yllätys on jos matikka on hallussa niin trumpin vastustajia on yhdenkädensormin laskettava määrä, mutta meteli on sitäkin suurempi, tässä toimii ilmeisesti Kataisen matematiikka "hurja luku" kun todellisuus menee käsityskyvyn ohi;)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top