Kerroppas esimerkkejä meikäläisen "trollauksesta"?
Trump -psykoosi
- Viestiketjun aloittaja ak.tied
- Aloitus PVM
Kerroppas esimerkkejä meikäläisen "trollauksesta"?
sotajätkä
Majuri
Vastapuolen leimaaminen trolleiksi. Tuolla asenteella mitään totuuteen pyrkivää väittelyä ei ole luvassa.
Tässä ketjussa trollausta on se että lausuu muuta kuin glooriahallelujaa ja Herramme Donaldin ilosanomaa...
Ei ollut osoitettu sinulle.
Ja kysymys, milloin olen moista väittänyt? Taitaa olla enemmän "teidän" kanssa erimieltä olevien leimaaminen erikoisilla jutuilla. Ihme, että osa porukasta on vieläkin forumilla.
Mutta pitäkää uskonne ja tunkkinne.
Miksi sitten lainasit meikäläistä?
Tämä oli hyvä
setämies
Kenraali
Heh. Tässä kohtaa toivon kaikilta ymmärrystä. Jätetään jälkipelit tässä kohtaa pois. Trumpin politiikassa on ihan riittämiin vääntämistä ilman, että otetaan täällä jäsentenvälisiä.
Maanpuolustusarvo tällä keskustelulla lienee aika nollassa, ellei seurata sitä, miten T toimii meidän suuntaan. Sisäpolitiikka on aina sisäpolitiikkaa. Viihdearvo sen sijaan tällä keskustelulla löytyy, kunhan ette aja iholle. Näistä ketjuista on ennenkin otettu foorumin typerimpiä jäähyjä.
Maanpuolustusarvo tällä keskustelulla lienee aika nollassa, ellei seurata sitä, miten T toimii meidän suuntaan. Sisäpolitiikka on aina sisäpolitiikkaa. Viihdearvo sen sijaan tällä keskustelulla löytyy, kunhan ette aja iholle. Näistä ketjuista on ennenkin otettu foorumin typerimpiä jäähyjä.
"Trumpin itsensä nimittämä elin"?Kai olet tietoinen, että Trump on nimittänyt kokonaista 1/9 korkeimman oikeuden tuomareista.
EDIT: Lisäyksenä vielä, että muista tuomareista nimittäjinä ovat olleet Reagan, Bush Sr, 2x Clinton, 2x Bush Jr ja 2x Obama. Sinänsä ei liene yllättävää, että 5-4 äänestyspäätös meni tuomarit nimittäneiden puoluelinjojen mukaisesti. Clintonin ja Obaman nimittämät 4 tuomaria äänestivät vastaan.
Sinänsä kyllä väittäisin, että ihan objektiivinen tarkastelu osoittaa, että päätös oli oikea. Päätöstekstiä perusteluineen voi lukea vaikkapa täältä..
Tunnen kyllä k.o. narikan rakenteen ja historian. Myönteiseen lopputulemaanhan riittää, että pääsee nimittämään ne ratkaisevat jäsenet. Trump pystyy joka tapauksessa nyt sanelemaan, mitä korkein oikeus päättää. Olennaista on siis se, että mitään todellista lainopillista tulkintaa ei tehdä, eikä tehty, vaan keksitään vain perustelut päätökselle, joka on jo muualta valmiina annettu. Onko tuo voitto, tai näyttö jostakin, on hiukan kyseenalaista. Muodollisesti prosessi meni kaikkien taiteen sääntöjen mukaan, mutta ihan tuollaista ei systeemin luojat kyllä suunnitelleet. Trumpin syytähän tämä ei ole, vaan voidaan lukea jopa ansioksi, mutta pitää ymmärtää järjestelmän luonne, jotta saa asioiden painotukset kohdalleen.
Häh? Venäjä? Mistä ihmeestä sinä nyt puhut? Miten venäläinen oikeuslaitos tähän liittyy?
Rantojen mies
Kenraali
http://www.foxnews.com/politics/2018/06/27/supreme-court-justice-anthony-kennedy-to-retire.html
Korkeimman oikeuden tuomari eläköityy.
Trump saa nimitettyä toisen tuomarin korkeimpaan oikeuteen. Näillä nimityksillä on todella pitkäaikaiset vaikutukset.
Korkeimman oikeuden tuomari eläköityy.
Trump saa nimitettyä toisen tuomarin korkeimpaan oikeuteen. Näillä nimityksillä on todella pitkäaikaiset vaikutukset.
Tämäkin ukko on ollut 30 vuotta joten vaikutus tosiaan jatkuu parhaimmillaan vielä vuosikymmeniä sen jälkeen kun Trumpin muuttokuorma on lähtenyt Valkoisesta talosta. Ihan siitä riippumatta tapahtuuko se yhden vai kahden kauden jälkeen.
Rantojen mies
Kenraali
Juuri näin. Ns. konservatiivisiipi vahvistuu oikeuden kokoonpanossa. Oli Trumpin ehdokas kuka hyvänsä, senaatissa tulee varmasti todella kova taistelu. Saa nähdä, joutuuko Pence taas äänestämään. Kumpikin puoli saa tästä lisää vettä myllyynsä välivaaleja ajatellen.
Fremen
Greatest Leader
Erittäin hyvä pointti, kyseessä on ns. elinkautinen, ja korkein oikeus todellakin määrää lain tulkinnan English Common Law -viitekehyksessä. Ikuisesti.
Ei aukea suomalaiselle ihan helposti, kuinka vaikutusvaltainen elin on kyseessä Yhdysvaltain perustuslain puitteissa...
Palataan tähän.
Näin myös kävi. Republikaanit eivät saaneet yhteistä näkemystä kasaan, esitys kaatui edustajainhuoneessa.
Odotettavissa siis lisää erilaisia "executive presidential actions".
Näin myös kävi. Republikaanit eivät saaneet yhteistä näkemystä kasaan, esitys kaatui edustajainhuoneessa.
Odotettavissa siis lisää erilaisia "executive presidential actions".
StepanRudanskij
Respected Leader
Saisivat mennä muualle. Sirkus sotkee koko kaupungin...
Vasemmistolaisen kolumnistin ajatuksia Trumpin tuoreesta rajaoperaatiosta. Toivottavasti ennuste meni pieleen. Käy kuitenkin hyvästä esimerkistä siitä, kuinka eri tavoin asiat voi nähdä, vaikka samat faktat ovat käytössä, ja miten alhaalla luottamus vastapuoleen tällä hetkellä on.
Siitä, millainen ero median suhtautumisessa Obamaan vs Trumpiin on, saa osin jotain kuvaa, jos lukaisee vaikkapa tämän jutun vuodelta 2014: Kids in Cages (Fundamentally Transforming America)
Okei, tuossa ei ole kyse lasten erottamisesta vanhemmistaan, mutta voi tietenkin kysyä, että juuri sekö tässä nyt se kriittinen raja on sivistyneen ja natsin välillä? USA:n rajalla on jo vuosikausia pidetty ilman vanhempiaan tulleita lapsia ("ankkurilapsia"), tai ilmeisesti myös vanhempia lapsineenkin, todella ankeissa oloissa. Tässä vielä katkelma toisesta jutusta vuodelta 2014: