Asiantuntijoiden mukaan muistioissa esitetyt väitteet tuskin pitävät paikkansa.
...
Muistioissa esitettyjä väitteitä ei ole pystytty vahvistamaan, ja niiden todenperäisyys herättää epäilyksiä.
– Olen nähnyt paljon tiedustelutietoa Venäjästä ja on jotain, mikä tässä näyttää huteralta, Britannian entinen Venäjän-suurlähettiläs Tony Brenton toteaa Sky Newsille.
Suurlähettiläs kyseenalaistaa väitteet siitä, että venäläiset olisivat ryhtyneet avustamaan Trumpia jo viisi vuotta sitten.
– Jos he tekivät niin, se olisi uskomatonta ennakointia, sillä siihen aikaan Trumpilla ei ollut mitään tekemistä Yhdysvaltojen politiikan kanssa, Brenton sanoo.
Myös muistioiden hakkerointia koskevat tiedot eivät vastaa niitä käsityksiä, joiden mukaan Kremlin uskotaan toimivan.
...
Talousjulkaisu Forbesin Venäjään perehtynyt toimittaja torppaa muistioiden väitteet täysin. Neuvostoliittoa ja Venäjää 1960-luvulta lähtien tutkinut Paul Roderick Gregory huomauttaa kirjoituksessaan, etteivät muistioiden väitteet ole vahvistettavissa.
– Yhdysvaltain tiedusteluyhteisö on väitetysti tutkinut väitteitä, mutta he eivät ole voineet vahvistaa niistä ainoatakaan. Voimme odottaa, kunnes helvetti jäätyy. Materiaali ei ole vahvistettavissa, Gregory kirjoittaa.
Gregoryn mukaan muistioita ei kirjoittanut entinen MI6-agentti vaan venäläinen, joka tunsi Neuvostoliiton salaisen poliisin KGB:n käytännöt. Gregoryn mukaan muistioissa on paljon toisen käden tietoa, kuulopuheita ja nimettömiä lähteitä.
Miehen mukaan Trump on oikeassa sanoessaan, että muistiot ovat valeuutisia.
Myös Moskovan-kirjeenvaihtajana työskennellyt The Independentin toimittaja epäilee muistioiden väitteitä Trumpista.
– Muistiossa ovat kaikki valheeseen viittaavat tunnusmerkit. Siinä on liikaa yksityiskohtia, joita ei voida tarkistaa, ja liian paljon tärkeiden ihmisten nimiä sijoitettuna sinne tekemään vaikutuksen lukijaan pelkällä määrällään ja laadullaan, Patrick Cockburn kirjoittaa.
