Trump -psykoosi

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja ak.tied
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
pikkusimo kirjoitti:
Nyt veljet nopeasti kallonkutistajan pakeille jos trumppi halitsee mieltä ja pakottaa ihan oikeasti kirjoittamaan 24/7 trumpin tekemisistä.
Kannattaa uskoa sillä WP ja The Guardiankin on kallonkutistamis tarpeen olevan ihan realistinen juttu ja käynti kallonkutistajalla kannattaa tehdä kun nämä lehdet siitä kirjoittaa ja varoitus kannatta ottaa tosissaan.

The Greatest Hysteria in American History
https://www.nationalreview.com/2018/07/trump-russia-collusion-hysteria-american-history/
Trump Isn’t a Threat to Our Democracy. Hysteria Is.

https://www.nytimes.com/2017/08/11/opinion/sunday/trump-hysteria-democracy-tyranny.html
Is the USA going through mass-hysteria over Trump?

https://www.quora.com/Is-the-USA-going-through-mass-hysteria-over-Trump
The media’s mass hysteria over ‘collusion’ is out of control
https://www.washingtonpost.com/blog...control/?noredirect=on&utm_term=.6946095f38a0
To understand why Trump won, look at Democratic hysteria
https://www.washingtonpost.com/opin...5f8c2a9295d_story.html?utm_term=.6ff0130310cc
The hysteria over Russian bots has reached new levels

https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/feb/23/russian-bots-us-election-coup-d-etat
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomalaisiin verrattuna jenkit ovat lähes hysteerisiä jokseenkin kaikissa asioissa. Ainakin jos ne vähänkin sivuavat arjen turvallisuutta tms. Tiedotusvälineetkin vaikuttavat sivullisen silmin sille kuin ne olisi valjastettu tuota käyttäytymismallia ruokkimaan. Eli ei tämä mikään Trumpin laukaisema ilmiö ole vaan ihan kansakunnan perusominaisuuksia. Näin on ollut ainakin 80-luvulta saakka. Tuon kauempaa ei ole kokemusperäistä tietoa asiasta.
 
Rannari kirjoitti:
Suomalaisiin verrattuna jenkit ovat lähes hysteerisiä jokseenkin kaikissa asioissa. Ainakin jos ne vähänkin sivuavat arjen turvallisuutta tms. Tiedotusvälineetkin vaikuttavat sivullisen silmin sille kuin ne olisi valjastettu tuota käyttäytymismallia ruokkimaan. Eli ei tämä mikään Trumpin laukaisema ilmiö ole vaan ihan kansakunnan perusominaisuuksia. Näin on ollut ainakin 80-luvulta saakka. Tuon kauempaa ei ole kokemusperäistä tietoa asiasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä Suomalaisetkin kärsii trumppihysteriasta ei tarvitse kuin avata tv tai lukea pravdan Amerikan kirjeenvaihtajien eli Saarikoskien juttuja, asiantuntiat ne vasta kallonkutistajaa tarvii, varsinkin kun Amerikan pressan valinta on jenkkien oma asia.
Eikä Amerikassakaan ole seonnut muut kuin punikki eliitti jolla on degeneroituneita perintötekijöistä johtuen synnynäisesti ku*ta päässä.
Eikä tämäkään vitja ole kaukana hysteriasta.
 
Michael Cohen julkaisi nauhoituksen jossa hän keskustelee Trumpin kanssa Karen McDougalin hiljaiseksi maksamisesta 2kk ennen vaaleja. Trumpinhan sanottiin saaneen tiedon asiasta vasta vaalien jälkeen.
President Trump’s former personal lawyer, Michael D. Cohen, escalated his dispute with the president on Tuesday by releasing a secret recording of a conversation in which Mr. Trump appears to have knowledge about hush money payments to a former Playboy model who said she had an affair with Mr. Trump.

The recording, which was broadcast by CNN, is sometimes muddled but provides details on payments to the former model, Karen McDougal. However, it does not definitively answer the question about whether Mr. Trump directed Mr. Cohen to make them in cash or by check just two months before the 2016 presidential election.

Mr. Cohen is heard telling Mr. Trump that he will need to set up a company to arrange the payments.
Mr. Trump then asked, “What financing?”
“We’ll have to pay,” Mr. Cohen said.
Mr. Trump then appears to say, “Pay with cash.”
Mr. Cohen then says, “No, no.”
The word “check” is uttered, but it is not clear by whom, and the audio is then cut off.

Lanny J. Davis, a lawyer for Mr. Cohen and a longtime supporter of Bill and Hillary Clinton, told The New York Times on Tuesday night that Mr. Cohen released the tape because he is “on a new path — it’s a reset button to tell the truth and to let the chips fall where they may.”

Ms. McDougal was paid $150,000 by The National Enquirer for her story in summer 2016. The tabloid, which has often given Mr. Trump favorable coverage, then did not publish the story. According to people close to Mr. Cohen and Mr. Trump, the two men were discussing on the tape a second payment to The Enquirer that would continue to keep Ms. McDougal from speaking publicly about Mr. Trump.

On the recording, Mr. Trump shows some familiarity with a deal between Ms. McDougal and American Media Inc., the publisher of The Enquirer, and does not act as if he is only learning about it then. When The Times reported on the existence of the payment on Friday, Mr. Trump’s personal lawyer, Rudolph W. Giuliani, said the tape would prove “exculpatory,” indicating that the conversation was the first time that Mr. Trump had heard about the deal Ms. McDougal struck with A.M.I.

On the tape, Mr. Cohen raises the possibility of creating a separate company to buy the rights to Ms. McDougal’s story from A.M.I.
“I need to open up a company for the transfer of all of that info regarding our friend David,” Mr. Cohen is heard saying. David Pecker is the chairman of A.M.I.; he has acknowledged being “personal friends” with Mr. Cohen and Mr. Trump.

Mr. Cohen, who had been considered one of Mr. Trump’s most loyal personal aides and the keeper of many of his secrets, is under investigation by federal authorities in New York. Investigators are examining Mr. Cohen’s role in making payments during the campaign to women who claimed they had sex with Mr. Trump and whether campaign finance laws were violated.

American Media, which has also drawn scrutiny from prosecutors over whether it ultimately engaged in an illegal coordinated campaign contribution with Mr. Cohen, did not respond to an email on Tuesday night asking whether it discussed selling the rights to Ms. McDougal’s story to Mr. Trump.

In the fall, Mr. Cohen had set up a limited liability company in Delaware — Essential Consultants — to hide the deal he made to silence the pornographic film actress Stephanie Clifford about an affair she claims to have had with Mr. Trump around the same time of Ms. McDougal’s alleged relationship.

As they discuss Ms. McDougal and A.M.I., Mr. Trump and Mr. Cohen appear to be concerned that in leaving the rights to Ms. McDougal’s story in A.M.I.’s hands, they are ceding an uncomfortable level of control in trusting a tabloid publisher, even such a friendly one, with such a delicate story.

Mr. Cohen is heard saying, “You never know where that company — you never know where he’s gonna be,” to which Mr. Trump is heard raising the fear that “he gets hit by a truck.”

On the recording, Mr. Cohen can also be heard describing efforts by The Times to unseal Mr. Trump’s divorce records from his first marriage, to Ivana Trump. Mr. Cohen is heard telling Mr. Trump that they will fight the efforts. Mr. Trump ultimately prevailed over The Times and the records remained sealed.
Despite the fact that the tape is not clear, Mr. Trump’s lawyers and Mr. Cohen’s representatives have made completely different claims about what the recording demonstrates.
After The Times’s Friday report, Mr. Giuliani said that the president could be heard saying that the payment should be made with a check rather than cash so it could be properly documented. The audio is not that conclusive, but nor is it as clear as Mr. Cohen’s representatives claim. They say it shows that Mr. Trump directed it be paid in cash.

“Everybody heard just now Donald Trump say the word ‘cash’ after Michael Cohen mentioned financing,” Mr. Davis said on CNN after it broadcast the tape on Tuesday. “Whatever spin Mr. Giuliani is trying to invent, it says cash.”

Mr. Giuliani has acknowledged that the situation that Mr. Trump and Mr. Cohen are primarily discussing on the tape is A.M.I.’s $150,000 payment to Ms. McDougal.

In April, federal agents raided Mr. Cohen’s home and residences. The search deeply unnerved the president, who has since increased his attacks on the Justice Department; the office of the special counsel, Robert S. Mueller III; and Mr. Cohen, who, in turn, has told associates he is willing to cooperate with the authorities. During the raid, federal agents obtained the recording, along with business records, emails and documents.

Mr. Trump, who has lately been wary of Mr. Cohen’s willingness to cooperate with federal investigators, said on Saturday morning that Mr. Cohen’s recording was “perhaps illegal.”

“Inconceivable that the government would break into a lawyer’s office (early in the morning) - almost unheard of,” he wrote on Twitter. “Even more inconceivable that a lawyer would tape a client - totally unheard of.”
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.nytimes.com/2018/07/24/us/politics/trump-cohen-tape.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=first-column-region&region=top-news&WT.nav=top-
news
 
Onpas tänne ilmestynyt hysteriaa. Vaikkei Trumppia edes valita tässä ketjussa :)
 
taantumu kirjoitti:
Michael Cohen julkaisi nauhoituksen jossa hän keskustelee Trumpin kanssa Karen McDougalin hiljaiseksi maksamisesta 2kk ennen vaaleja. Trumpinhan sanottiin saaneen tiedon asiasta vasta vaalien jälkeen.

https://www.nytimes.com/2018/07/24/us/politics/trump-cohen-tape.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=first-column-region&region=top-news&WT.nav=top-
news
Klikkaa laajentaaksesi...

Kun tarpeeksi paljon valehtelee niin kukaan ei enää ylläty. Trump on päässyt jo siihen onnelliseen asemaan.
 
Nunes FISA hakemuksesta:



Samaa mieltä tosiaan siitä, että hakemus ei perustunut mihinkään muuhun kuin Steelen muistioon ja Yahoon uutiseen.

Nunes kertoo, että presidentti voi poistaa loputkin mustaukset, että kaikki loputkin nähdään. Ne kohdat, missä oli selkeästi kerrottu Pagen aikaisemmista vuosista, jolloin Page oli FBI:n vakooja, oli lähes täydellisesti mustattu.
 
pikkusimo kirjoitti:
Nyt veljet nopeasti kallonkutistajan pakeille jos trumppi halitsee mieltä ja pakottaa ihan oikeasti kirjoittamaan 24/7 trumpin tekemisistä.
Kannattaa uskoa sillä WP ja The Guardiankin on kallonkutistamis tarpeen olevan ihan realistinen juttu ja käynti kallonkutistajalla kannattaa tehdä kun nämä lehdet siitä kirjoittaa ja varoitus kannatta ottaa tosissaan.

The Greatest Hysteria in American History
https://www.nationalreview.com/2018/07/trump-russia-collusion-hysteria-american-history/
Trump Isn’t a Threat to Our Democracy. Hysteria Is.

https://www.nytimes.com/2017/08/11/opinion/sunday/trump-hysteria-democracy-tyranny.html
Is the USA going through mass-hysteria over Trump?

https://www.quora.com/Is-the-USA-going-through-mass-hysteria-over-Trump
The media’s mass hysteria over ‘collusion’ is out of control
https://www.washingtonpost.com/blog...control/?noredirect=on&utm_term=.6946095f38a0
To understand why Trump won, look at Democratic hysteria
https://www.washingtonpost.com/opin...5f8c2a9295d_story.html?utm_term=.6ff0130310cc
The hysteria over Russian bots has reached new levels

https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/feb/23/russian-bots-us-election-coup-d-etat
Klikkaa laajentaaksesi...

Noissa se bolsevismi taas nostaa päätään. Bannonin uusbolsevistinen jälki näkyy. Oli aivan yleistä aikoinaan kommunistidiktatuureissakin,että sitä touhua ihmetellyt tuomittiin mielenvikaiseksi ja mielisairaalaan.
Tosin tietyt poikatukkaiset ja paksussankaisia laseja käyttävät naisihmiset Usassa tuntuvat olevan aivan kierroksilla. Se myönnettäköön. Ei täälä forumilla kuitenkaan. Tämähän kuin seuraisi Matti Nykästä joka hosuu ydinaseen ja Mervin kanssa.
 
aj77 kirjoitti:
Noissa se bolsevismi taas nostaa päätään. Bannonin uusbolsevistinen jälki näkyy. Oli aivan yleistä aikoinaan kommunistidiktatuureissakin,että sitä touhua ihmetellyt tuomittiin mielenvikaiseksi ja mielisairaalaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hiipivä skitsofrenia on alkanut tehdä paluuta Venäjällä, tautia ei ole koskaan esiintynyt länsimaissa. Sairauden oireethan ovat: "Muutokset alkuperäiseen persoonallisuuteen ovat ristiriitaisia. Potilaalla havaitaan optimismia, vilkasta toimintaa, aktiivista osallistumista entisen passiivisuuden asemesta, taistelua oikeudesta uuteen elämään. ".
 
ILoveEU kirjoitti:
Nunes FISA hakemuksesta:



Samaa mieltä tosiaan siitä, että hakemus ei perustunut mihinkään muuhun kuin Steelen muistioon ja Yahoon uutiseen.

Nunes kertoo, että presidentti voi poistaa loputkin mustaukset, että kaikki loputkin nähdään. Ne kohdat, missä oli selkeästi kerrottu Pagen aikaisemmista vuosista, jolloin Page oli FBI:n vakooja, oli lähes täydellisesti mustattu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nunesin kannattaisi istua nurkassa häpeämässä sillä hänen muistionsa tärkeimmät väitteet osoittautuivat valheellisiksi FISA-hakemuksen tultua julki.

Nunesin mukaan Steele-muistion poliittista luonnetta ei kerrottu hakemuksessa. Todellisuudessa FISA-hakemuksessa on sivun verran juttua tästä. Nunesin mukaan FISA-hakemuksessa käytettiin Yahoon uutista perusteena. Yahoon uutista ei käytetty perusteena hakemuksessa vaan sitä käytettiin vain kohdassa jossa kerrottiin Pagen julkisista lausunnoista uutisesta ilmenneistä asioista. FISA-hakemuksen ja sen jatkamisen hyväksyi neljä republikaanipresidentin nimittämää tuomaria.
 
taantumu kirjoitti:
Nunesin kannattaisi istua nurkassa häpeämässä sillä hänen muistionsa tärkeimmät väitteet osoittautuivat valheellisiksi FISA-hakemuksen tultua julki.

Nunesin mukaan Steele-muistion poliittista luonnetta ei kerrottu hakemuksessa. Todellisuudessa FISA-hakemuksessa on sivun verran juttua tästä. Nunesin mukaan FISA-hakemuksessa käytettiin Yahoon uutista perusteena. Yahoon uutista ei käytetty perusteena hakemuksessa vaan sitä käytettiin vain kohdassa jossa kerrottiin Pagen julkisista lausunnoista uutisesta ilmenneistä asioista. FISA-hakemuksen ja sen jatkamisen hyväksyi neljä republikaanipresidentin nimittämää tuomaria.
Klikkaa laajentaaksesi...
Yksi kysymys kumpi tietää FISA hakemuksesta enemmän sinä vaiko Nunes?
Toinen kysymys kumpi osaa englantia paremmin sinä vaiko Nunes?
Kolmas kysymys kumman käsitykseen FISA hakemuksen sisältöön voi enemmän luottaa ?
Neljäs kysymys miten tuomarin luotettavuutta lisää jos hänet on nimennyt Rebuplikaani?
 
taantumu kirjoitti:
Nunesin mukaan Steele-muistion poliittista luonnetta ei kerrottu hakemuksessa. Todellisuudessa FISA-hakemuksessa on sivun verran juttua tästä. Nunesin mukaan FISA-hakemuksessa käytettiin Yahoon uutista perusteena. Yahoon uutista ei käytetty perusteena hakemuksessa vaan sitä käytettiin vain kohdassa jossa kerrottiin Pagen julkisista lausunnoista uutisesta ilmenneistä asioista. FISA-hakemuksen ja sen jatkamisen hyväksyi neljä republikaanipresidentin nimittämää tuomaria.
Klikkaa laajentaaksesi...

Muistatko miten aikoinaan demarit kertoivat asian olevan:

The Schiff memo contradicts these assertions, though: "Far from ‘omitting’ material facts about Steele, as the Majority claims, DOJ repeatedly informed the Court about Steele’s background, credibility, and potential bias."

FISA hakemuksessa tosiaan oli jossain kohti selitys, että Steele työskenteli työnantajalle (ei sanottu mille), jonka oli palkannut lakifirma (ei sanottu mikä), kaivamaan sontaa poliittisiin tarkoituksiin.

WaPossa varmasti kerrottiin, että jossain siellä on sivu Steelen taustasta ja poliittisista tarkoituksista, mutta WaPo jätti kertomatta, että siellä samalla sivulla, tai yleensä missään, EI LUE että lakifirman palkan maksoi candidate #2, eli Clinton.

Jos sinulla on parempaa tietoa, niin sano nyt ihmeessä miltä sivulta se tieto löytyy. WaPon jutut ei kelpaa koska se on demarilehti. Periaatteessa Schiff ja WaPo ei valehtele, mutta antavat ymmärtää väärin ja jättävän osan taustasta kertomatta. Sama kuin nyt FISAn kohdalla kävi.

Yahoon uutista käytettiin hakemuksessa Pagen omaa kertomusta vastaan, tai ainakin näyttämään epäilyttävässä valossa. Kun se sinne salakuuntelulupaan on jotain pistetty, niin ei se turhaan siellä ole...

Ja muistathan sinä ne vuoden 2017 Trump hysteria uutisoinnit? Niihin viitattiin uusintalupaa hakiessa.

Ja mitä tulee siihen Pagen käräyttämiin venäjän agentteihin, jotka oli mustattu: veikkaan, että sieltä paljastuu se, että koko tarinaa ei ole kerrottu FISA oikeudelle. Eli oikeaa tietoa, että venäläisten agenttien kanssa on vehtailtu, mutta on jätetty kertomatta, että se vehtailu oli FBI:n nimissä ja lopulta Pagen teot ovat johtaneet pidätyksiin. Tuomari joutuu noudattamaan lakia, ei omaa mielipidettä. Se kannattaa muistaa, vaikka kuinka tuomari olisi R. Jos virkamies antaa vain tietoa, joka antaa mahdollisesti syylliseen viittaavaa tietoa, niin mitään ei ole tehtävissä. Ei siellä ole puolustusta paikalla.

Demarien meriselitys aikoinaan oli, että Steelen muistio ei ollut ainoa juttu FISA hakemuksessa. Niitä näyttää olevan kolme:

-Pagen historia venäläisten agenttien kanssa
-Steelen muistio
-Yahoon uutinen

Nyt ne demarit itse kumoavat yhden noista pois, jolloin jää vaan steele ja ryssä. Vähän nyt näyttää heikolta.

Edit: ja se pikku pointti. FISA hakemusten jatkojen piti osoittaa lähes varmaksi se, että Page on venäläisten vakooja. Mueller ei kuitenkaan ole Pageen koskenut tikullakaan. Varmaan hiukka huono mennä Pagen pesää sörkkimään, jos alta paljastuu vain FBI:n oma vakooja.
 
Viimeksi muokattu:
ILoveEU kirjoitti:
Muistatko miten aikoinaan demarit kertoivat asian olevan:

The Schiff memo contradicts these assertions, though: "Far from ‘omitting’ material facts about Steele, as the Majority claims, DOJ repeatedly informed the Court about Steele’s background, credibility, and potential bias."

FISA hakemuksessa tosiaan oli jossain kohti selitys, että Steele työskenteli työnantajalle (ei sanottu mille), jonka oli palkannut lakifirma (ei sanottu mikä), kaivamaan sontaa poliittisiin tarkoituksiin.

WaPossa varmasti kerrottiin, että jossain siellä on sivu Steelen taustasta ja poliittisista tarkoituksista, mutta WaPo jätti kertomatta, että siellä samalla sivulla, tai yleensä missään, EI LUE että lakifirman palkan maksoi candidate #2, eli Clinton.

Jos sinulla on parempaa tietoa, niin sano nyt ihmeessä miltä sivulta se tieto löytyy. WaPon jutut ei kelpaa koska se on demarilehti. Periaatteessa Schiff ja WaPo ei valehtele, mutta antavat ymmärtää väärin ja jättävän osan taustasta kertomatta. Sama kuin nyt FISAn kohdalla kävi.

Yahoon uutista käytettiin hakemuksessa Pagen omaa kertomusta vastaan, tai ainakin näyttämään epäilyttävässä valossa. Kun se sinne salakuuntelulupaan on jotain pistetty, niin ei se turhaan siellä ole...

Ja muistathan sinä ne vuoden 2017 Trump hysteria uutisoinnit? Niihin viitattiin uusintalupaa hakiessa.

Ja mitä tulee siihen Pagen käräyttämiin venäjän agentteihin, jotka oli mustattu: veikkaan, että sieltä paljastuu se, että koko tarinaa ei ole kerrottu FISA oikeudelle. Eli oikeaa tietoa, että venäläisten agenttien kanssa on vehtailtu, mutta on jätetty kertomatta, että se vehtailu oli FBI:n nimissä ja lopulta Pagen teot ovat johtaneet pidätyksiin. Tuomari joutuu noudattamaan lakia, ei omaa mielipidettä. Se kannattaa muistaa, vaikka kuinka tuomari olisi R. Jos virkamies antaa vain tietoa, joka antaa mahdollisesti syylliseen viittaavaa tietoa, niin mitään ei ole tehtävissä. Ei siellä ole puolustusta paikalla.

Demarien meriselitys aikoinaan oli, että Steelen muistio ei ollut ainoa juttu FISA hakemuksessa. Niitä näyttää olevan kolme:

-Pagen historia venäläisten agenttien kanssa
-Steelen muistio
-Yahoon uutinen

Nyt ne demarit itse kumoavat yhden noista pois, jolloin jää vaan steele ja ryssä. Vähän nyt näyttää heikolta.

Edit: ja se pikku pointti. FISA hakemusten jatkojen piti osoittaa lähes varmaksi se, että Page on venäläisten vakooja. Mueller ei kuitenkaan ole Pageen koskenut tikullakaan. Varmaan hiukka huono mennä Pagen pesää sörkkimään, jos alta paljastuu vain FBI:n oma vakooja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Et siis myönnä Nunesin valehdelleen vaan lähdet suoraan demokraattien kimppuun? Demokraatit eivät varmastikaan ole aina olleet oikeassa mutta Nunes on jatkuvasti valehtelemalla pyrkinyt torppaamaan Trumpin kampanjaa koskevat tutkimukset. Nunes näemmä edelleen jatkaa omien jo kauan sitten kumottujen valheidensa kertomista ja vieläpä väittää FISA-hakemuksen tukevan niitä vaikka se todellisuudessa kumoaa ne.

Steelen muistion käyttö FISA-hakemuksessa ei ole millään tavoin rikollista tai kummallista. Sen poliittinen käyttötarkoitus kerrotaan hakemuksessa selvästi. FISA-hakemukseen tarvittava näyttö on merkittävästi kevyempi kuin rikosoikeudessa ja neljä eri republikaanipresidentin nimittämää tuomaria katsoi näytön riittäväksi. Tietysti Pagen kohdalla FISA-luvan saantia lienee helpottanut miehen itsekin ilmoittama työskentely Venäjän hyväksi vuonna 2013.
 
Sen verran vielä, että FISA hakemusten jatkojen perusteena pitää olla olla se, että syyllisyydestä _on jo näyttöä_.

Tosiaan kukaan ei ole asettanut miestä syytteeseen. Pagella on siis passi.
Pagea salakuunneltiin lähes varmana vakoojana, riepoteltu mediassa jo vuoden päivät. Page pystyisi menemään milloin tahansa Meksikon rajan yli tai jopa lentämään suoraan Venäjälle. Milloin tahansa. Pitäiskö jonkun puuttua tähän epäkohtaan?

Joo-o

Mietin joskus kaikkein yksinkertaisinta selitystä tälle hässäkälle. Olisko se, että demarit alussa puhui periaatteessa totta kaikesta, mutta kertomatta jää se, että demarit lankesivat venäläisten disinformaation kohteeksi, Steelen kautta. Ehkä ei aluksi, mutta ainakin tähän mennessä on jo selvää, että sitä on jo alettu itse käyttämään hyväksi.

Venäjällä oli varmasti hampaankolossa Pagen venäjän agenttien paljastukset, joten Novichokin sijaan käytettiin pehmeämpää taktiikkaa?
 
taantumu kirjoitti:
Steelen muistion käyttö FISA-hakemuksessa ei ole millään tavoin rikollista tai kummallista. Sen poliittinen käyttötarkoitus kerrotaan hakemuksessa selvästi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Steelen muistion käyttämisessä ei varmaankaan ole rikollista, paitsi, jos se on liitetty hakemukseen sen tietäen, että se on venäjän tiedustelun disinformaatiota. Voisin veikata, että silloin tullee ongelmia. Lisäksi ollaan aika harmaalla alueella, jos kaikkea taustaa ei ole kerrottu.

Steelen poliittinen käyttötarkoitus on selvästi kerrottu. Siinäkään ei ole mitään ihmeeellistä. Steele on itse kertonut, että poliittisissa tarkoituksissa liikenteessä.

Ongelma on siinä, että Steelen taustoista ei kerrottu kaikkea(tähän mennessä paljastuneiden toetojen valossa), eli että Clinton oli Steelen muistion takana. Jos sinulla on parempaa tietoa, niin jo toisen kerran kysyn: onko sinulla linkkiä sille sivulle, missä kerrotaan Steelen varsinainen työnantaja, eli Clinton?

Luulisi nyt olevan helppoa, kun on alkuperäinen paperi nähtävissä, ja koko ajan kerrot, että sieltä löytyy. No näytä se sivu!

---

Kuten jo aikaisemmin joskus väitettiin, että koska Pagea viranomaiskoneistossa käsiteltiin vakoojana, niin _kaikki_ Pagen viestit ja sähköpostit olivat FBI:n nähtävillä, mutta myös Pageen kontaktissa olleiden henkilöiden viestit.

Koska Page oli Trumpin kampanjassa, niin todennäköisesti koko kampanjaväen viestit olivat nähtävillä, pomoa myöten.

Sitten on tietysti oma juttunsa se, että onko Trumpin kampanjan viestejä millä tavoin selailtu, ja milloin. En nyt muista, mutta oliko ennen virkaanastujaisia johonkin vuotoon liittyviä mediajuttuja?
 
ILoveEU kirjoitti:
Ongelma on siinä, että Steelen taustoista ei kerrottu kaikkea(tähän mennessä paljastuneiden toetojen valossa), eli että Clinton oli Steelen muistion takana. Jos sinulla on parempaa tietoa, niin jo toisen kerran kysyn: onko sinulla linkkiä sille sivulle, missä kerrotaan Steelen varsinainen työnantaja, eli Clinton?

Luulisi nyt olevan helppoa, kun on alkuperäinen paperi nähtävissä, ja koko ajan kerrot, että sieltä löytyy. No näytä se sivu!
Klikkaa laajentaaksesi...
Missä olen väittänyt että jossain näkyisi Clintonin olleen Steelen muistion takana?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top