Trump -psykoosi

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja ak.tied
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Obaman aikana tai hänen aikanaan aloitetuissa tutkimuksissa on otettu kiinni, karkoitettu, asetettu syytteeseen jne jotain vissiin 50-100 hengen väliltä.

Jätit sanomatta että nuo karkoitukset tapahtui kun Obaman ehdokas hävisi vaalit ja uusi pressa oli valittu, eiköhän kyse ollut Obaman toimeenpanemasta trumpin lasvastuksesta jolla pyrittiin tekemään hänen pressakaudesta mahdotonta ja samalla pyrittiin tughoamaan liberaalien vastustajat Euroopassa jotta kaikki luulee heidän olevan yhteydessä Venäjään.
Tällä lavastuksella taitaa olla päinvastainen vaikutus trumpille ja varsinkin Euroopassa, joten lopunaikoja tuo haitallinen ideologia jota vihervasemmistolaisuudeksi sanotaan.

Obaman syyttäminen Moskovan lähettilääksi on erityisen huvittavaa, kun se tapahtuu tässä ketjussa.

Eipä tietenkään yhteyttä ole, kummallisesti ei niitä vakoilijoita löytynyt eikä Venäläisten vaalivaikuttamista todettu Obaman virkakaudella, totuus on jos Clintton olisi ollut pressa mitään Venäjän vaikutus tutkimuksia ei olisi tehty, mutta jos Sanders olisi ollut voittaja tulos olisi ollut sama kuin trumpin kohdalla, Obama olisi hyökännyt Venäjä kortilla häntäkin vastaan sillä uusi pressa voisi paljastaa sellaista joka ei saa Obaman Venäjä yhteyksistä paljastua,
Ennen kuin vastaat niin eihän Halosella eikä myöskään Tuomiojalla ole mitään salaisuuksia Venjän suhteen joten ei myöskään Obamalla ja Clitonilla voi olla, häivähdys punaista on aina rehellisyyden tae.
 
Aina tietää, että toisten vihervassariksi, kommariksi ja bolshevikiksi syyttäminen on sitä tiettyä jauhamista. Ja jatkuvasti aina vain tässä ketjussa.

Noh...pistän porukkaa ignoreen, niin ei tarvitse vitutuskäyrän nousun jatkua.
 
Aina tietää, että toisten vihervassariksi, kommariksi ja bolshevikiksi syyttäminen on sitä tiettyä jauhamista. Ja jatkuvasti aina vain tässä ketjussa.

Noh...pistän porukkaa ignoreen, niin ei tarvitse vitutuskäyrän nousun jatkua.

Nämä bolsevistiset salaliittoteoriat ovat kyllä huimaa luettavaa. Melkein kadehtii toisten korkealla lentävää mielikuvitusta. Ignoren avulla sitä voi onneksi itse säännöstellä.
 
Eikös tuo ole jo vanha uutinen, vai julkaisiko sen uudelleen Reuters jota punamummo valvoo?
Washington Post, New York Times, NBC ja CNN uutisoivat Trumpista samantapaisin keinoin mitä Fox News Clintoneista. Poliittinen agenda/"leiri" paistaa taustalta aika voimakkaasti.

Sinänsä esim. Washington Postin ja New York Timesin linjassa ei ole juurikaan uutta, että antoivathan ne jo aikoinaan virallisen tukensa Clintonin kampanjalle. Ja jos mainitsemieni medioiden toimittajien, tuottajien jne. twitter-tileille eksyy, ei henkilökohtainen poliittinen suuntaus pääsääntöisesti tunnu jättävän juurikaan tulkinnanvaraa. Samasta puusta veistettyä menoa kuin esim. HS kotimaassa a'la vähemmistöjen ja laittomien maahantulijoiden oikeudet uber alles, nykymuotoinen globalisaatio rulettaa, jne.
 
Onhan USA:n median jutut melko rankkaa seurattavaa. Vastapuolta lyödään kuin vierasta sikaa.
 
Onhan USA:n median jutut melko rankkaa seurattavaa. Vastapuolta lyödään kuin vierasta sikaa.
Sinänsä tämä toki on ihan loogista maailmassa, jossa raha ratkaisee medioidenkin kohtalon. Trump dominoi uutisvirtaa lähes käsittämättömälläkin tahdilla. Onhan Trump itsekin vitsaillut näiden häntä nyt mollaavien medioiden tulevan tukemaan hänen uudelleenvalintaansa 2020, jotta eivät menettäisi hyvää juttujen lähdettä.

Valitettava kääntöpuoli asiassa on yhteiskunnan polarisoituminen ja median luotettavuuden heikkeneminen.
 
Viimeksi muokattu:
Valitettava kääntöpuoli asiassa on yhteiskunnan polarisoituminen ja median luotettavuuden heikkeneminen.
Media on puolensa valinnut ja ihmiset ovat fiksumpia kuin nämä agitaattorit kuvittelevat sillä jokainen osaa lukea rivienvälistä poliisitedoitteet ja samoin politiikkojen lausunnot.
Mitä tulee median luotettavuuteen niin miksi siitä kantaa huolta jos itse kusee muroihinsa niin ketämuuta ne voi syyttää kuin itseään
 
Viimeksi muokattu:
Tällaiset uutiset saavat varmasti yhden jos toisenkin demokraatin raapimaan päätään / menettämään yöunensa.
Jokainen tietää että Obaman temppu on epäonnistunut, seuraavissa vaaleissa Demarit ottaa iskuja vastaan ja Euroopassa tuo taitaa olla EUn loppu, marxistit ovat joka kerran tuhonneet mahdollisuutensa ja tämä kerran lopullisen iskun antoi Obama, ei trump eikä edes Putin, jos mies joka sai rauhan Nobelin onnistuu tuhoamaan tuon punavihreän ideologian ja siinä sivussa EUn niin hän on Nobelinsa ansainnut
 
FBI:n ryvettynyt ex-pomo James Comey ei ole erityisen paljoa peitellyt omia poliittisia mieltymyksiään. Never-Trumperismi haiskahtaa? Nyt hän yrittää toppuutella demokraatteja siirtymästä enempää vasemmalle, koska se koituisi republikaanien ja Trumpin eduksi tulevissa vaaleissa. Tällaiset kannanotot eivät ainakaan vähennä epäilyjä siitä, että Comey olisi kyennyt toimimaan neutraalisti FBI:n johdossa.
 
Washington Post, New York Times, NBC ja CNN uutisoivat Trumpista samantapaisin keinoin mitä Fox News Clintoneista. Poliittinen agenda/"leiri" paistaa taustalta aika voimakkaasti.

Sinänsä esim. Washington Postin ja New York Timesin linjassa ei ole juurikaan uutta, että antoivathan ne jo aikoinaan virallisen tukensa Clintonin kampanjalle. Ja jos mainitsemieni medioiden toimittajien, tuottajien jne. twitter-tileille eksyy, ei henkilökohtainen poliittinen suuntaus pääsääntöisesti tunnu jättävän juurikaan tulkinnanvaraa. Samasta puusta veistettyä menoa kuin esim. HS kotimaassa a'la vähemmistöjen ja laittomien maahantulijoiden oikeudet uber alles, nykymuotoinen globalisaatio rulettaa, jne.

Fox news
RUSSIA INVESTIGATION
Trump again says Russia controversy is 'all a big hoax'
http://www.foxnews.com/politics/2018/07/22/trump-again-says-russia-controversy-is-all-big-hoax.html
...
Sunday night's tweet is likely to keep alive a controversy that has distanced Trump from aides and supporters alike.
 
Kysymyksesi paljastaa ainakin sen että samaistut,ellet sitten ole 60-70 luvun porukkaa joka kuvittelee edelleen olevansa barrikaadeilla "eliittiä vastaan ja tekevänsä edelleen vallankumousta, silloin OW Kuusisen viitoittamalla tiellä nyt George Soroksen johtamana jotka olivat/ovat eliittiä, toinen kommunisti eliittiä ja toinen miljadööri,

Älykkyyei ole viisautta eikä varakkuus tee ihmisestä eliittiä, kyse on ajaako politiikko oman kansansa etua ja menestystä vaiko EU eliitin tai vaikkapa Kiinan eliitin etua ja heidän rikastumistaan, tai vaikkapa George Soroksen rikastumista uskoen että he auttavat Sumalaisia tai trumpin tapauksessa Amerikkalaisia.

Ajaako SDP taai vasemmistoliitto enään Suomalaisten asiaa tai edes työntekiöiden etuja? jos ajaan nimeä yksikin asia jolla nämä puolueet ovat parantaneet kansalaisten taloudellista asemaa

Entäpä ovatko vihreät tehneet viimeaikoina mitään Suomalaisten hyväksi?

Mitähän RKP on tehnyt muutakuin parantanut mailmaa?
Ehkä sun kannattaisi pohtia enemmän vastausta ja sen luettavuutta kuin mihin samaistun, tai mitä olen.

Minun silmissä suuri varakkuus on yksi ominaisuus, joka vääjämättä asettaa ihmisen yhteiskunnalliseen eliittiin, ja mahdollistaa tälle aivan erilaisen elintavan ja vaikutusmahdollisuudet kuin normikansalaiselle. Tämä pätee varsinkin Yhdysvalloissa.

Sinun "eliitin" määritelmä näyttää muuten aika marxilaiselta

Eliitti ja marxilaisuus
Eliitin käsite eri muodoissaan on ollut tärkeä esimerkiksi marxilaiselle yhteiskuntatutkimukselle, jossa on usein väitetty, että eliitti monistaa vallitsevaa järjestystä käytännöillään ja tekee hankalammaksi järjestyksen muuttumisen. Marxilaisuudessa järjestyksen muuttamisella on tarkoitettu käytännössä niitä toimenpiteitä, joilla eliitin ja tavallisen kansan välistä sivistyksellistä ja taloudellisen vaurauden kuilua saataisiin pienennettyä.

Ja mitä tulee tiedusteluihisi demareista, vassareista, vihreistä tai RKP:stä, siis kenen etuja he ajavat ja mitä he ovat tehneet, totean, että saat ystävällisesti kääntyä kyseisten organisaatioiden puoleen kysymystesi kanssa.
 
Eikös yhdysvalloissa puhuta tässä yhteydessä "poliittisesta eliitistä"?
Yhdysvalloissa on vaikea pitää erillään taloudellista ja poliittista eliittiä, koska talouseliitti pitkälti pyörittää poliittista järjestelmä ja on hyvin voimakkaasti kytkeytynyt siihen.
 
Jos umpijuntti saa rahaa niin jälki on kuvan mukaista. Eliitti sisustaa hiljaisemmin mutta isommalla rahalla.
Ei, nyt sekoitat uuden rahan ja vanhan rahan ja oletat että vain vanha raha olisi eliittiä.

Ei eliitti tarkoita ihmisiä jotka olisivat perineet varakkuutaan ja eliittejä on monenlaisia, esim.
  • uskonnollinen
  • liike-eliitti
  • poliittinen
  • taloudellinen
  • koulutukseen perustuva
  • sotilaallinen
Kuten totesin aiemmin, jenkeissä tosin tuo taloudellinen ja poliittinen ovat kietoutuneet yhteen. Iranissa taas uskonnollinen eliitti on samalla poliittinen eliitti.
 
Trumpin mielestä Mueller-tutkinta pitäisi lopettaa, syynä Pagen FISA-hakemus. Trump myös väitti virheellisesti Steele-muistion aloittaneen tutkinnan hänen kampanjaansa vaikka todellisuudessa se alkoi Papadopouloksen pikku maistissa kertomista asioista Lontoossa.
President Trump on Monday made a fresh call to end the investigation of special counsel Robert S. Muller III, citing the release over the weekend of a previously classified application to wiretap former Trump campaign adviser Carter Page, who was under suspicion by the FBI of being a Russian agent.

In a series of tweets, Trump falsely claimed that Mueller’s investigation was prompted by the surveillance. Trump and other Republicans have accused the FBI of relying too heavily on a dossier compiled by a former British intelligence officer to seek the surveillance order for Page from a federal judge, arguing Trump was the real target.

In his tweets, Trump complained that the “Fake Dirty Dossier” compiled by Christopher Steele was paid for by Democrats and Hillary Clinton’s campaign, saying it “was responsible for starting the totally conflicted and discredited Mueller Witch Hunt!”

“A disgrace to America,” Trump wrote. “They should drop the discredited Mueller Witch Hunt now!”

The counterintelligence investigation by the FBI into Russian election interference began months before the Obama administration sought the court surveillance order on Page in October 2016. Muller was appointed as special counsel in May 2017, after Trump fired then-FBI Director James B. Comey.
https://www.washingtonpost.com/poli...3fff17f0689_story.html?utm_term=.66f90ee8dfa9
 
Trumpin mielestä Mueller-tutkinta pitäisi lopettaa, syynä Pagen FISA-hakemus. Trump myös väitti virheellisesti Steele-muistion aloittaneen tutkinnan hänen kampanjaansa vaikka todellisuudessa se alkoi Papadopouloksen pikku maistissa kertomista asioista Lontoossa.

Ei alkanut Papan tarinoista. Strzok aloitti tutkimuksen kesäkuun lopulla 2016.

Clintonin kaveri kävi FBI:lle kertoimassa tarinoita Papasta toukokuussa 2016. Kesäkuun alkupuolella FBI:n kylään tuli käymään Clintonin palkollinen Steele.

Just joitakin sivuja takaperin kirjoitin tuosta aikajanasta tänne.

EDIT: Piti tarkistaa. Saatoin muistaa väärin tuon toukokuun jutun, jolloin Clintonin kaveri kävi FBI:ssa. Näköjään kesti ~kuukauden, kun tieto Papan jutuista ehti FBI:n.

-5. kesäkuuta 2016, Steele kävi ensimmäisen kerran FBI:ssa
-23. kesäkuuta 2016, Clintonin kaveri kävi FBI:ssa.
-31. kesäkuuta 2016, Strzok avasi tutkimuksen.

Lähteenä:

http://thehill.com/opinion/white-ho...wn-curious-origins-of-fbis-trump-russia-probe
http://thehill.com/hilltv/rising/39...oozled-by-multiple-versions-of-Trump-dossier?
 
Viimeksi muokattu:
Ei alkanut Papan tarinoista. Strzok aloitti tutkimuksen kesäkuun lopulla 2016.

Clintonin kaveri kävi FBI:lle kertoimassa tarinoita Papasta toukokuussa 2016. Kesäkuun alkupuolella FBI:n kylään tuli käymään Clintonin palkollinen Steele.

Just joitakin sivuja takaperin kirjoitin tuosta aikajanasta tänne.

EDIT: Piti tarkistaa. Saatoin muistaa väärin tuon toukokuun jutun, jolloin Clintonin kaveri kävi FBI:ssa. Näköjään kesti ~kuukauden, kun tieto Papan jutuista ehti FBI:n.

-5. kesäkuuta 2016, Steele kävi ensimmäisen kerran FBI:ssa
-23. kesäkuuta 2016, Clintonin kaveri kävi FBI:ssa.
-31. kesäkuuta 2016, Strzok avasi tutkimuksen.

Lähteenä:

http://thehill.com/opinion/white-ho...wn-curious-origins-of-fbis-trump-russia-probe
http://thehill.com/hilltv/rising/396307-Did-FBI-get-bamboozled-by-multiple-versions-of-Trump-dossier?
NYT:n mukaan FBI avasi tutkinnan nimenomaan Papadouloksen tarinoinnin takia.
The information that Mr. Papadopoulos gave to the Australians answers one of the lingering mysteries of the past year: What so alarmed American officials to provoke the F.B.I. to open a counterintelligence investigation into the Trump campaign months before the presidential election?

It was not, as Mr. Trump and other politicians have alleged, a dossier compiled by a former British spy hired by a rival campaign. Instead, it was firsthand information from one of America’s closest intelligence allies.

Interviews and previously undisclosed documents show that Mr. Papadopoulos played a critical role in this drama and reveal a Russian operation that was more aggressive and widespread than previously known. They add to an emerging portrait, gradually filled in over the past year in revelations by federal investigators, journalists and lawmakers, of Russians with government contacts trying to establish secret channels at various levels of the Trump campaign.
https://www.nytimes.com/2017/12/30/...-investigation-began-george-papadopoulos.html

The broader investigation into possible coordination between Trump’s campaign and Russia’s interference effort began in July 2016, after the FBI learned that another adviser, George Papadopoulos, had been told that the Russians had emails that could be used to undercut Clinton’s campaign.
https://www.washingtonpost.com/news...mueller-investigation/?utm_term=.87028a97470d
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top