Trump -psykoosi

Rantojen mies kirjoitti:
Senaattori Chuck Grassley, oikeusvaliokunnan pj., puhuu tutkimuksista ja niihin liittyvistä epäselvyyksistä senaatissa. Jos joku on sitä mieltä ettei "swamp" ole olemassa ja puolusta itseään aktiivisesti tai poliittiset kannat vaikuta oikeuskäytäntöön ja tutkimuksiin, kannattaa kuunnella. Pitkä puheenvuoro (31 min.), mutta asiaa. Kertoo hyvin myös ettei Putinin tarvitse mitään tehdä sekoittaakseen Yhdysvaltain hallinnon, Washington osaa ihan itse sekoittaa asiansa.


Jos joku jaksaa tuon kuunnella, asiallinen kritiikki olisi paikallaan. Ehkä jopa hesarin toimittajien kannattaisi tuo kuunnella, voi olla silmiä avaava kokemus.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä tämän sotkun on aiheuttaneet lännen omat idiootit niin täällä kuin Euroopassa, kuvaavaa onkin se että Putinia ei enään nähdä minkäänlaisena uhkana Saksassa ja Presidentti Trumppia pelätään kuin ruttoa, varmasti Moskova kiittää näitä idiootteja jotka ovat tyhmenpiä kuin Johan Bäckman.

https://www.koerber-stiftung.de/fil...m-aussenpolitik/pdf/2017/The-Berlin-Pulse.pdf
 
Trumpin hallinto kielsi CDC:tä eli amerikan THL:ä käyttämästä budjettiehdotuksessaan seitsemää sanaa. Sikiö, transsukupuolinen, haavoittuvainen, etuus, monimuotoisuus, todisteisiin perustuva ja tieteeseen perustuva joutuivat mustalle listalle. Orwell olisi ylpeä.
The Trump administration is prohibiting officials at the nation’s top public health agency from using a list of seven words or phrases — including “fetus” and “transgender” — in official documents being prepared for next year’s budget.

Policy analysts at the Centers for Disease Control and Prevention in Atlanta were told of the list of forbidden words at a meeting Thursday with senior CDC officials who oversee the budget, according to an analyst who took part in the 90-minute briefing. The forbidden words are “vulnerable,” “entitlement,” “diversity,” “transgender,” “fetus,” “evidence-based” and “science-based.”

In some instances, the analysts were given alternative phrases. Instead of “science-based” or “evidence-based,” the suggested phrase is “CDC bases its recommendations on science in consideration with community standards and wishes,” the person said. In other cases, no replacement words were immediately offered.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.washingtonpost.com/nati...dec16379010_story.html?utm_term=.9e860b111aa6
 
taantumu kirjoitti:
Trumpin hallinto kielsi CDC:tä eli amerikan THL:ä käyttämästä budjettiehdotuksessaan seitsemää sanaa. Sikiö, transsukupuolinen, haavoittuvainen, etuus, monimuotoisuus, todisteisiin perustuva ja tieteeseen perustuva joutuivat mustalle listalle. Orwell olisi ylpeä.

The forbidden words are “vulnerable,” “entitlement,” “diversity,” “transgender,” “fetus,” “evidence-based” and “science-based.”
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuuklasin hieman. En nyt varma voi olla, mutta nyt on pieni aavistus, että liittyy näihin tappelukuvioihin:

"Born This Way? Why an evidence-based stance on sex and gender is good for science and for feminism"


Tuon lähteenä on Bitchmedia.org vuodelta 2014.

Ja tuota "science-based" sana on näköjään käytetty samoissa piireissä, kun on kritisoitu inhoittavaa länsimaista kulttuuria.
 
Taitaa olla "working accidents" etta kaksi taysin ilman arvolatausta olevaa sanaa on joutunut listalle sellaisten asioiden takia, joista Trump ei halua kuulla "enaa sanaakaan":
“vulnerable,” “entitlement,” “diversity,” “transgender,” “fetus,” “evidence-based” and “science-based.”

Tuskin nyt sikiolle loytyy kovin montaa (laaketieteen) synomyymia, ja kylla evidence-based on kaytossa kaikilla hallinnon-/ teollisuuden aloilla, joilla pyritaan parantamaan paatoksenteon syklin nopeutta (ja samalla laatua).

Tuollain kay, kun vaan hutkitaan (ja tutkitaan sitten myohemmin, jos aika antaa myoden).
 

 
Viimeksi muokattu:
tulikomento kirjoitti:
Huhumylly pyörii. Trump aikoo pitää tärkeän puheen ensi viikolla. Arvellaan että aikoo erottaa erikoissyyttäjä Muellerin.

https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/2...nan-ymparilla-usassa-donald-trump-aikoo-pitaa
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo olisikin kova juttu jos Trump noin avoimesti myöntäisi olevansa syyllinen maanpetokselliseen kähmyilyyn. Tilanne olisi käymässä ilmeisen epätoivoiseksi.

En kyllä usko ennen kuin näen. Tuon tempun rekyyli olisi sitä luokkaa ettei Trumpkaan voi kuvitella siitä kunnialla selviävänsä.
 
Ainoa jarkeily tuolle
Rannari kirjoitti:
Tuo olisikin kova juttu jos Trump noin avoimesti myöntäisi olevansa syyllinen maanpetokselliseen kähmyilyyn. Tilanne olisi käymässä ilmeisen epätoivoiseksi.

En kyllä usko ennen kuin näen. Tuon tempun rekyyli olisi sitä luokkaa ettei Trumpkaan voi kuvitella siitä kunnialla selviävänsä.
Klikkaa laajentaaksesi...
voisi olla se, etta viraltapano"syytetta" vastaan on helpompi taistella nyt kuin seur. edustajainhuone-/ senaattivaalien jalkeen pienemmalla enemmistolla, tai perati "oppositiosta".
 
Trumpin ja Putinin ystävyys syvenee. Tieto taitaa edelleen kulkea vain toiseen suuntaan.

Putin kiitti Trumpia terrori-iskun estäneistä tiedustelutiedoista – Kohteena olisi ollut Kazanin katedraali Pietarissa
Terroristit suunnittelivat iskua Kazanin katedraaliin Pietarissa.

Yhdysvaltojen antamat tiedustelutiedot auttoivat Venäjän viranomaisia estämään Kazanin katedraaliin Pietarissa suunnitellun terrori-iskun.
Kremlin mukaan presidentti Vladimir Putin on kiittänyt presidentti Donald Trumpia puhelimitse Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu CIA:n antamista tiedoista.

Venäjän turvallisuuspalvelu FSB kertoi perjantaina estäneensä terrori-iskun Pietarissa.
FSB pidätti seitsemän henkilöä, joita epäillään terroristijärjestö Isisin jäseniksi.
Ryhmä suunnitteli itsemurhaiskua Kazanin katedraaliin, joka on Pietarin ortodoksinen pääkirkko kaupungin ydinkeskustassa.
Pidätetyt suunnittelivat iskuja muihin julkisiin kohteisiin.

Puhelussa Putin kertoi Venäjän jakavan Yhdysvalloille kaiken tiedon Yhdysvaltoihin kohdistuvista terroriuhkista.
https://yle.fi/uutiset/3-9981573
 
Rantojen mies kirjoitti:
Oliko mielestäsi siis hyvä vai huono asia, että CIAn tiedon perusteella Venäjä sai estettyä itsemurhaiskun Pietarissa? Viestin sävyn perusteella en pysty varmasti sanomaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Bostonin pommittajista antoi FSB varoituksen etukäteen mutta Obaman hallinto ei sitä noteerannut mitenkään, huhujen mukaa pmmittajia pidettiin Venäjällä sorettuina musuina jotka ansaitsivat suojan kuulostaako tutulta perustelulta, eiköhän jotain samaa tapahtunut Turun suunnalla siinä varoitus tosin tuli muualta kuin Venäjältä mutta kuitenkin varoitettiin.
 
Republican congressional leaders and real estate moguls could be personally enriched by a real-estate-related provision GOP lawmakers slipped into the final tax bill released Friday evening, according to experts interviewed by International Business Times. The legislative language was not part of previous versions of the bill and was added despite ongoing conflict-of-interest questions about the intertwining real estate interests and governmental responsibilities of President Donald Trump — the bill’s chief proponent.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.ibtimes.com/political-ca...enriched-last-minute-tax-break-inserted-final

https://thinkprogress.org/new-republican-tax-bill-provision-trump-3307e94f099d/
 
New York Times toimittaja on näköjään viikonloppuna itkettänyt vasemmistoa:


A War Trump Won

There is nothing more characteristic of the Trump era, with its fire hose of misinformation, scandal and hyperbole, than that America and its allies recently managed to win a war that just two years ago consumed headlines and dominated political debate and helped Donald Trump himself get elected president — and somehow nobody seemed to notice.

Max Abrahms and John Glaser wrote recently in the Los Angeles Times, the defeat of the Islamic State didn’t happen the way many foreign policy hawks envisioned, because it didn’t require also going to war with Bashar al-Assad or creating a new Syrian opposition army. At the same time, it happened more easily than intervention skeptics feared — so there isn’t a pundit chorus, right or left, ready to claim vindication in the victory.

But this is also a press failure, a case where the media is not adequately reporting an important success because it does not fit into the narrative of Trumpian disaster in which our journalistic entities are all invested.

But if you had told me in late 2016 that almost a year into the Trump era the caliphate would be all-but-beaten without something far worse happening in the Middle East, I would have been surprised and gratified. So very provisionally, credit belongs where it’s due — to our soldiers and diplomats, yes, but to our president as well.

https://www.nytimes.com/2017/12/16/opinion/sunday/war-trump-islamic-state.html

On varmaan ollut safe spacelle tarvetta.
 
ILoveEU kirjoitti:
New York Times toimittaja on näköjään viikonloppuna itkettänyt vasemmistoa:


A War Trump Won

There is nothing more characteristic of the Trump era, with its fire hose of misinformation, scandal and hyperbole, than that America and its allies recently managed to win a war that just two years ago consumed headlines and dominated political debate and helped Donald Trump himself get elected president — and somehow nobody seemed to notice.

Max Abrahms and John Glaser wrote recently in the Los Angeles Times, the defeat of the Islamic State didn’t happen the way many foreign policy hawks envisioned, because it didn’t require also going to war with Bashar al-Assad or creating a new Syrian opposition army. At the same time, it happened more easily than intervention skeptics feared — so there isn’t a pundit chorus, right or left, ready to claim vindication in the victory.

But this is also a press failure, a case where the media is not adequately reporting an important success because it does not fit into the narrative of Trumpian disaster in which our journalistic entities are all invested.

But if you had told me in late 2016 that almost a year into the Trump era the caliphate would be all-but-beaten without something far worse happening in the Middle East, I would have been surprised and gratified. So very provisionally, credit belongs where it’s due — to our soldiers and diplomats, yes, but to our president as well.

https://www.nytimes.com/2017/12/16/opinion/sunday/war-trump-islamic-state.html

On varmaan ollut safe spacelle tarvetta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä Trumppia pitää kiittää, kun siihen on aihetta. Mutta ei tuosta ihan hirveitä propseja voi Trumpille antaa. Sotaa Isisiä vastaan oli käyty jo kolme vuotta, ja jokainen tällä foorumilla osasi varmaan ennustaa tämän vuoden alussa, että ISIS alueita hallussa pitävänä aseellisena organisaationa tulee kokemaan tappion.
 
Vaikka Trump nyt kiitti Puttea ja toisinpäin,niin vihdoin hän onkin sitä mieltä että Venäjä on uhka..
Huolimatta aikaisemmista Putinia ylistävistä lausunnoista. Takin kääntyminen saattaa olla kosiskeluyritys tiettyjä omia tahoja kohtaan. Toki Presidentti kuulee jatkuvasti tiedonannoista Venäläisten touhuista. Sekin voi vaikuttaa.

With its invasions of Georgia and Ukraine, Russia demonstrated its willingness to violate the sovereignty of states in the region,”the document stated. “Russia continues to intimidate its neighbors with threatening behavior, such as nuclear posturing and the forward deployment of offensive capabilities.

https://news.vice.com/en_us/article...s-russia-is-a-threat-just-not-to-us-elections
 
No nyt on rankkaa sontaa... Nyt saa Trumpin jutut syvempää sisältöä, kun lukee tämän Politicon jutun. Iranin sopimus oli katastrofi, ja taitaa ne matkustusrajoituksetkin olla paikallaan.

https://www.politico.com/interactives/2017/obama-hezbollah-drug-trafficking-investigation/

Politicon jeesus pitkä kirjoitus, mutta joitain pääjuttuja:

-Obama halusi Iranin ydinsopimuksen, hinnalla millä hyvänsä
-Hintana oli terrorijärjestön jäsenten ja heidän toimintansa suojelu (Huumeet, asekauppa, rahanpesu ym.)
-Käytännössä Obaman hallinnon siunaama, avoin huumevirta mm. Yhdysvaltoihin
-Huumepoliisin toimintaa kampitettiin niin CIA:n, oikeusministeriön ja myös suoraan Valkoisen talon toimesta
-Obaman hallinto suojeli jopa henkilöä, joka toimitti joukkotuhoaseita Assadille (ja on Putinin kaveri)

Lopputuloksena: Hizbollah on nyt maailman vaarallisin rikollisjärjestö, jolla on tehokas kyky iskeä aseellisesti missä päin maailmaa tahansa, jopa Yhdysvaltojen sisällä. Lisäksi ko. järjestö on kytköksissä Iraniin, jolloin selkkaus USA:n ja Iranin välillä johtaa selkkaukseen Hizbollahin kanssa.

Alla järkyttyneen Bloombergin toimittajan juttu:

https://www.bloomberg.com/view/arti...-s-alternative-facts-on-the-iran-nuclear-deal

So was all of this worth it? We know what the West got out of the nuclear deal: a temporary suspension of Iran's nuclear program and increased transparency into its stockpiles, enrichment facilities and laboratories. At the time the Obama administration told us that in exchange, the U.S. had to lift only the crippling nuclear sanctions against Iran. It turns out the price was much higher.
 
ILoveEU kirjoitti:
No nyt on rankkaa sontaa... Nyt saa Trumpin jutut syvempää sisältöä, kun lukee tämän Politicon jutun. Iranin sopimus oli katastrofi, ja taitaa ne matkustusrajoituksetkin olla paikallaan.

https://www.politico.com/interactives/2017/obama-hezbollah-drug-trafficking-investigation/

Politicon jeesus pitkä kirjoitus, mutta joitain pääjuttuja:

-Obama halusi Iranin ydinsopimuksen, hinnalla millä hyvänsä
-Hintana oli terrorijärjestön jäsenten ja heidän toimintansa suojelu (Huumeet, asekauppa, rahanpesu ym.)
-Käytännössä Obaman hallinnon siunaama, avoin huumevirta mm. Yhdysvaltoihin
-Huumepoliisin toimintaa kampitettiin niin CIA:n, oikeusministeriön ja myös suoraan Valkoisen talon toimesta
-Obaman hallinto suojeli jopa henkilöä, joka toimitti joukkotuhoaseita Assadille (ja on Putinin kaveri)

Lopputuloksena: Hizbollah on nyt maailman vaarallisin rikollisjärjestö, jolla on tehokas kyky iskeä aseellisesti missä päin maailmaa tahansa, jopa Yhdysvaltojen sisällä. Lisäksi ko. järjestö on kytköksissä Iraniin, jolloin selkkaus USA:n ja Iranin välillä johtaa selkkaukseen Hizbollahin kanssa.

Alla järkyttyneen Bloombergin toimittajan juttu:

https://www.bloomberg.com/view/arti...-s-alternative-facts-on-the-iran-nuclear-deal

So was all of this worth it? We know what the West got out of the nuclear deal: a temporary suspension of Iran's nuclear program and increased transparency into its stockpiles, enrichment facilities and laboratories. At the time the Obama administration told us that in exchange, the U.S. had to lift only the crippling nuclear sanctions against Iran. It turns out the price was much higher.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämän shiialaisen huumekartellin jäseniä on nyt Suomikin pullollaan.
 
No hittolainen, olis just postaamassa saman, teit kyllä paremman synopsin jutusta kuin itse olisin saanut aikaan! Aika raju juttu.


ILoveEU kirjoitti:
No nyt on rankkaa sontaa... Nyt saa Trumpin jutut syvempää sisältöä, kun lukee tämän Politicon jutun. Iranin sopimus oli katastrofi, ja taitaa ne matkustusrajoituksetkin olla paikallaan.

https://www.politico.com/interactives/2017/obama-hezbollah-drug-trafficking-investigation/

Politicon jeesus pitkä kirjoitus, mutta joitain pääjuttuja:

-Obama halusi Iranin ydinsopimuksen, hinnalla millä hyvänsä
-Hintana oli terrorijärjestön jäsenten ja heidän toimintansa suojelu (Huumeet, asekauppa, rahanpesu ym.)
-Käytännössä Obaman hallinnon siunaama, avoin huumevirta mm. Yhdysvaltoihin
-Huumepoliisin toimintaa kampitettiin niin CIA:n, oikeusministeriön ja myös suoraan Valkoisen talon toimesta
-Obaman hallinto suojeli jopa henkilöä, joka toimitti joukkotuhoaseita Assadille (ja on Putinin kaveri)

Lopputuloksena: Hizbollah on nyt maailman vaarallisin rikollisjärjestö, jolla on tehokas kyky iskeä aseellisesti missä päin maailmaa tahansa, jopa Yhdysvaltojen sisällä. Lisäksi ko. järjestö on kytköksissä Iraniin, jolloin selkkaus USA:n ja Iranin välillä johtaa selkkaukseen Hizbollahin kanssa.

Alla järkyttyneen Bloombergin toimittajan juttu:

https://www.bloomberg.com/view/arti...-s-alternative-facts-on-the-iran-nuclear-deal

So was all of this worth it? We know what the West got out of the nuclear deal: a temporary suspension of Iran's nuclear program and increased transparency into its stockpiles, enrichment facilities and laboratories. At the time the Obama administration told us that in exchange, the U.S. had to lift only the crippling nuclear sanctions against Iran. It turns out the price was much higher.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top