Tulisiko rikoslaista poistaa ensikertalaisalennukset?

[EXLT2]

Hyvikset ja pahikset... On täällä jutut... Tunnen kymmeniä tappajia ja murhaajia ja siitä joukosta suurin osa ansaitsee uuden mahdollisuuden , eikä ikinä uusi rikostaan. Ensikertalaisuus on ehdottomasti oikein ja kohtuullista , olen kuitenkin myös sitä mieltä että ensikertalainen voi olla vain kerran. "Ei paha ole kenkään ihminen vaan toinen on heikompi toista..." Toivon sydämestäni ettei kenenkään täällä mielipiteitään kertovien hyvisten tarvitse koskaan nähdä sitä toista puolta.

 

[Huhta]

Tuo on tosiaan se tärkein syy antaa törkeistä rikoksista pitkiä rangaistuksia. Kun kriminaali on lukkojen takana hän ei piekse tai raiskaa kadulla ketään. Ruumiillisen koskemattomuuden ja lasten oikeuksien yleisesti tulisi olla valtiovallan erityisessä suojeluksessa. Jos joku ei niitä pysty kunnioittamaan hän kuuluu ilman muuta lukkojen taakse. Ei siksi että hän siellä paranisi vasn siksi että muut olisivat turvassa.

Tuomiot ovat nykyään aivan käsittämättömän lyhyitä mm. lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lieventäviä asianhaaroja tuntuu aina löytyvän ja tyypillisesti tuomio on vielä ehdollinen eli rikollinen jätetään käytännössä kokonaan ilman rangaistusta.

Itse poistaisin kaikki paljousalennukset ja pääosin myös ehdollisen rangaistuksen. Lievästä rikoksesta voisi saada ehdonalaista mutta vain yhden kerran elämänsä aikana. Jokaisesta teosta annettaisiin tuomio ja ne laskettaisiin yhteen. Jokikinen rikos pitäisi sovittaa erikseen ja törkeiden rikosten tuomiot lusittaisiin aina täysimääräisinä.

Eli jos yhdestä lapsen raiskauksesta tulisi vaikka 5 vuotta niin 20 kertaa toistettuna siitä saisi 100 vuotta ja sata kertaa toistettuna 500 vuotta. Noin pitkässä tuomiossa ei periaatteessa ole järkeä mutta se helpottaisi teon törkeyden ymmärtämistä ja tuomioiden yhteismitallistamista.

Lapsista puheen ollen: lapsia suojellaan kovasti aikuisilta, mutta jostakin syystä juuri kukaan ei ole kiinnostunut suojelemaan lapsia toisiltaan, vaikka väittäisin, että nimenomaan vertaiset tekevät aina suurimmat vahingot. Kokkareiden ja Tony Halmeen kaltaisille populisteille pedofiilit on toki herkullinen aihe, samalla tavalla kuin minulle vaikkapa terrorismi, mutta mutta...

Onko ketään alle 15-vuotiasta koskaan rangaistu siitä, että on hakattu se yksi "joka ei kuulu meihin"? Ei minun tietääkseni, korkeintaan on annettu pari tuntia jälki-istuntoa, vaikka aikuinen olisi viettänyt vähintäänkin yön putkassa ja mahdollisesti useamman kuukauden vankilassa. Jumaliste, Timo Räty sai tuomion työturvallisuusrikoksista ja valtakunnanlaajuisen julkisen häpäisyn, mutta mitä saa vastaavaa harjoittava 12-vuotias? Ei yhtään mitään!

Oikeastaan ko. toiminta alkaa jo päiväkodissa, jos uskotaan kertomuksiin Laakavuoren päiväkodista ja henkilökohtaisiin keskusteluihini erään lastenpsykiatrian tohtorin kanssa. Mikäli joku haluaa parantaa lasten turvallisuutta oikeasti, niin tuo olisi sellainen alue, jolla olisi paljon tehtävää. Mutta kukapa niitä miljardeja tuonne sijoittaisi... ei sillä ääniä kerätä, huomattavasti helpompaa ja halvempaa on muuttaa rikoslakia muutaman kappaleen verran olemattomalla vaikutuksella.

 

[Huhta]

Ensikertalaisuusalennus pitäisi poistaa.

Paljousalennukset pitäisi poistaa. Kaksi tappoa olisi 2 x yhden tappotuomion pituinen.

Henkirikokset pitäisi tuomita etupäässä murhina, tappoina vain lieventävien asianhaarojen voimassa ollessa. Nyt vaaditaan murhatuomioon suurin piirtein kirjallinen suunnitelma.

Murhasta istuneelle pitäisi häkki heilahtaa loppuelämäksi siinä vaiheessa kun vankilasta päästyään tappaa uudestaan. Jopa murhaaja ansaitsee toisen mahdollisuuden, mutta tappamalla pitkän istumisen jälkeen uudestaan tulee todistaneeksi pysyvän ja lopullisen kelvottomuutensa kunnon ihmisten ilmoille.

Yksikään näistä ei mene läpi, koska Demla-henkinen ajattelutapa on sitä mieltä, että kolmeen otteeseen murhannut ihminenkin on ryhmähalittavissa taas kiltiksi (eihän se sentään mikään rasisti ole). Toisaalta kirstun päällä istuvalle on yksi ja sama, jos muutama plebeiji (luultavimmin sosioekonomisen pyramidin alemmilta tasoilta) joutuu raiskatuksi, tapetuksi tms. Siitä syntynyt tuska ei kuulu eikä näy valtion budjetissa. Vankipäivä sen sijaan maksaa ikävän paljon, etenkin suljetussa laitoksessa, koska se nyt vaan on ihmisoikeus että pahimmatkin psykopaattiset ihmisjätteet saavat istua hotellimaisissa olosuhteissa viidellä päivittäisellä aterialla ilman työvelvoitetta tai mitään.

Henkirikoksissa on yksi mielenkiintoinen puoli:

Tapa joku ensikertalaisena 18-vuotiaana ja pääse vapaaksi istuttuasi kolmannes tuomiosta (sanotaan yhdeksän vuoden tuomio ja kolme vuotta lusimista, mahdollisesti koevapauteen jo kahden ja puolen vuoden jälkeen). Murhaa joku ensikertalaisena 18-vuotiaana ja istu vähintään 10 vuotta, keskimäärin 12, ennen vapautumista. Eikö tässä ole vähän epäsuhtaa, kun murhatuomioon voidaan päätyä ihan vaikkapa veitseniskujen määrän perusteella? 27 lyöntiä tulkitaan murhaksi, kun 15 lyöntiä menee vielä tappona.

Uskon, että tahalliset henkirikokset pitäisi niputtaa tiukemmin yhden rikosnimikkeen alaisuuteen ja määritellä teon rangaistavuuteen vaikuttavat tekijät yksityiskohtaisemmin. Nyt tuomioon vaikuttaa selkeästi lähinnä suunnitelmallisuus ja arbitraarisesti määritellyt "raakuus" ja "julmuus", kun surmasta tuomitaan aniharvoin ja yleensä tuomio tulee joko taposta (8-12 vuotta) tai murhasta. Kuoliaaksi potkiminen näyttää pahemmalta kuin kuoliaaksi puukottaminen, vaikka lopputulos ei muutu mitenkään ja vaikka puukon kantaminen osoittaa tietynlaista suunnitelmallisuutta. On pilkun nussimista, ammuttiinko uhria teloitustyylisesti takaa vai herrasmiesmäisesti edestä ja kestikö uhrin kuolema minuutin vai kolme minuuttia, kun puhutaan lopulliset seuraukset omaavasta teosta. Maailmalla teon rangaistavuus on sidottu objektiivisemmin mitattaviin tekijöihin.

En sano, että amerikkalainen järjestelmä olisi hyvä, mutta aavistus siihen suuntaan.



Brittiläinen järjestelmä on varsin hyvä yksityiskohtaisuudessaan. Elinkautisen tuomion minimiaikaa korottaa [erotuksena Suomeen] alhainen motiivi, entisyys, aseen (räjähde, veitsi, ampuma-ase) käyttäminen - varsin hyviä perusteita, IMHO. Tosin rangaistusasteikkoa voisi mielestäni kylläkin viilata hitusen alaspäin, ja säästäisin elinkautisen lähinnä erityisen törkeitä tekoja varten (terrorismi, massamurha, sarjamurha jne.) - perus kännitappaja voisi saada 10 vuotta, ex-puolisonsa suunnitelmallisesti murhannut vaikkapa 20-25 vuotta ja Turun puukottaja sitten sen elinkautisen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Life_imprisonment_in_England_and_Wales#Starting_points_for_murder

 

[Rannari]

Lapsista puheen ollen: lapsia suojellaan kovasti aikuisilta, mutta jostakin syystä juuri kukaan ei ole kiinnostunut suojelemaan lapsia toisiltaan, vaikka väittäisin, että nimenomaan vertaiset tekevät aina suurimmat vahingot. Kokkareiden ja Tony Halmeen kaltaisille populisteille pedofiilit on toki herkullinen aihe, samalla tavalla kuin minulle vaikkapa terrorismi, mutta mutta...

Onko ketään alle 15-vuotiasta koskaan rangaistu siitä, että on hakattu se yksi "joka ei kuulu meihin"? Ei minun tietääkseni, korkeintaan on annettu pari tuntia jälki-istuntoa, vaikka aikuinen olisi viettänyt vähintäänkin yön putkassa ja mahdollisesti useamman kuukauden vankilassa. Jumaliste, Timo Räty sai tuomion työturvallisuusrikoksista ja valtakunnanlaajuisen julkisen häpäisyn, mutta mitä saa vastaavaa harjoittava 12-vuotias? Ei yhtään mitään!

Oikeastaan ko. toiminta alkaa jo päiväkodissa, jos uskotaan kertomuksiin Laakavuoren päiväkodista ja henkilökohtaisiin keskusteluihini erään lastenpsykiatrian tohtorin kanssa. Mikäli joku haluaa parantaa lasten turvallisuutta oikeasti, niin tuo olisi sellainen alue, jolla olisi paljon tehtävää. Mutta kukapa niitä miljardeja tuonne sijoittaisi... ei sillä ääniä kerätä, huomattavasti helpompaa ja halvempaa on muuttaa rikoslakia muutaman kappaleen verran olemattomalla vaikutuksella.

Ehdottomasti tärkeä pointti tuokin. Ei kuitenkaan niin että lapset voi jättää pedofiilien vapaaksi riistaksi kunhan vain estetään koulukiusaaminen. Eli nämä ovat rinnakkaisia eikä vaihtoehtoisia ongelmia. Ei maailmasta murheet lopu vaikka pidettäisiinkin huoli siitä että vankilaan lähetetty myös pysyy siellä. Kaikenlainen henkinen väkivalta on yleensäkin musta aukko systeemissä. Mustelmat sielussa on paha todentaa ja ihan opettajia myöten tuntuu olevan helpompi vain katsoa muualle sen sijaan että tarttuisi ja puuttuisi tilanteeseen. Ja puuttuminenkin on sitä että uhria rangaistaan koulun vaihdolla tms. Minähän sijoittaisin koulukiusaajat johonkin sopivaan leirikeskukseen esimerkiksi Inariin kolmen vuoden sopimuksilla.

 

[Rannari]

Henkirikoksissa on yksi mielenkiintoinen puoli:

Tapa joku ensikertalaisena 18-vuotiaana ja pääse vapaaksi istuttuasi kolmannes tuomiosta (sanotaan yhdeksän vuoden tuomio ja kolme vuotta lusimista, mahdollisesti koevapauteen jo kahden ja puolen vuoden jälkeen). Murhaa joku ensikertalaisena 18-vuotiaana ja istu vähintään 10 vuotta, keskimäärin 12, ennen vapautumista. Eikö tässä ole vähän epäsuhtaa, kun murhatuomioon voidaan päätyä ihan vaikkapa veitseniskujen määrän perusteella? 27 lyöntiä tulkitaan murhaksi, kun 15 lyöntiä menee vielä tappona.

Uskon, että tahalliset henkirikokset pitäisi niputtaa tiukemmin yhden rikosnimikkeen alaisuuteen ja määritellä teon rangaistavuuteen vaikuttavat tekijät yksityiskohtaisemmin. Nyt tuomioon vaikuttaa selkeästi lähinnä suunnitelmallisuus ja arbitraarisesti määritellyt "raakuus" ja "julmuus", kun surmasta tuomitaan aniharvoin ja yleensä tuomio tulee joko taposta (8-12 vuotta) tai murhasta. Kuoliaaksi potkiminen näyttää pahemmalta kuin kuoliaaksi puukottaminen, vaikka lopputulos ei muutu mitenkään ja vaikka puukon kantaminen osoittaa tietynlaista suunnitelmallisuutta. On pilkun nussimista, ammuttiinko uhria teloitustyylisesti takaa vai herrasmiesmäisesti edestä ja kestikö uhrin kuolema minuutin vai kolme minuuttia, kun puhutaan lopulliset seuraukset omaavasta teosta. Maailmalla teon rangaistavuus on sidottu objektiivisemmin mitattaviin tekijöihin.

En sano, että amerikkalainen järjestelmä olisi hyvä, mutta aavistus siihen suuntaan.

Katso liite: 21287

Brittiläinen järjestelmä on varsin hyvä yksityiskohtaisuudessaan. Elinkautisen tuomion minimiaikaa korottaa [erotuksena Suomeen] alhainen motiivi, entisyys, aseen (räjähde, veitsi, ampuma-ase) käyttäminen - varsin hyviä perusteita, IMHO. Tosin rangaistusasteikkoa voisi mielestäni kylläkin viilata hitusen alaspäin, ja säästäisin elinkautisen lähinnä erityisen törkeitä tekoja varten (terrorismi, massamurha, sarjamurha jne.) - perus kännitappaja voisi saada 10 vuotta, ex-puolisonsa suunnitelmallisesti murhannut vaikkapa 20-25 vuotta ja Turun puukottaja sitten sen elinkautisen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Life_imprisonment_in_England_and_Wales#Starting_points_for_murder

Kun otit jenkkilän esiin niin olen huomannut että siellä ainakin ajetaan tietöiden kohdalla korostetun nätisti. Liekö joku osuus kylteillä joiden mukaan työmieheen osuminen tietäisi 100.000 taalan sakkoja ja vähintään 14 vuotta linnaa.

 

[Huhta]

Ehdottomasti tärkeä pointti tuokin. Ei kuitenkaan niin että lapset voi jättää pedofiilien vapaaksi riistaksi kunhan vain estetään koulukiusaaminen. Eli nämä ovat rinnakkaisia eikä vaihtoehtoisia ongelmia. Ei maailmasta murheet lopu vaikka pidettäisiinkin huoli siitä että vankilaan lähetetty myös pysyy siellä. Kaikenlainen henkinen väkivalta on yleensäkin musta aukko systeemissä. Mustelmat sielussa on paha todentaa ja ihan opettajia myöten tuntuu olevan helpompi vain katsoa muualle sen sijaan että tarttuisi ja puuttuisi tilanteeseen. Ja puuttuminenkin on sitä että uhria rangaistaan koulun vaihdolla tms. Minähän sijoittaisin koulukiusaajat johonkin sopivaan leirikeskukseen esimerkiksi Inariin kolmen vuoden sopimuksilla.

Ei toki. Lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia varten on kuitenkin jo olemassa rikosnimikkeet. Tämä uusien rikosnimikkeiden kehittely on varsin erikoista. Törkeän lapsen raiskauksen rangaistusasteikoksi esitetään 4-12 vuotta. Samaan aikaan törkeän pahoinpitelyn rangaistusasteikko on se 1-10 vuotta vankeutta. Eli jos leikkelen joltakulta (vaikka lapselta) raajat irti, puhkon silmät ja kuuroutan korvat, niin maksimituomio on 10 vuotta. Mutta jos painan alle 16-vuotiasta kaikkiin ruumiinaukkoihin vasten tämän tahtoa, niin voin saada peräti 12 vuotta kakkua. Onko tässä nyt mitään järkeä?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005601912.html

 

[Fremen]

Omasta mielestä pitäisi. Rikoslaissa määrätään, että tuon kun teet niin istut X vuotta/kuukautta vankilassa. On absurdia ajatella, että teon ensi kertaa tekeminen pitäisi olla jonkunlainen lieventävä asianhaara.

"Hei! Raiskasit tuon henkilön, mutta onneksi se oli vaan eka kerta. Ei se ny niin vakavaa ole ekalla kertaa! Höylätään vähän rangaistusta lyhemmäksi. Toivottavasti lupaat sitten jatkossa olla raiskaamatta."

Omasta mielestäni ainoa lähimainkaan hyväksyttävä tapa, jolla nuo ensikertalaisalennukset voisi säästää olisi niin, että niitä käytettäisiin myös keppinä. Jos saat kuuden vuoden tuomion ja istut siitä neljä, jos teet saman rikoksen uudestaan, lisätään se aiemmasta tuomiosta pois höylätty osa tulevaan tuomioon ja näin ollen istuttavaa tulisi kahdeksan vuotta.

Yhdysvalloissa on vakavista rikoksista nk. "Three strikes rule", jossa kolmas tuomio on automaattisesti elinkautinen (ja siellä se on kirjaimellisesti kuolet selliin -elinkautinen).
Suomessa ei ole rahaa tähän, enkä näkisi sen sopivan meidän suomalaiseen yhteiskuntaamme monestakin syystä. Tietty multikulti saattaa muuttaa asenteita ja yhteiskuntaa monellakin paskalla tavalla, tiedä häntä.

Me itse asiassa tiedämme.

 

[Huhta]

Omasta mielestä pitäisi. Rikoslaissa määrätään, että tuon kun teet niin istut X vuotta/kuukautta vankilassa. On absurdia ajatella, että teon ensi kertaa tekeminen pitäisi olla jonkunlainen lieventävä asianhaara.

"Hei! Raiskasit tuon henkilön, mutta onneksi se oli vaan eka kerta. Ei se ny niin vakavaa ole ekalla kertaa! Höylätään vähän rangaistusta lyhemmäksi. Toivottavasti lupaat sitten jatkossa olla raiskaamatta."

Omasta mielestäni ainoa lähimainkaan hyväksyttävä tapa, jolla nuo ensikertalaisalennukset voisi säästää olisi niin, että niitä käytettäisiin myös keppinä. Jos saat kuuden vuoden tuomion ja istut siitä neljä, jos teet saman rikoksen uudestaan, lisätään se aiemmasta tuomiosta pois höylätty osa tulevaan tuomioon ja näin ollen istuttavaa tulisi kahdeksan vuotta.

Edustan vastakkaista koulukuntaa. Ensikertalaisalennukset ovat tärkeitä, koska ensikertalainen voi oppia ja koska vankilassa istuminen ei ole parantanut vielä ketään. Moninkertaisen rikoksenuusijan kierrettä ei puolestaan katkaise kuin kuolema tai uskoontulo.

Ehdonalaiseen vapauteen päässeellä on jo nykyään uhka joutua istumaan jäljellä oleva tuomio (tai osa siitä). Tätä kutsutaan jäännösrangaistukseksi. Järjestelmä ei toki ole aukoton, vaan jopa kaukana siitä.

 

[Huhta]

Kun otit jenkkilän esiin niin olen huomannut että siellä ainakin ajetaan tietöiden kohdalla korostetun nätisti. Liekö joku osuus kylteillä joiden mukaan työmieheen osuminen tietäisi 100.000 taalan sakkoja ja vähintään 14 vuotta linnaa.

Tuollainen rangaistuskäytäntö jossakin tietyssä osavaltiossa on tavallaan oikeudenmukainen. Tavallaan se on kuitenkin... aika vaikea.

@baikal kirjoitti joskus, että erään herrastuomarin mukaan rattijuopumuksesta saa Suomessa pienen rangaistuksen nimenomaan siitä syystä, että siihen syyllistyvät niin herrat kuin narrit. Samaa ajattelua voi soveltaa liikennekuolemien aiheuttamiseen yleisemminkin. Kännissä rattiin lähtemiseen sentään sisältyy tietoista riskinottoa, mutta aniharva ajaa tahallisesti kenenkään yksittäisen ihmisen päälle selvin päin - se voi sattua kenen tahansa kohdalle. Lainatakseni erästä poliisia: "Jokainen tekee jotakin, mistä voi joutua vaikeuksiin." Sopii hyvin tähän aiheeseen. Ei tarvita kuin yksi pitkä katse taustapeiliin, yksi aivastus, yksi hyvännäköinen nainen rinnat paljaana, niin voi rysähtää.

En siis kannattaisi ihan tuota amerikkalaista linjaa, sikäli kuin tahallisuus puuttuu ja tuottamuksellisuuskin on vähäinen. Vaikka tavallaan on vaikea hyväksyä esim. Konginkankaan turmarekan kuljettajan olematon tuomio suhteessa aiheutuneeseen vahinkoon.

 

[baikal]

Tunnen kymmeniä tappajia ja murhaajia ja siitä joukosta suurin osa ansaitsee uuden mahdollisuuden , eikä ikinä uusi rikostaan.

Niin se vaan tahtoo olla, että tässäkin joukossa on ihmisiä joka lähtöön.

Joka tapauksessa lain käyttäminen ja rankaiseminen eivät ole ihan simppeleitä asioita.

 

[setämies]

Kun otit jenkkilän esiin niin olen huomannut että siellä ainakin ajetaan tietöiden kohdalla korostetun nätisti. Liekö joku osuus kylteillä joiden mukaan työmieheen osuminen tietäisi 100.000 taalan sakkoja ja vähintään 14 vuotta linnaa.

Tätä rangaistuksen pelkoa on selvitetty ihan tutkimallakin ja lopputulos oli, ettei itse rangaistus ollut se estävä tekijä, vaan itseasiassa kiinnijäämisen riski vähensi halukkuutta suorittaa teko.

Vaikka omaan lompakkoon kohdistuisi teon jälkeen vuosikausien maksuvelvoite joka saattaisi jopa pilata koko elämän, todennäköisempi ennaltaehkäisevä syy tuossa tapauksessa on että ympärillä on lukuisia silminnäkijöitä, ehkä jopa poliisi.

 

[Rannari]

todennäköisempi ennaltaehkäisevä syy tuossa tapauksessa on että ympärillä on lukuisia silminnäkijöitä, ehkä jopa poliisi.

Sen huomaa kyllä selkeästi mikä vaikutus poliisin näkemisellä liikenteessä on. Laillista nopeutta ajavatkin jarruttavat varmuuden vuoksi eikä maijan ohi lähdetä vaikka se körötteli moottoritiellä kuuttakymppiä. Pääkaupungin suunnalla liikkuessa huomaa saman vaikutuksen kehä ykkösen kameratolpilla. Melkoista pumppausta kun kiihdytetään ja jarrutetaan vuoronperään. Poliisin näkyminen alkaa kyllä olla jopa valitettavan harvinaista. Maanantaiaamuisin ovat välillä jossain Tampereen nurkilla työntämässä pilliä suuhun ( tai suppiloa naaman eteen ) mutta siinä se suunnilleen onkin.

 

[Oho]

En siis kannattaisi ihan tuota amerikkalaista linjaa, sikäli kuin tahallisuus puuttuu ja tuottamuksellisuuskin on vähäinen. Vaikka tavallaan on vaikea hyväksyä esim. Konginkankaan turmarekan kuljettajan olematon tuomio suhteessa aiheutuneeseen vahinkoon.

No mita se teki mista ois pitanyt tuomita? Ei ollut ajantasalla tienpinnan kunnosta ei juuri muuta kun ne vaitteet leopoaika rikkomuksestakaan eivat tainneet pitaa paikkaansa.

 

[VLF]

”Ensikertalaisalennus” oli aluksi harkinnanvarainen, mutta nyt siitä on tullut automaatio. Jos alennusta ei saada kokonaan pois, niin olis edes kohtuullista jos siitä tulis taas harkinnanvarainen.

 

[kaislajääkäri]

... Tunnen kymmeniä tappajia ja murhaajia ja siitä joukosta suurin osa ansaitsee uuden mahdollisuuden , eikä ikinä uusi rikostaan...

Pakko kommentoida sananvalintaasi. Oman arvomaailmani mukaan toisen ihmisen tarkoituksella tappanut ei enää ansaitse mitään, mutta uusi mahdollisuus voi olla järkevää suoda.

 

[Herman30]

Ihmettelen kovasti millaisissa porukoissa @EXLT2 liikku kun tuntee kymmeniä tappajia. Murhaajan tunteminen kun on aika harvinaista puhumatta siitä että yksi henkilö tuntee niin monta. Jos ei sitte työskentele jossain laitoksessa henkilökuntana.

 

[Talvela]

Ihmettelen kovasti millaisissa porukoissa @EXLT2 liikku kun tuntee kymmeniä tappajia. Murhaajan tunteminen kun on aika harvinaista puhumatta siitä että yksi henkilö tuntee niin monta. Jos ei sitte työskentele jossain laitoksessa henkilökuntana.

Se on oikeastaan ainoa tapa tuntea kymmeniä tai ehkä tehdä muuta työtä vankien parissa.

 

[EXLT2]

Olen kuin Jeesus, viihdyn paremmin rosvojen ja ryöväreiden kuin fariseusten ja kirjanoppineiden kanssa. Ja joo , tossa oli vähän keskiyön herneet nenään-lisää ; oikea luku n. 17-20...

 

[baikal]

Olen kuin Jeesus, viihdyn paremmin rosvojen ja ryöväreiden kuin fariseusten ja kirjanoppineiden kanssa. Ja joo , tossa oli vähän keskiyön herneet nenään-lisää ; oikea luku n. 17-20...

Empä ole laskenut, mutta pienissä pitäjissä väkisin tuntee ihmisiä, jotka ovat syyllistyneet henkirikoksiin. Etsimättä tulee mieleen puolenkymmentä tapausta, joiden taustat tuntien tajuaa ihmiselämän monet kasvot.

Tunnen myös tapauksia, joissa oma lähipiiri on tahtoen tai tahtomattaan ajanut läheisensä itsemurhaan. Mutta siitä ei rangaista ketään. Hyvin usein taustalla on ollut erittäin voimakas moraalinen hyvesignalointi, vaatimuksia ja armotonta väheksymistä, haukkumista ja eristämistä, pois sulkemista ja piinaamista....missä rankkari?

Ei nää ole ihan simppeleitä juttuja.

 

[johan6]

En ole mikään alan tuntija, mutta ilmeisesti evidenssiä löytyy siitä että tuomioiden koventaminen ei vähennä rikollisuutta, sillä vaikka pelotevaikutus lisääntyisikin, vankeus itsessään altistaa rikoksen uusimiseen. Ei varmasti mikään helppo yhtälö.

Näin normitallaajasta tuntuu hyvältä kun penaltia annetaan ja kunnolla, yhteiskunnan paras voi kuitenkin olla eri juttu.

Tuomiot tulisi olla porrastettuja rikosten mukaan. Ihmisen koskemattomuus tulisi olla aina erittäin korkeasti sanktioitua. Alkaen jo kaikenlaisista pahoinpitelyistä, raiskauksista, jne. Henkirikokset tietenkin kärkipäässä tuomioiden pituudella mitettuna.

Esimerkkeinä meiltä löytyy lukuisia tapauksia joissa tappajat ovat uusineet tekonsa heti aikaisemman tuomionsa (vain 4-6 vuoden) kärsittyään ja päästyään ehdonalaiselle. Jopa sellaisia joissa tekijä on ehtinyt tappamaan kolmannen (jopa useampia) uhrin istuttuaan/päästyään vapaalle aikaisemmista henkirikoksista saaduista lyhyistä tuomioista.

Asiallisen pitkillä tuomioilla (20 vuotta - oikeasti elinkautinen) olisi säästetty kymmenittäin ihmishenkiä. Puhumattakaan kaikenlaisista muusta rikollisuudesta pahoinpitelyistä, henkilöihin (mm. todistajiin jne.) kohdistuneesta terrorista yms. Kansalaisille ja yhteiskunnan kokonaisturvallisuudelle on suuri merkitys sillä että murhaajat istuvat telkien takana loppuelämänsä. Mahdollisia armahduksia tulisi hyväksyä vasta murhaajan täyttäessä 65-70 vuotta.

Suomessa vankeustuomioiden pituudet ovat vääristyneet mm. niin että törkeistä huumerikoksista annetaan jo yhtä pitkiä vankeusrangaistuksia kuin henkirikoksista. Kansalaisten oikeuskäsitys hyväksyy törkeistä huume ym. rikoksista 10-15 vuoden vankeustuomiot, jotka pitäisi istua täysimääräisesti. Henkirikoksista (tapoista ja murhista) tulisi kuitenkin rangaista vähintään tuplasti pidemmällä tuomiolla. Suomalainen oikeuskäytäntö suorastaan halventaa ihmishengen ainutlaatuisen erityisarvon. Tappajien kohdalla ei ole kysymys enää siitä että vankilan/tuomioiden pitäisi parantaa tekijät yhteiskuntakelpoisiksi. Heidät pitää pääsääntöisesti aina eristää vapaan yhteiskunnan ulkopuolelle. Tämän pitää olla tuomion ensijaisena tavoitteena.

Myös ammattimainen rikollisuus tulisi oikeudessa huomioida aina lähtökohtaisesti 10 vuoden lisärangaistuksella. On järjettömän naivia edes kuvitella että ammattirikolliset (rikollisjengit, ulkomaiset rikosryhmät jne.) lopettaisivat rikollisen toiminnan lyhyiden vankeustuomioiden ansiosta.