JR49
Respected Leader
Jaaha! No kun koulutustarkastaja tulee toteamaan minulle, että on muuten laitonta ampua ryssiä naapurilta ulosmitatulla Petralla, niin pistän hänet lipastamaan... Nimimerkillä toukokuun alusta lähtien ilman sijoitusta ollut!
Turvallisuuspoliittinen ympäristö elää
- Viestiketjun aloittaja Vonka
- Aloitus PVM
Bushmaster
Greatest Leader
Tästä on nyt muutama vuosi mutta erällä "urheiluammuntalaudalla" siitä oli kova keskustelu puolesta ja vastaan...koetan kaivaa vanhaa esiin...en tiedä onnistunko mutta näin juuri ennen juhannusta lupaan sen tehdä
Benelli
Respected Leader
Kunnes joku ottaa osaston komentoonsa.
Bushmaster
Greatest Leader
Taisi tulla kommenttia erityisesti että siitä kumpi on laitommilla teillä, se joka on suomeen hyökännyt vai kotimaataan ja kotiaan puolustava suomalainen..?
Beerfect
Eversti
(Edit: tämä ensimmäinen kappale on vaahtoamista mutta päätin jälkikäteen jättää sen silti)
PV ei päätä siitä ammutaanko täällä ryssiä tai tunnuksettomia univormuja. PV voi korkeintaan antaa suosituksia ja ehdotuksia (joidenkin mielestä "käskyjä") siitä minne sitä voi mennä harjoittamaan. PV:n olisi hyvä painaa sen saatanan paksun kallonsa läpi että he eivät päätä ilmiön olemassaolosta. PV:n tulee ymmärtää että tietyissä asioissa kansakunnan voimatasoa ja vimmaa ei voi hallita, vaan sitä voimaa voi korkeintaan ohjata rakentavasti. On saatana jollain leikkikerhoupseerilla kanttia alkaa sanomaan että "maata ei saa puolustaa omatoimisesti" tai että "se on laitonta". Järkyttävää ja provosoivaa skeidaa. Yhtä hyvin voisi käskeä antautumaan heti kun pilliin vihelletään. Ehkäpä jenkkienkin olisi pitänyt antautua briteille vuonna 1700-jotain. "Älkää pojat viitsikö kapinoida." tai "Lopettakaa ennen kuin teille käy huonosti."
Tana. Kele.
Sen minä tosin sanon että minkäänlaisen porukan kanssa ei pidä lähteä sooloilemaan sotaan, vaan yhteistyötä pitää tehdä. 500m päästä voi olla vaikea erottaa univormun tunnuksia edes kiikarein, ja siten voi olla vaikeuksia erottaa että ovatko ne omia vai ryssiä, kun ottaa vielä huomioon että omakustannevaruisteita voi olla kentällä päällä. Voisi olla lievästi paska olo jälkikäteen jos saa oppia että ampuikin omiaan oikein kauhealla tarmolla. On oltava yhtenäinen kommunikaatioverkosto, jotta komentokeskus/tiedustelu tietää missä kukin on ja mitä kukin näkee. Tai siis vähintäänkin pitää itse varmistaa että ampuu varmasti oikeita kohteita.
Toisaalta lisäksi ryssät voivat olla paikassa X ihan laskelmoidusti PV:n hiljaisella siunauksella, PV:n laskelmoitujen sotasuunnitelmien takia, ja ryssät paikassa X tullaan pyyhkimään vasta oikealla hetkellä, jolloin maanpuolustajan olisi väärin puuttua ja sotkeutua niihin suunnitelmiin sekuntiakaan aiemmin, mikäli hän sattumalta kohtaa ryssät paikassa X.
Näistä asioista olisi PV:n hyvä puhua etukäteen, sillä tässä maassa on älynhimmentävän voimakasta maanpuolustusvimmaa mutta myös epäluottamusta viranomaisiin, mikä on myrkyllinen yhdistelmä, ja valitettavasti PV ei perustele tuota kehotetta "pysyä erossa kunnes toisin käsketään", ja sitä voi olla vainoharhaisen itsenäisen ajattelijan vaikea erottaa meneillään olevasta antautumisesta, salailukulttuurin vallitessa.
Ulkonaliikkumiskieltoa odotellessa...
PV ei päätä siitä ammutaanko täällä ryssiä tai tunnuksettomia univormuja. PV voi korkeintaan antaa suosituksia ja ehdotuksia (joidenkin mielestä "käskyjä") siitä minne sitä voi mennä harjoittamaan. PV:n olisi hyvä painaa sen saatanan paksun kallonsa läpi että he eivät päätä ilmiön olemassaolosta. PV:n tulee ymmärtää että tietyissä asioissa kansakunnan voimatasoa ja vimmaa ei voi hallita, vaan sitä voimaa voi korkeintaan ohjata rakentavasti. On saatana jollain leikkikerhoupseerilla kanttia alkaa sanomaan että "maata ei saa puolustaa omatoimisesti" tai että "se on laitonta". Järkyttävää ja provosoivaa skeidaa. Yhtä hyvin voisi käskeä antautumaan heti kun pilliin vihelletään. Ehkäpä jenkkienkin olisi pitänyt antautua briteille vuonna 1700-jotain. "Älkää pojat viitsikö kapinoida." tai "Lopettakaa ennen kuin teille käy huonosti."
Tana. Kele.
Sen minä tosin sanon että minkäänlaisen porukan kanssa ei pidä lähteä sooloilemaan sotaan, vaan yhteistyötä pitää tehdä. 500m päästä voi olla vaikea erottaa univormun tunnuksia edes kiikarein, ja siten voi olla vaikeuksia erottaa että ovatko ne omia vai ryssiä, kun ottaa vielä huomioon että omakustannevaruisteita voi olla kentällä päällä. Voisi olla lievästi paska olo jälkikäteen jos saa oppia että ampuikin omiaan oikein kauhealla tarmolla. On oltava yhtenäinen kommunikaatioverkosto, jotta komentokeskus/tiedustelu tietää missä kukin on ja mitä kukin näkee. Tai siis vähintäänkin pitää itse varmistaa että ampuu varmasti oikeita kohteita.
Toisaalta lisäksi ryssät voivat olla paikassa X ihan laskelmoidusti PV:n hiljaisella siunauksella, PV:n laskelmoitujen sotasuunnitelmien takia, ja ryssät paikassa X tullaan pyyhkimään vasta oikealla hetkellä, jolloin maanpuolustajan olisi väärin puuttua ja sotkeutua niihin suunnitelmiin sekuntiakaan aiemmin, mikäli hän sattumalta kohtaa ryssät paikassa X.
Näistä asioista olisi PV:n hyvä puhua etukäteen, sillä tässä maassa on älynhimmentävän voimakasta maanpuolustusvimmaa mutta myös epäluottamusta viranomaisiin, mikä on myrkyllinen yhdistelmä, ja valitettavasti PV ei perustele tuota kehotetta "pysyä erossa kunnes toisin käsketään", ja sitä voi olla vainoharhaisen itsenäisen ajattelijan vaikea erottaa meneillään olevasta antautumisesta, salailukulttuurin vallitessa.
Ulkonaliikkumiskieltoa odotellessa...
Samses
Ylipäällikkö
Osittain tästä on myös maakuntajoukoissa ja MPK:ssa kysymys: yksi niiden tarkoitus on ohjata maanpuolustusinto rakentavasti kanaviin jossa se tuottaa turvallisuutta ja yhteiskuntarauhaa, eikä vähennä sitä.
EDIT mutta ehkä tämä keskustelu on enemmän Reserviläistoimintaan kuuluvaa. Anyway.
Benelli
Respected Leader
No oikeatkin joukot perustavat toimintansa osittain hätävarjelu ja pakkokeinolakeihin ainakin harmaassa vaiheessa mutta tuollainen porukka ei esimerkiksi saisi asettaa tiesulkua yleiselle tielle, tehdä kotietsintää, esiintyä PV:n edustajina tai tankata PV:n laskuun, jne.Taisi tulla kommenttia erityisesti että siitä kumpi on laitommilla teillä, se joka on suomeen hyökännyt vai kotimaataan ja kotiaan puolustava suomalainen..?
Joku vihamielisten laskuvarjojääkärien ampuminen saunan ikkunasta on sitten eri asia. Olisi varsin ikävää jos joku menee ampumaan apuun tulleita hollantilaisia.
PV määrittää rajat sille mitä tehdään sen käyttöön asetetulla alueella tai ampumaradoilla ja sen tukemassa toiminnassa. Jos taas ammutte 600 metriin sorsia Lapissa luvat kunnossa, laillisilla aseilla ja omalla ajallanne niin siihen PV:llä ei ole nokan koputtamista.
Kenelle vaan ei vain voida antaa viestiperusteita tai tunnuksia. Miten tiedetään että olette omia ettekä omiksi tekeytyviä ellette käy ensin ilmoittautumassa? Joka tapauksessa jollain Pv:n osastolla on vastuu alueesta jossa erikoisressut pyörivät ja lienee kätevintä joko liittää nämä olemassa olevaan osastoon tai tehdä näistä erikseen perustettava osasto.Sen minä tosin sanon että minkäänlaisen porukan kanssa ei pidä lähteä sooloilemaan sotaan, vaan yhteistyötä pitää tehdä. 500m päästä voi olla vaikea erottaa univormun tunnuksia edes kiikarein, ja siten voi olla vaikeuksia erottaa että ovatko ne omia vai ryssiä, kun ottaa vielä huomioon että omakustannevaruisteita voi olla kentällä päällä. Voisi olla lievästi paska olo jälkikäteen jos saa oppia että ampuikin omiaan oikein kauhealla tarmolla. On oltava yhtenäinen kommunikaatioverkosto, jotta komentokeskus/tiedustelu tietää missä kukin on ja mitä kukin näkee. Tai siis vähintäänkin pitää itse varmistaa että ampuu varmasti oikeita kohteita.
Toisaalta lisäksi ryssät voivat olla paikassa X ihan laskelmoidusti PV:n hiljaisella siunauksella, PV:n laskelmoitujen sotasuunnitelmien takia, ja ryssät paikassa X tullaan pyyhkimään vasta oikealla hetkellä, jolloin maanpuolustajan olisi väärin puuttua ja sotkeutua niihin suunnitelmiin sekuntiakaan aiemmin, mikäli hän sattumalta kohtaa ryssät paikassa X.
Näistä asioista olisi PV:n hyvä puhua etukäteen, sillä tässä maassa on älynhimmentävän voimakasta maanpuolustusvimmaa mutta myös epäluottamusta viranomaisiin, mikä on myrkyllinen yhdistelmä, ja valitettavasti PV ei perustele tuota kehotetta "pysyä erossa kunnes toisin käsketään", ja sitä voi olla vainoharhaisen itsenäisen ajattelijan vaikea erottaa meneillään olevasta antautumisesta, salailukulttuurin vallitessa.
Ulkonaliikkumiskieltoa odotellessa...
Ilman tilannetietoa voi tulla kaikenlaisia muuten vältettäviä kämmejä kuten huru-ukkojen tekemiä havaintoja ei ehkä saada ajoissa perille ja huru-ukot saattavat jäädä oman tykistön vaara alueelle.
Panssari Salama
Respected Leader
Ilta-Sanomien artikkeli: Suomen turvatakuut EU:sta ovat Brexitin jälkeen huonommat tai olemattomat.
---
Asiantuntijalta karu arvio Brexitin sotilaallisista vaikutuksista: Näin Suomelle käy
(KUVA: Reuters)
Julkaistu: 28.6. 8:06
Asiantuntijat arvioivat IS:lle, että Suomen turvatakuut EU:sta ovat Brexitin jälkeen huonommat tai olemattomat.
BRITANNIAN lähdön myötä EU menettää merkittävimmän sotilasmahtinsa. Britannian puolustusbudjetti on brittiläisen IISS-tutkimuslaitoksen The Military Balance 2016 -raportin mukaan EU:n suurin, ja Britannia ja Ranska ovat unionin ainoat ydinasevallat ja YK:n turvallisuusneuvoston pysyvät jäsenet.
Suomessa on pantu kovasti toivoa EU:n yhteiseen puolustukseen.
– Euroopan unionin keskinäinen avunantovelvoite on merkittävä turvallisuuspoliittinen tekijä. Velvoite kirjattiin Lissabonin-sopimukseen ja se ilmentää EU-maiden vahvaa yhteenkuuluvuutta. On selvää, että aseellinen hyökkäys yhtä jäsenmaata kohtaan merkitsee sitä, että muut jäsenmaat tulevat sen apuun kaikin käytettävissä olevin keinoin, ulkoministeri Timo Soini (ps) sanoi eduskunnassa viime maaliskuussa.
Timo Soini (ps) pitävää Euroopan unionin keskinäistä avunantovelvoitetta merkittävänä.(KUVA: Martti Kainulainen / Lehtikuva)
Myös tuoreessa valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittisessa selonteossa määriteltiin Euroopan unioni Suomen tärkeimmäksi ulko- ja turvallisuuspoliittiseksi toimintakehykseksi ja arvioitiin EU:n yhteisvastuulausekkeen ja keskinäisen avunannon lausekkeen vahvistavan EU:ta turvallisuusyhteisönä.
ENTINEN sisäministeri, kansanedustaja Päivi Räsänen (kd) näkee tilanteen huolettavana Suomen kannalta, kun EU:n suurin sotilasmahti lähtee.
– Kun se poistuu, onhan se selvää, että turvatakuut ovat heikommat, Räsänen sanoi.
Entisen sisäministerin Päivi Räsäsen (kd) mielestä Iso-Britannian lähtö EU:sta on iso menetys pienille jäsenmaille. (KUVA: Juhani Niiranen)
Puolustusministeriön entinen kansliapäällikkö, kenraaliluutnantti evp Matti Aholanäkee Brexitin viimeisenä niittinä haaveille siitä, että EU:sta voisi tulla apua tositilanteessa.
– Haihtuvat ne vähätkin perusteet kuvitella tai unelmoida siitä, että EU:sta tulisi apua, Ahola sanoo.
Aholan mukaan Britannian lähtö EU:sta ei todellisuudessa muuta mitään Suomen puolustuksen näkökulmasta.
– EU:n yhteinen puolustus on puhdas paperitiikeri. Ei sellaista ole olemassakaan.
Puolustusministeriön entinen Martti Ahola.(KUVA: Tor Wennström / Lehtikuva)
Aholan mukaan Suomessa on elänyt turha toivo, että ulkopuolelta tulisi apua tosipaikassa.
– Nato ei puolusta Suomea, mutta ei kyllä EU:kaan puolusta. Kaikkein vähiten puolustaisi Ruotsi.
Päivi Räsäsen mukaan Britannia on ollut merkittävä kumppani unionissa poliisiyhteistyössä sekä terrorismintorjunnassa.
– Tämä voi vaikuttaa myös siihen, miten tiedusteluyhteistyö sujuu käytännössä, Räsänen sanoo.
RÄSÄSTÄ kiinnostaa myös, miten jatkossa onnistuvat luottamukselliset keskustelut Britannian poliittisten päättäjien, kuten ministerien, kanssa.
– Varmaan Britannia ja Saksa voivat pitää niitä suhteita, mutta tämä on menetys pienen maan kannalta.
Räsänen uskoo, että Brexitin myötä keskustelu Suomen mahdollisesta Nato-jäsenyydestä kiihtyy.
EU:n yhteinen puolustus on puhdas paperitiikeri. Ei sellaista ole olemassakaan.
Aalto-yliopiston kyberturvallisuuden professori Jarno Limnéll arvioi, että Brexit voi heikentää Suomen mahdollisuuksia saada sotilaallista apua.
– Mitä yhtenäisempi unioni on, sitä parempi se on Suomen turvallisuudelle ja EU:n keskinäisen avunantovelvoitteen käytännön toteutumiselle.
LIMNÉLLIN mukaan EU:n yhtenäisyys olisi Suomen edun ja turvallisuuden kannalta tärkeää.
– Samalla olisi toki harkittava sitä, mikä on EU:n rooli jatkossa sotilaallisena ja turvallisuuspoliittisena toimijana, vai onko jatkossa todennäköisintä, että Nato on Euroopan puolustaja.
LINKKI
---
Asiantuntijalta karu arvio Brexitin sotilaallisista vaikutuksista: Näin Suomelle käy
(KUVA: Reuters)
Julkaistu: 28.6. 8:06
Asiantuntijat arvioivat IS:lle, että Suomen turvatakuut EU:sta ovat Brexitin jälkeen huonommat tai olemattomat.
BRITANNIAN lähdön myötä EU menettää merkittävimmän sotilasmahtinsa. Britannian puolustusbudjetti on brittiläisen IISS-tutkimuslaitoksen The Military Balance 2016 -raportin mukaan EU:n suurin, ja Britannia ja Ranska ovat unionin ainoat ydinasevallat ja YK:n turvallisuusneuvoston pysyvät jäsenet.
Suomessa on pantu kovasti toivoa EU:n yhteiseen puolustukseen.
– Euroopan unionin keskinäinen avunantovelvoite on merkittävä turvallisuuspoliittinen tekijä. Velvoite kirjattiin Lissabonin-sopimukseen ja se ilmentää EU-maiden vahvaa yhteenkuuluvuutta. On selvää, että aseellinen hyökkäys yhtä jäsenmaata kohtaan merkitsee sitä, että muut jäsenmaat tulevat sen apuun kaikin käytettävissä olevin keinoin, ulkoministeri Timo Soini (ps) sanoi eduskunnassa viime maaliskuussa.
Timo Soini (ps) pitävää Euroopan unionin keskinäistä avunantovelvoitetta merkittävänä.(KUVA: Martti Kainulainen / Lehtikuva)
Myös tuoreessa valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittisessa selonteossa määriteltiin Euroopan unioni Suomen tärkeimmäksi ulko- ja turvallisuuspoliittiseksi toimintakehykseksi ja arvioitiin EU:n yhteisvastuulausekkeen ja keskinäisen avunannon lausekkeen vahvistavan EU:ta turvallisuusyhteisönä.
ENTINEN sisäministeri, kansanedustaja Päivi Räsänen (kd) näkee tilanteen huolettavana Suomen kannalta, kun EU:n suurin sotilasmahti lähtee.
– Kun se poistuu, onhan se selvää, että turvatakuut ovat heikommat, Räsänen sanoi.
Entisen sisäministerin Päivi Räsäsen (kd) mielestä Iso-Britannian lähtö EU:sta on iso menetys pienille jäsenmaille. (KUVA: Juhani Niiranen)
Puolustusministeriön entinen kansliapäällikkö, kenraaliluutnantti evp Matti Aholanäkee Brexitin viimeisenä niittinä haaveille siitä, että EU:sta voisi tulla apua tositilanteessa.
– Haihtuvat ne vähätkin perusteet kuvitella tai unelmoida siitä, että EU:sta tulisi apua, Ahola sanoo.
Aholan mukaan Britannian lähtö EU:sta ei todellisuudessa muuta mitään Suomen puolustuksen näkökulmasta.
– EU:n yhteinen puolustus on puhdas paperitiikeri. Ei sellaista ole olemassakaan.
Puolustusministeriön entinen Martti Ahola.(KUVA: Tor Wennström / Lehtikuva)
Aholan mukaan Suomessa on elänyt turha toivo, että ulkopuolelta tulisi apua tosipaikassa.
– Nato ei puolusta Suomea, mutta ei kyllä EU:kaan puolusta. Kaikkein vähiten puolustaisi Ruotsi.
Päivi Räsäsen mukaan Britannia on ollut merkittävä kumppani unionissa poliisiyhteistyössä sekä terrorismintorjunnassa.
– Tämä voi vaikuttaa myös siihen, miten tiedusteluyhteistyö sujuu käytännössä, Räsänen sanoo.
RÄSÄSTÄ kiinnostaa myös, miten jatkossa onnistuvat luottamukselliset keskustelut Britannian poliittisten päättäjien, kuten ministerien, kanssa.
– Varmaan Britannia ja Saksa voivat pitää niitä suhteita, mutta tämä on menetys pienen maan kannalta.
Räsänen uskoo, että Brexitin myötä keskustelu Suomen mahdollisesta Nato-jäsenyydestä kiihtyy.
EU:n yhteinen puolustus on puhdas paperitiikeri. Ei sellaista ole olemassakaan.
Aalto-yliopiston kyberturvallisuuden professori Jarno Limnéll arvioi, että Brexit voi heikentää Suomen mahdollisuuksia saada sotilaallista apua.
– Mitä yhtenäisempi unioni on, sitä parempi se on Suomen turvallisuudelle ja EU:n keskinäisen avunantovelvoitteen käytännön toteutumiselle.
LIMNÉLLIN mukaan EU:n yhtenäisyys olisi Suomen edun ja turvallisuuden kannalta tärkeää.
– Samalla olisi toki harkittava sitä, mikä on EU:n rooli jatkossa sotilaallisena ja turvallisuuspoliittisena toimijana, vai onko jatkossa todennäköisintä, että Nato on Euroopan puolustaja.
LINKKI
John Hilly
Ylipäällikkö
Itse asiassa Iso-Britannia on ollut koko ajan EU:n yhteisen puolustuksen kehittämistä vastaan, joten Brexit ei siihen siten vaikuta.
Panssari Salama
Respected Leader
Meillähän on tukeuduttu etenkin solidaarisuuslausekkeeseen, toki TP Niinistö mm. kovasti puhunut yhteisen puolustuksen visiosta ja "Eurooppalaisesta NATO:sta".
EU-paperitiikeriltä irtosi jalka yhtä kaikki. Tai puolet eturuumiista, pikemminkin, huomoiden UK:n vaikutusvallan ja kyvykkyyden.
Jännä otsikko:
How dangerous Nato really is
Latest exercises in Central Europe show the Western alliance could not defend the Baltic states against a Russian invasion.
http://www.zeit.de/politik/2016-06/eastern-europe-nato-defence-alliance
http://www.zeit.de/politik/2016-06/eastern-europe-nato-defence-alliance/seite-2
Kuten myös sivun 2 alaotsikko:
Seite 2/2:
The German Army had to borrow flatcars from the Czech railway
How dangerous Nato really is
Latest exercises in Central Europe show the Western alliance could not defend the Baltic states against a Russian invasion.
http://www.zeit.de/politik/2016-06/eastern-europe-nato-defence-alliance
http://www.zeit.de/politik/2016-06/eastern-europe-nato-defence-alliance/seite-2
Kuten myös sivun 2 alaotsikko:
Seite 2/2:
The German Army had to borrow flatcars from the Czech railway
Mitä ihmettä? Eikö Deutsche Bahn muka kuljeta lainkaan puutavaraa, työkoneita, kontteja tai kuorma-autoja? Täytyyhän niillä nyt olla vaunuja.
Aika helvetin huolestuttavaa, jos asiat ovat todellakin tuolla noin heikoissa kantimissa.
JR49
Respected Leader
Lt. Gen. Hodges’ next e-mail concerns the problem of refueling. U.S. road tankers can refuel Polish, Canadian and Lithuanian vehicles, but not German, French, British, Italian or Hungarian ones. So adapter sets are needed. The U.S. Army has 36 of these sets, reports a logistics specialist. Except for France, the other countries don't have any adapters.
What worries Lt. Gen. Hodges most is communications technology: "Neither radio or e-mail is secure. I work on the assumption that everything I write from my Blackberry is read by the enemy."
Anyone in Moscow who has secretly read all these e-mails in recent weeks will have difficulty giving credence to an encirclement of Russia by the imperial aggressor NATO. Even after almost 20 years of joint foreign deployments, the western alliance still doesn't manage to operate like a single set of troops. It remains a pact of national and technical islands – and is thereby already structurally at a disadvantage with regard to a centrally organized military power such as Russia....
Ja monet muut ongelmat...
NATO kadotti ikuisen rauhan toivossaan 90-luvulta lähtien fokuksensa. Nyt sitä käyttää hyväksi yksi agressiivinen rosvovaltio. Ja mikäpä olisi käyttäessä, tilaisuushan on erinomainen.
Panssari Salama
Respected Leader
Eniten tuossa artikkelissa sapetti Saksan lusmuilu NATO-jäsenyydessään. Se, että takana on sysimusta natsimenneisyys ei pitäisi olla tekosyy olla laittamatta korttansa kekoon Euroopan riippumattomuuden eteen. Pikemminkin päin vastoin?!
JR49
Respected Leader
Huomasin saman. Kun pelätään rinnastusta Operaatio Barbarossaan, niin viedään vain pieni porukka Puolaan harjoittelemaan, ja sekin "provosoimaton"...
Venäjän pojilla on kyllä lupaavat mahdolliset onnistua ensi-iskussaan. Ja se ikään kuin kutsuu yrittämään nykyisessä tilanteessa. Poliitikot eivät tajua, että valmiuteen satsaaminen on sama kuin rauhaan satsaaminen.
StepanRudanskij
Respected Leader
Kyllä ne tajuaa. Mutta niitä ei kiinnosta oikeat asiat vaan omien ja kavereiden rahapussien täyttäminen tänään millä hinnalla hyvänsä.
Onhan se ihan p*****, että tarvitaan raskas kriisi kaikkine kärsimyksineen, että saadaan tuo loisporukka pois ja oikeat tekijät tilalle. Näin on kuitenkin aina ollut ja 'ei mitään uutta auringon alla'.
Sotesoppa hyvä esimerkki, pääasiassa oli että keskusta sementoi valtansa.
John Hilly
Ylipäällikkö
Suomen turvallisuuspolitiikan pilarit – epävakaa jakkara?
Suomella ei ole turvallisuuspoliittista strategiaa, jonka perusteella koko valtion turvallisuustoimintaa voisi ohjata ja arvioida. Tasavallan presidentin neljän pilarin turvallisuuden malli kuvaa Suomen asemaa, mutta on vaikea hahmottaa miten pilarit voivat ja miten ne muuttuvat turvallisuusympäristön muutoksessa. Tärkein on ensimmäinen kansallisen puolustuksen ja turvallisuuden pilari, jonka vakaus lisää yhteiskuntamme kokonaisturvallisuutta ja resilienssiä. Kolme muuta pilaria on heikommassa kunnossa nyt kuin vuosi sitten. Tähän tarvitaan aito kansallinen turvallisuusstrategia, jota poliitikot ja hallinnonalat sitoutuneesti toteuttavat, kirjoittaa Charly Salonius-Pasternak. Charly on Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija. Hänen esittämänsä näkemykset ja mielipiteet ovat luonnollisesti hänen omiaan eivätkä millään tavalla heijastele hänen työnantajansa tai minkään viranomaisen virallisia kantoja.
Koko juttu täällä: http://blogit.image.fi/somesotilas/...ikan-pilarit-epavakaa-jakkara/?ucid=200669923
Suomella ei ole turvallisuuspoliittista strategiaa, jonka perusteella koko valtion turvallisuustoimintaa voisi ohjata ja arvioida. Tasavallan presidentin neljän pilarin turvallisuuden malli kuvaa Suomen asemaa, mutta on vaikea hahmottaa miten pilarit voivat ja miten ne muuttuvat turvallisuusympäristön muutoksessa. Tärkein on ensimmäinen kansallisen puolustuksen ja turvallisuuden pilari, jonka vakaus lisää yhteiskuntamme kokonaisturvallisuutta ja resilienssiä. Kolme muuta pilaria on heikommassa kunnossa nyt kuin vuosi sitten. Tähän tarvitaan aito kansallinen turvallisuusstrategia, jota poliitikot ja hallinnonalat sitoutuneesti toteuttavat, kirjoittaa Charly Salonius-Pasternak. Charly on Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija. Hänen esittämänsä näkemykset ja mielipiteet ovat luonnollisesti hänen omiaan eivätkä millään tavalla heijastele hänen työnantajansa tai minkään viranomaisen virallisia kantoja.
Koko juttu täällä: http://blogit.image.fi/somesotilas/...ikan-pilarit-epavakaa-jakkara/?ucid=200669923