Tutkijat: Suomen olisi pakko seurata Ruotsia Natoon

[Tvälups]

Tutkijat: Suomen olisi pakko seurata Ruotsia Natoon
STT 12.01.2014 03:00

Kuva: Lehtikuva / Antti Aimo-Koivisto.

Ruotsin hakeminen sotilasliitto Naton jäseneksi pakottaisi Suomen tekemään samoin, arvelevat tutkijat.
Jos Ruotsi hakisi sotilasliitto Naton jäseneksi, Suomen olisi pakko tehdä samoin, arvioivat STT:n haastattelemat tutkijat.
Ulkopoliittisen instituutin tutkijan Charly Salonius-Pasternakin mukaan Suomi ei voisi jäädä yksin sotilasliiton ulkopuolelle.

- Miten yksikään poliitikko voisi sanoa olevan Suomen turvallisuuden ja puolustuksen kannalta hyväksyttävää, että ainoana Pohjoismaana ja Itämeren maana Suomi ei ole Nato-jäsen?

Kansainvälisen politiikan professori Tuomas Forsberg on samoilla linjoilla.

- Mitä ylemmäs yhteiskunnan hierarkiassa mennään, sitä vaikeampi on välttää Suomen näkökulmasta Suomen ja Ruotsin kohtalonyhteyttä. Suomi ei voisi jäädä yksin puskuriksi. Asema olisi liian tukala ja hankala.

Turvallisuuspolitiikka on ollut Ruotsissa vahvasti esillä. Helsingin Sanomat uutisoi keskiviikkona Ruotsin valtiontalouden tarkastusviraston puolueettomasta raportista, jonka mukaan maan puolustusvoimat ei kykene nyt eikä vielä useaan vuoteen täyttämään tehtäviä, jotka sille on asetettu.

Keskustelua ovat vauhdittaneet Venäjän useat sotaharjoitukset Ruotsin läheisyydessä.

 

[skärdis]

Ettei vaan kävisi NATO-kysymyksessäkin samoin kuin aikoinaan EY-kysymyksessä. Ruotsi oli tuolloin vakuuttanut Suomelle, ettei hae EY-jäsenyyttä. Sitten pyytämättä ja ilmoittamatta Ruotsi kuitenkin jätti jäsenhakemuksen ja tsuhnat kiireellä perässä.

Toki tuo EY-jäsenyyshakemuskin on voinut olla Suomen valtiojohdon tiedossa, mutta kansalle myytiin yllätyksenä ja saatiin oma hakemus perusteltua sillä.

Luullakseni Ruotsi ratkaisee myös Suomen NATO-kysymyksen.

 

[Vonka]

Helsingin Sanomat uutisoi keskiviikkona Ruotsin valtiontalouden tarkastusviraston puolueettomasta raportista, jonka mukaan maan puolustusvoimat ei kykene nyt eikä vielä useaan vuoteen täyttämään tehtäviä, jotka sille on asetettu.
.

No on siinä sitten kanssa kumppani.

 

[Zero The Hero]

Vissiin tässä vilkuillaan Pohjanlahden ylitse puolin ja toisin. Ruotsi on tosin NATO- ja USA-yhteistyössään huomattavasti pidemmällä. Veikkaan että Ruotsi hakee jäsenyyttä kolmen vuoden sisällä ja Suomi ennen vuotta 2020. Ruottalaisille päätös on luultavasti helpompi tehdä kun kielisukulaiset ja naapurit Tanska ja Norja ovat olleet kerhossa jo pitkään ja vieläpä kohtuu aktiivisina. Suomessa on ennenkin menty Ruotsin mallin mukaan ja kansalaismielipidekin alkaa aika nopeasti kääntymään kun Ruotsi liputtaa NATOon.

 

[skärdis]

Vissiin tässä vilkuillaan Pohjanlahden ylitse puolin ja toisin. Ruotsi on tosin NATO- ja USA-yhteistyössään huomattavasti pidemmällä.

Täytyy myös muistaa, että vastaavasti Suomi oli vielä 20 vuotta sitten huomattavan aktiivinen Varsovan liittoon ja SNTL:ään päin. Virallisestihan Ruotsi liputti puolueettomuuden suuntaan, mutta epävirallisesti, ja nyt myöhemmin tämä on vahvistettukin, Ruotsi oli länsimaiden liittolainen ja tarpeen vaatiessa NATO olisi ottanut Ruotsin huomaansa. Samaan aikaan Suomella oli samanlainen optio Neuvostoliiton kanssa, mutta erona Ruotsiin on se, että YYA-sopimus oli julkinen.

Suomalaisista äänioikeutetuista merkittävä osa on YYA-ajan kasvatteja ja merkittävä osa kansasta piti Neuvostoliittoa ystävänä ja YYA-sopimusta suurena saavutuksena.

Mitenköhän nykyisen upseerikunnan vanhemmat jäsenet ovat ylipäätään suhtautuneet tuohon kysymykseen? Kuitenkin sotilasuralle hakeutuessaan ovat olleet YYA-Suomen kasvatteja ja maailmanpaloa odoteltaessa olisi mahdollinen puoli ollut tiedossa. Upseerien maailmankuva oli rakentunut sille, että tosipaikan tullen taistellaan amerikkalaisia imperialistejä vastaan. Siinä sivussa myös pohjoismaalaiset veljemme olisivat olleet vihollisia.

 

[JOKO]

Liittymällä Natoon me olisimme juuri puskuri. Naton ulkopuolella tilanne on ainakin teoriassa vältettävissä. Tutkijat yrittävät maalata omaa ideologiaansa ainoaksi vaihtoehdoksi, vaikka todellisuudessa valinnanvaraa on runsaasti.

 

[skärdis]

Liittymällä Natoon me olisimme juuri puskuri. Naton ulkopuolella tilanne on ainakin teoriassa vältettävissä. Tutkijat yrittävät maalata omaa ideologiaansa ainoaksi vaihtoehdoksi, vaikka todellisuudessa valinnanvaraa on runsaasti.

Katsopa karttaa! Me olemme olleet sitä puskuria ennen, nyt ja tulevaisuudessa.

Siinä vaiheessa kun suurvallat ryhtyvät järjestelemään etupiirejään ja rajoja, ei kartalla tunneta valkoisia läiskiä. Juuri tästä syystä meidän on pidettävä huoli siitä, että olemme jo ensimmäisissä karttaharjoituksissa osa länttä. Se on meidän turva, että karttahuoneessa keskustelevat lännen johtavat sanovat Suomen kohdalle sen kuuluvan heille. Viimeksi ei kuuluttu, ja siitä maksoimme kovan hinnan.

Länteen kuuluminen on meidän ainoa henkivakuutus. Vaikka Saksaksin jyrättiin maailmansodan melskeissä, niin Länsi-Saksa selviytyi ja nousi Euroopan mahdiksi. Neuvostoliiton piiriin joutuminen oli kuolemansuudelma koko itäiselle Euroopalle. Me suomalaiset selvisimme siltä taistellen ja ennen kaikkea hyvällä onnella.

Tulevien polvien vuoksi meidän tulee ankkuroitua länteen.

 

[yrjö]

Katsopa karttaa! Me olemme olleet sitä puskuria ennen, nyt ja tulevaisuudessa.

Siinä vaiheessa kun suurvallat ryhtyvät järjestelemään etupiirejään ja rajoja, ei kartalla tunneta valkoisia läiskiä. Juuri tästä syystä meidän on pidettävä huoli siitä, että olemme jo ensimmäisissä karttaharjoituksissa osa länttä. Se on meidän turva, että karttahuoneessa keskustelevat lännen johtavat sanovat Suomen kohdalle sen kuuluvan heille. Viimeksi ei kuuluttu, ja siitä maksoimme kovan hinnan.

Länteen kuuluminen on meidän ainoa henkivakuutus. Vaikka Saksaksin jyrättiin maailmansodan melskeissä, niin Länsi-Saksa selviytyi ja nousi Euroopan mahdiksi. Neuvostoliiton piiriin joutuminen oli kuolemansuudelma koko itäiselle Euroopalle. Me suomalaiset selvisimme siltä taistellen ja ennen kaikkea hyvällä onnella.

Tulevien polvien vuoksi meidän tulee ankkuroitua länteen.

+1000

 

[baikal]

Kyllähän tuo varmasti totta on: Ruotsi ja Suomi liittyvät suunnilleen yhdessä. Minä luulen wahvasti, että jakolinjat ovat jo selvät, nyt on enää julistusten ajankohdan hakeminen jäljellä. Venäjä tulee "kohtelemaan" Suomea joka tapauksessa omien etujensa lähtökohdista käsin, valitsimmepa mitä tahansa, tämä kannattaa varmasti ymmärtää. Ei Suomella ole mitään suosikkiasemaa ja se johtuu paikasta pallolla. Enkä minä usko, että saisimme jäädä syrjään mahdollisesta sodasta, kuuluimme sitten Natoon tai emme. Johtuu taas paikasta pallolla. Turha luulla ja uskotella itselleen skärdiksen tavoin, että karttaväri ratkaisee tuollaisessa tilanteessa mitään: jos itä-länsi-ottelu alkaa, ei siinä enää kysellä onko joku Suomi Natossa tai ei, panokset ovat silloin sen laatuiset, ettei pienet ole kuin palikoita isojen pelissä. Skärdiksen kommenteista paistaa eräänlainen rukoushuuto: "kuule Länsi, huudan sinua, Oi, kuule minua". Voi olla tulossa kovasti sellaiset ajat, että ei rukoushuudot paljon auta, eikä edes se, kuulutaanko Natoon tai ei. Nato voi tuoda jotain lisäarvoa tai sitten ei, mutta millään rukoushuudolla ei tässä mitään saavuteta. Omassa lahkeessa pitää olla rautaa, ei voi jättää sen varaan, että neekeripoika Tennesseestä tulee ja puollllustaa......

 

[JOKO]

Katsopa karttaa! Me olemme olleet sitä puskuria ennen, nyt ja tulevaisuudessa.

Siinä vaiheessa kun suurvallat ryhtyvät järjestelemään etupiirejään ja rajoja, ei kartalla tunneta valkoisia läiskiä. Juuri tästä syystä meidän on pidettävä huoli siitä, että olemme jo ensimmäisissä karttaharjoituksissa osa länttä. Se on meidän turva, että karttahuoneessa keskustelevat lännen johtavat sanovat Suomen kohdalle sen kuuluvan heille. Viimeksi ei kuuluttu, ja siitä maksoimme kovan hinnan.

Länteen kuuluminen on meidän ainoa henkivakuutus. Vaikka Saksaksin jyrättiin maailmansodan melskeissä, niin Länsi-Saksa selviytyi ja nousi Euroopan mahdiksi. Neuvostoliiton piiriin joutuminen oli kuolemansuudelma koko itäiselle Euroopalle. Me suomalaiset selvisimme siltä taistellen ja ennen kaikkea hyvällä onnella.

Tulevien polvien vuoksi meidän tulee ankkuroitua länteen.

Yhdysvallat ja läntinen Eurooppa ei tule puolustamaan Suomea eikä Baltiaa.

Seuraava vähänkin merkittävämpi rajojen uudelleenjärjestely Euroopassa vaatii muutosta suurvaltojen voimasuhteissa. Käytännössä Yhdysvaltojen heikkenemistä. Siinä vaiheessa kaikki tehdyt sopimukset ovat vain paperia.

 

[skärdis]

Skärdiksen kommenteista paistaa eräänlainen rukoushuuto: "kuule Länsi, huudan sinua, Oi, kuule minua". Voi olla tulossa kovasti sellaiset ajat, että ei rukoushuudot paljon auta, eikä edes se, kuulutaanko Natoon tai ei. Nato voi tuoda jotain lisäarvoa tai sitten ei, mutta millään rukoushuudolla ei tässä mitään saavuteta. Omassa lahkeessa pitää olla rautaa, ei voi jättää sen varaan, että neekeripoika Tennesseestä tulee ja puollllustaa......

Ei tässä tennesseeläisiä odotellakaan vaan sitä, että olemme poliittisesti osa länttä.

Eikös NATO-jäsenyys nimenomaan tuo Suomelle velvollisuuden panostaa puolustusvoimiin? Nythän sellaista velvollisuutta ei ole ja sen kyllä huomaa. Suomihan on tunnetusti erittäin kuuliainen jäsenvelvoitteille esimerkiksi EMU:ssa.

 

[Taitolaji]

Täytyy myös muistaa, että vastaavasti Suomi oli vielä 20 vuotta sitten huomattavan aktiivinen Varsovan liittoon ja SNTL:ään päin. Virallisestihan Ruotsi liputti puolueettomuuden suuntaan, mutta epävirallisesti, ja nyt myöhemmin tämä on vahvistettukin, Ruotsi oli länsimaiden liittolainen ja tarpeen vaatiessa NATO olisi ottanut Ruotsin huomaansa. Samaan aikaan Suomella oli samanlainen optio Neuvostoliiton kanssa, mutta erona Ruotsiin on se, että YYA-sopimus oli julkinen.

Suomalaisista äänioikeutetuista merkittävä osa on YYA-ajan kasvatteja ja merkittävä osa kansasta piti Neuvostoliittoa ystävänä ja YYA-sopimusta suurena saavutuksena.

Mitenköhän nykyisen upseerikunnan vanhemmat jäsenet ovat ylipäätään suhtautuneet tuohon kysymykseen? Kuitenkin sotilasuralle hakeutuessaan ovat olleet YYA-Suomen kasvatteja ja maailmanpaloa odoteltaessa olisi mahdollinen puoli ollut tiedossa. Upseerien maailmankuva oli rakentunut sille, että tosipaikan tullen taistellaan amerikkalaisia imperialistejä vastaan. Siinä sivussa myös pohjoismaalaiset veljemme olisivat olleet vihollisia.

Kuulun "nykyisen" upseerikunnan vanhempiin jäseniin ja voin vakuuttaa, että suurin osa meistä ei pitänyt amerikkalaisia "imperialisteja" vihollisinaan tai suhtautunut yksikoikoisen myönteisesti YYA-sopimukseen. Puolustusvoimien ja valtionjohdon välit olisivat olleett todella kovalla koetuksella jos olisimme joutuneet kääntymään muita länsimaita saati pohjoismaita vastaan. Tämä tiedettiin varmasti myös Neuvostoliitossa!

 

[Teräsmies]

Edelleenkin pelkona tässä hommassa on se, että naapurin esimerkkiä seurataan myös armeijan rakenteessa. Jos esimerkiksi kalustohankinnoissa vastakkain ovat KV toimintaan liittyvä kalusto ja esimerkiksi maanpuolustukseen paremmin sopivat telahaupitsit, niin kumpi voittaisi kilvassa?

 

[fulcrum]

Katsopa karttaa! Me olemme olleet sitä puskuria ennen, nyt ja tulevaisuudessa.

Siinä vaiheessa kun suurvallat ryhtyvät järjestelemään etupiirejään ja rajoja, ei kartalla tunneta valkoisia läiskiä. Juuri tästä syystä meidän on pidettävä huoli siitä, että olemme jo ensimmäisissä karttaharjoituksissa osa länttä. Se on meidän turva, että karttahuoneessa keskustelevat lännen johtavat sanovat Suomen kohdalle sen kuuluvan heille. Viimeksi ei kuuluttu, ja siitä maksoimme kovan hinnan.

Viimeksi ne pikkumaat jotka etukäteen "kuuluivat länteen", eivät menestyneet kovin hyvin. Tsekit myytiin, Puola vallattiin kuitenkin, jne.
Parhaiten menestyivät puolueettomat maat. Analogiasi ei taida olla kovin hyvä.

On aika vaikea kuvitella tilannetta jossa Venäjällä olisi hinkua hyökätä Suomeen, tai painostaa Suomea aseellisesti, ellei se liity johonkin suurempaan konfliktiin. Tällainen konflikti alkaisi luultavasti jostain muualta kuin Suomen ja Venäjän suhteista. Sellaisessa tilanteessa ei tuntuisi houkuttelevalta, että Suomi olisi allekirjoittanut sitovan sopimuksen joka velvoittaisi liittymään sotaan Venäjää vastaan.

Mitä tulee Natoon liittymiseen: Nato ei ole mikään Kela, jonne köyhä opiskelija jättää tukihakemuksen ja toivoo parasta. Natoon ei niin vain liitytä vaan sinne kutsutaan. Tällä haavaa Nato ei suunnittele lisälaajentumista, ja jos sellainen vielä tulee, jokaisen jäsenvaltion täytyy hyväksyä uudet jäsenet: tiedämme että ainakin Yhdysvallat ei ole kovinkaan innoissaan Ruotsin ja Suomen mahdollisesta jäsenyydestä. Ei ole mitenkään taattua että maat edes pääsisivät jäseniksi vaikka haluaisivat.

 

[Benelli]

Viimeistään siinä vaiheessa pitäisi meidänkin liittyä Natoon kun venäläiset liittyvät. Tosin veikkaan että Venäjän jäsenyys tulee tapahtumaan vain jos islamistit ja kiinalaiset muodostavat tarpeeksi suuren yhteisen uhan.

 

[Tvälups]

Niinistö: "Suomi ei ole aikeissa hakea NATO-jäsenyyttä"

Presidentti Sauli Niinistön mukaan Suomi ei ole aikeissa hakea NATO-jäsenyyttä.
Roni Rekomaa
IS: 12.1.2014 15:11
Presidentti Sauli Niinistö osallistui Ruotsin Sälenissa järjestettyyn turvallisuus- ja puolustuspoliittiseen seminaariin sunnuntaina.

Ruotsin pääministeri Fredrik Reinfeldtin tavoin myös Niinistö viittasi puheessa Suomen mahdolliseen NATO-jäsenyyteen. Niinistön mukaan Suomen ei ole tarpeen hakeutua puolustusliitto NATOn jäseneksi.

- Suomi ei ole aikeissa hakea NATO-jäsenyyttä.

NATO-jäsenyyden sijasta Niinistö kertoi, että Suomen pitäisi syventää puolustusyhteistyötä Ruotsin kanssa. Myös NATO-kumppanuutta on Niinistön mielestä mahdollista kehittää ja syventää.

Vaikka Niinistö muistutti, että vaikka Venäjä on aiemmin koettu voimakkaaksi uhaksi, viime vuosikymmenten aikana ainoa invaasio idästä on ollut venäläisturistien invaasio.

 

[baikal]

Viimeksi ne pikkumaat jotka etukäteen "kuuluivat länteen", eivät menestyneet kovin hyvin. Tsekit myytiin, Puola vallattiin kuitenkin, jne.
Parhaiten menestyivät puolueettomat maat. Analogiasi ei taida olla kovin hyvä.

On aika vaikea kuvitella tilannetta jossa Venäjällä olisi hinkua hyökätä Suomeen, tai painostaa Suomea aseellisesti, ellei se liity johonkin suurempaan konfliktiin. Tällainen konflikti alkaisi luultavasti jostain muualta kuin Suomen ja Venäjän suhteista. Sellaisessa tilanteessa ei tuntuisi houkuttelevalta, että Suomi olisi allekirjoittanut sitovan sopimuksen joka velvoittaisi liittymään sotaan Venäjää vastaan.

Mitä tulee Natoon liittymiseen: Nato ei ole mikään Kela, jonne köyhä opiskelija jättää tukihakemuksen ja toivoo parasta. Natoon ei niin vain liitytä vaan sinne kutsutaan. Tällä haavaa Nato ei suunnittele lisälaajentumista, ja jos sellainen vielä tulee, jokaisen jäsenvaltion täytyy hyväksyä uudet jäsenet: tiedämme että ainakin Yhdysvallat ei ole kovinkaan innoissaan Ruotsin ja Suomen mahdollisesta jäsenyydestä. Ei ole mitenkään taattua että maat edes pääsisivät jäseniksi vaikka haluaisivat.

Ja paikka pallolla ei muutu miksikään, vaikka liittyisimme mihin hyvänsä organisaatioon. Mitä tulee Usan himokkuuteen haalia uusia jäseniä, Usa ei ole yksin, vikileaks-aineistosta ainakin käy ilmi, että eipä Saksakaan soita fanfaareja fin-swe-anomukselle. Nämä kaksi isoa toimijaa asettavat kahdenväliset Venäjä-suhteensa isompaan rooliin....MIKÄ YLLÄTYS. Eihän nämä asiat ole aivan mustavalkoisia. Toivomusrukouksia toki voi aina esittää.

 

[Tvälups]

yle 12.1.2014 klo 16:19
Reinfeldt: Ruotsi kuuntelee Suomea Nato-kysymyksessä
Presidentti Sauli Niinistö ehdottaa syvempää puolustusyhteistyötä Ruotsin kanssa. Asia kiinnostaa myös Ruotsia. Ruotsin Nato-jäsenyydelle pääministeri Reinfeldt ei puolestaan näe edellytyksiä.

Presidentti Sauli Niinistö ja Ruotsin pääministeri Fredrik Reinfeldt turvallisuuskonferenssissa 12. tammikuuta. Kuva: EPA
Presidentti Sauli Niinistö ja Ruotsin pääministeri Fredrik Reinfeldt puhuivat keski-Ruotsissa Sälenissä järjestettävässä turvallisuuskonferenssissa. Niinistö peräänkuulutti puolustusyhteistyön tiivistämistä länsinaapurin kanssa.

- Esimerkiksi tiiviimpi yhteistyö puolustusmateriaalin ja puolustuskyvyn saralla tarjoaa monia mahdollisuuksia, Niinistö sanoi puheessaan.

Hänen mukaansa myös Suomen ja Ruotsin puolustusteollisuusyhteistyössä olisi mahdollisuuksia etenkin huoltovarmuuden parantamiseen.

Reinfeldt oli samoilla linjoilla.

- Otamme uusia askeleita yhteistyössä rauhan aikana. Tässä ei ole kyse puolustusliitosta, Reinfeldt sanoi.

- Olemme valmiit yhteistyöhön uusilla alueilla parantaaksemme puolustusvoimiemme toimintaedellytyksiä.

Meidän on tässä asiassa mentävä samassa tahdissa Suomen kanssa

- Fredrik Reinfeldt

Myös naapurusten jäsenyys sotilasliitto Natossa nousi konferenssin puheenvuoroissa esiin. Reinfeldtin mukaan Ruotsi ei ole liittymässä Natoon.

- Nato-jäsenyys ei ole ajankohtainen Ruotsille. Sille ei yksinkertaisesti ole laajaa tukea Ruotsin valtiopäivillä, Reinfeldt sanoi.

Pääministerin mukaan asiassa on edettävä poliittisten realiteettien mukaan. Reinfeldtin oma kokoomuspuolue ja kansanpuolue kannattavat jäsenyyttä.

- Mutta siinä on vain kaksi kahdeksasta puolueesta valtiopäivillä, Reinfeldt sanoi. Hänen mukaansa jäsenyydelle ei ole edellytyksiä niin kauan kuin sosiaalidemokraatit eivät ole siitä kiinnostuneet.

- Meidän on tässä asiassa mentävä samassa tahdissa Suomen kanssa. Meidän on puhuttava avoimesti ja reagoitava yhdessä, Reinfeldt vakuutti.

 

[skärdis]

Viimeistään siinä vaiheessa pitäisi meidänkin liittyä Natoon kun venäläiset liittyvät. Tosin veikkaan että Venäjän jäsenyys tulee tapahtumaan vain jos islamistit ja kiinalaiset muodostavat tarpeeksi suuren yhteisen uhan.

Ei Venäjän ja NATOn yhteinen puolustusliitto tai jonkinlainen löyhempi järjestelmä ole mitenkään poissuljettua tulevina vuosikymmeninä. Venäjän, Länsi-Euroopan ja Pohjois-Amerikan yhteisenä intressinä on pitää Pohjoiset merialueet itsellään. Kiinalaiset on vähän hankala rasti, mutta ainakin islamia edustavat maat ovat selvä vastapuoli.

Jos ja kun öljystä oikeasti alkaa tulemaan pulaa, niin saattaa koko maailma keikahtaa päälaelleen ja nykyisillä kuumilla islamistien hallitsemilla alueilla voidaan keskittyä taatelitalouteen. Ei kiinnosta suurvaltoja sellainen bisnes.

Fossiilisia kaasuvarantoja riittää meidän kaikkien täällä kirjoittavien eliniäksi ja niiden painopiste on pohjoisessa. Me emme siis tule näkemään öljy/kaasutalouden päättymistä, mutta maailman mielenkiinto kääntynee pohjoiseen.

 

[baikal]

Ei Venäjän ja NATOn yhteinen puolustusliitto tai jonkinlainen löyhempi järjestelmä ole mitenkään poissuljettua tulevina vuosikymmeninä. Venäjän, Länsi-Euroopan ja Pohjois-Amerikan yhteisenä intressinä on pitää Pohjoiset merialueet itsellään. Kiinalaiset on vähän hankala rasti, mutta ainakin islamia edustavat maat ovat selvä vastapuoli.

Jos ja kun öljystä oikeasti alkaa tulemaan pulaa, niin saattaa koko maailma keikahtaa päälaelleen ja nykyisillä kuumilla islamistien hallitsemilla alueilla voidaan keskittyä taatelitalouteen. Ei kiinnosta suurvaltoja sellainen bisnes.

Fossiilisia kaasuvarantoja riittää meidän kaikkien täällä kirjoittavien eliniäksi ja niiden painopiste on pohjoisessa. Me emme siis tule näkemään öljy/kaasutalouden päättymistä, mutta maailman mielenkiinto kääntynee pohjoiseen.

En tiedä miten kauan kukin meinaa elää, mutta tosiaan on ihan todennäköistä, että kaasuöljytalous jatkuu vielä kotvan. On siinä tosin yksi muuttuja ja se on hinta. Pohjoisen alueen energialähteiden saaminen järkevällä tavalla markkinoille s a a t t a a pakottaa myös toimijat aika tiukkaan yhteistyöhön. Sitä kaiketi puoltaa moni seikka.

Miten Kiina ja Intia aikovat huolehtia energiansaannistaan, se on vinkeä kysymys?