Tykistö

Museo

Eversti
baikal kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
peelo kirjoitti:
Kyllähän noita likaisia kalsareitakin eräät ihan oikeastikin myyvät ja niille on kysyntääkin
Jos mä ymmärsin se oikein sä meinaat että on ihmisiä joka halua ostaa likaisia kalsareita??
No ei muut, mutta reserviläiset ostavat jopa käytettyjä alusasuja, kunhan niissä on vain milspeksit kohillaan ja rankka jarrutusjälki vako-osassa. Silloin pääsee oikeaan fiilikseen.
Kaikkea sitä oppii kun vanhaksi tulee. Japanissahan käytettyjen kalsareiden kauppa taitaa liittyä enemmän burusera-fetisismiin.
 

Hejsan

Alokas
BAN
baikal kirjoitti:
No ei muut, mutta reserviläiset ostavat jopa käytettyjä alusasuja, kunhan niissä on vain milspeksit kohillaan ja rankka jarrutusjälki vako-osassa. Silloin pääsee oikeaan fiilikseen.
:D:D:D hyi helevetti.....
 

Peiper

Kapteeni
baikal kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
peelo kirjoitti:
Kyllähän noita likaisia kalsareitakin eräät ihan oikeastikin myyvät ja niille on kysyntääkin
Jos mä ymmärsin se oikein sä meinaat että on ihmisiä joka halua ostaa likaisia kalsareita??
No ei muut, mutta reserviläiset ostavat jopa käytettyjä alusasuja, kunhan niissä on vain milspeksit kohillaan ja rankka jarrutusjälki vako-osassa. Silloin pääsee oikeaan fiilikseen.
Harmi vaan että kapiaiset (en puhu nimimerkistä) pitävät niistä mustasukkaisesti kiinni, tai siis ainakin jos ne ovat sitä uutta kuviota :D
 

Second

Eversti
Peiper kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
peelo kirjoitti:
Kyllähän noita likaisia kalsareitakin eräät ihan oikeastikin myyvät ja niille on kysyntääkin
Jos mä ymmärsin se oikein sä meinaat että on ihmisiä joka halua ostaa likaisia kalsareita??
No ei muut, mutta reserviläiset ostavat jopa käytettyjä alusasuja, kunhan niissä on vain milspeksit kohillaan ja rankka jarrutusjälki vako-osassa. Silloin pääsee oikeaan fiilikseen.
Harmi vaan että kapiaiset (en puhu nimimerkistä) pitävät niistä mustasukkaisesti kiinni, tai siis ainakin jos ne ovat sitä uutta kuviota :D
Jeps. Sitten kerholla vaihtelevat keskenään :a-angry:
 

Hejsan

Alokas
BAN
Second kirjoitti:
Jeps. Sitten kerholla vaihtelevat keskenään :a-angry:
Tämä oli aivan uuta mulle :D:D en ole koskaan kuuluu tai luuluu että niin tehdän.
 

Hejsan

Alokas
BAN
Peiper kirjoitti:
Harmi vaan että kapiaiset (en puhu nimimerkistä) pitävät niistä mustasukkaisesti kiinni, tai siis ainakin jos ne ovat sitä uutta kuviota :D
:D :D
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Kyllä, järeän tason maanpuolustuskeskustelua syntyy välillä...
 

koponen

Kenraali
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Kaaripyssyjen mittausosastolle kysymystä: mitä COTS tai muuten valmista hajaryhmityksen mahdollistavaa asekohtaista paikantamis + laskentakalustoa on markkinoilla? Luulisi että myös GPS-riippumattomia tai oikeammin monijärjestelmälaitteistoja olisi jo kohtuuhintaan saatavilla. Vai?
 

peelo

Ylipäällikkö
Noitahan on nykyään useampi taajuuksisia satelliittivastaanottimia. Puhutaan GNSS järjestelmistä eli käyttää GPS signaalin lisäksi GLONASIA ja tulevaisuudessa GALILEO. Tarkkuus ja käyttövarmuus paranee koska parhaimmillaan voi olla 30-40 satelliittia seurannassa. Vielä lähinnä maanmittauskäytössä ja hinnat sen mukaisia. Kattelin tossa itsellekin uutta satelliittivastaanotinta mutta tosiaan ei vielä ole kohtuuhintaan GPS/GLONASS vastaanottimia.

Inertianavigointia löytyy 155K98 (TALIN) ja AMOS kalustosta sekä joistain muista järjestelmistä.
 

Hejsan

Alokas
BAN
Onko se näin että pitempi putki niin se laukaus/panos lentää kauemmaksi?
 

OldSkool

Kapteeni
Lahjoittaja
Hejsan kirjoitti:
Onko se näin että pitempi putki niin se laukaus/panos lentää kauemmaksi?
Maksimikantama riippuu pääasiassa lähtönopeudesta "v". (maksimikantama r = v*v/g, jossa g on maan vetovoiman kiihtyvyys) tosin tässä kaavassa ei ole mukana ilmanvastuksen vaikutusta.

Lähtönopeuden kasvattamiselle ei kenttätykistössä kai liene mitään muuta tarvetta kuin kantaman pidentäminen. (Toisin kuin jossakin PST-tykeissä jossa ammukselle halutaan suuri kineettinen energia.)

Luulisin, että putkea pidentämällä saa lähtönopeutta suuremmaksi. Ehkä ? Koskapa putken pituuden kasvattaminen nostaa koko tykin painoa joka ei ole kivaa niin miksi sitä muuten tehtäisiin...
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
OldSkool kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Onko se näin että pitempi putki niin se laukaus/panos lentää kauemmaksi?
Maksimikantama riippuu pääasiassa lähtönopeudesta "v". (maksimikantama r = v*v/g, jossa g on maan vetovoiman kiihtyvyys) tosin tässä kaavassa ei ole mukana ilmanvastuksen vaikutusta.

Lähtönopeuden kasvattamiselle ei kenttätykistössä kai liene mitään muuta tarvetta kuin kantaman pidentäminen. (Toisin kuin jossakin PST-tykeissä jossa ammukselle halutaan suuri kineettinen energia.)

Luulisin, että putkea pidentämällä saa lähtönopeutta suuremmaksi. Ehkä ? Koskapa putken pituuden kasvattaminen nostaa koko tykin painoa joka ei ole kivaa niin miksi sitä muuten tehtäisiin...
Käsittääkseni putkea pidentämällä saadaan pidempi kiihdytys ammukselle ja siten saadaan aikaiseksi se lähtönopeus ilman valtavaa lisäystä putkipaineissa (varmastikin se paine nousee, mutta sen ei tarvitse nousta niin paljon).
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
SJ kirjoitti:
OldSkool kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Onko se näin että pitempi putki niin se laukaus/panos lentää kauemmaksi?
Maksimikantama riippuu pääasiassa lähtönopeudesta "v". (maksimikantama r = v*v/g, jossa g on maan vetovoiman kiihtyvyys) tosin tässä kaavassa ei ole mukana ilmanvastuksen vaikutusta.

Lähtönopeuden kasvattamiselle ei kenttätykistössä kai liene mitään muuta tarvetta kuin kantaman pidentäminen. (Toisin kuin jossakin PST-tykeissä jossa ammukselle halutaan suuri kineettinen energia.)

Luulisin, että putkea pidentämällä saa lähtönopeutta suuremmaksi. Ehkä ? Koskapa putken pituuden kasvattaminen nostaa koko tykin painoa joka ei ole kivaa niin miksi sitä muuten tehtäisiin...
Käsittääkseni putkea pidentämällä saadaan pidempi kiihdytys ammukselle ja siten saadaan aikaiseksi se lähtönopeus ilman valtavaa lisäystä putkipaineissa (varmastikin se paine nousee, mutta sen ei tarvitse nousta niin paljon).
Pidempi putkiaika hyötykäyttää ajoaineen energiat paremmin?
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
baikal kirjoitti:
SJ kirjoitti:
OldSkool kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Onko se näin että pitempi putki niin se laukaus/panos lentää kauemmaksi?
Maksimikantama riippuu pääasiassa lähtönopeudesta "v". (maksimikantama r = v*v/g, jossa g on maan vetovoiman kiihtyvyys) tosin tässä kaavassa ei ole mukana ilmanvastuksen vaikutusta.

Lähtönopeuden kasvattamiselle ei kenttätykistössä kai liene mitään muuta tarvetta kuin kantaman pidentäminen. (Toisin kuin jossakin PST-tykeissä jossa ammukselle halutaan suuri kineettinen energia.)

Luulisin, että putkea pidentämällä saa lähtönopeutta suuremmaksi. Ehkä ? Koskapa putken pituuden kasvattaminen nostaa koko tykin painoa joka ei ole kivaa niin miksi sitä muuten tehtäisiin...
Käsittääkseni putkea pidentämällä saadaan pidempi kiihdytys ammukselle ja siten saadaan aikaiseksi se lähtönopeus ilman valtavaa lisäystä putkipaineissa (varmastikin se paine nousee, mutta sen ei tarvitse nousta niin paljon).
Pidempi putkiaika hyötykäyttää ajoaineen energiat paremmin?
En oikein usko. Eiköhän paine pyritä pitämään ihan tapissa putken pituudesta riippumatta. Eli pidempi putki tietää suurempaa panosta. Murkulan lähdettyä putkesta, purkautuu loput paineesta harakoille. Sopivalla ruudilla paine pysynee samana alusta loppuun?
 

OldSkool

Kapteeni
Lahjoittaja
JOKO kirjoitti:
baikal kirjoitti:
SJ kirjoitti:
OldSkool kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Onko se näin että pitempi putki niin se laukaus/panos lentää kauemmaksi?
Maksimikantama riippuu pääasiassa lähtönopeudesta "v". (maksimikantama r = v*v/g, jossa g on maan vetovoiman kiihtyvyys) tosin tässä kaavassa ei ole mukana ilmanvastuksen vaikutusta.

Lähtönopeuden kasvattamiselle ei kenttätykistössä kai liene mitään muuta tarvetta kuin kantaman pidentäminen. (Toisin kuin jossakin PST-tykeissä jossa ammukselle halutaan suuri kineettinen energia.)

Luulisin, että putkea pidentämällä saa lähtönopeutta suuremmaksi. Ehkä ? Koskapa putken pituuden kasvattaminen nostaa koko tykin painoa joka ei ole kivaa niin miksi sitä muuten tehtäisiin...
Käsittääkseni putkea pidentämällä saadaan pidempi kiihdytys ammukselle ja siten saadaan aikaiseksi se lähtönopeus ilman valtavaa lisäystä putkipaineissa (varmastikin se paine nousee, mutta sen ei tarvitse nousta niin paljon).
Pidempi putkiaika hyötykäyttää ajoaineen energiat paremmin?
En oikein usko. Eiköhän paine pyritä pitämään ihan tapissa putken pituudesta riippumatta. Eli pidempi putki tietää suurempaa panosta. Murkulan lähdettyä putkesta, purkautuu loput paineesta harakoille. Sopivalla ruudilla paine pysynee samana alusta loppuun?
Juu siis putken pidentäminen mahdollistaa pidemmän ajan hyödyntää ruutikaasun voima - jotta isomman panoksen voima ehditään ottaa kiihdytyskäyttöön. (panoshan ei "räjähdä" vaan "palaa" - nipottelumielessä).

Lähde http://www.tiede.fi/keskustelut/muut-tiedeaiheet-f14/tykiston-kantama-t39516-15.html mainitsee 1800-luvun tiedoista (samat lainalaisuudet lienevät edelleen voimassa!) että
Putken pituutta kasvattamalla voitiin pidentää räjähdyskaasujen vaikutusaikaa, jolloin ammuksen suunopeus ja täten myös kantama kasvavat. Ammuksen lähdettyä liikkelle sen nopeus kasvaa voimakkaasti, maksimipaineen saavuttamisen jälkeen kiihtyvyys pienenee.
Loputtomasti putkea ei kuitenkaan kannata pidentää: ennenpitkää putken aiheuttama vastus voittaa kaasujen aiheuttaman voiman, jolloin ammuksen nopeus alkaa laskea.

<snip>
Tykkien kantamaa voitiin parantaa suurentamalla panosta; liiallisuuksiin mennessään seurauksena oli kuitenkin putkivaurioita ja vaaratilanteita (Paulaharju 1992: 161). Toinen mahdollisuus oli putken ja ammuksen välisen pelivaran pienentäminen, jolloin ohivirtauskaasujen määrä vastaavasti väheni. Mitä paremmiksi kuulien ja putkien valmistusmenetelmät kehittyivät, sitä pienemmäksi pelivara voitiin tehdä. (Paulaharju 1992: 161; Åhlund 1998: 51.)


Ilmanvastuksen huomioiminen tykin ammuksen lentoradassa on kauniisti ja suomeksi esitetty linkissä http://www.seepia.org/html/seepia2/ballistiikka/ballistiikka.shtml
 

OldSkool

Kapteeni
Lahjoittaja
Innostuin vielä etsimään lisämateriaalia. Härifrån tvättas:

Tykistömuseon sivuilta kertomus joillekin ehkä tutun 105H tykin modernisoinnista http://www.tykistomuseo.fi/historia/tykiston_tarkastajat/roschier/

Kenraaliluutnantti Roschierin aikana käynnistettiin tykkikaluston modernisointityö. Päämääränä oli muutamien tykkimallien taisteluarvon parantaminen, lähinnä kantaman ja liikkuvuuden lisääminen. Varustamalla 105H37-tykit uusilla, pidemmillä putkilla voitiin ammuksen lähtönopeutta nostaa, jolloin kantama kasvoi 11,8 km:stä 13,6 km:iin. Syntyi uusi tykkimalli 105H61-37. Vapautuneet 105H37:n putket asennettiin 122H10-30 tykkien laveteille, jolloin syntyi 105H37-10, jonka kantama oli 11,8 km eli n 3,5 km suurempi kuin 122 H 10-30:n kantama. Tykistön liikkuvuutta parannettiin muuttamalla rautavannepyörillä varustettuja tykkejä kumipyöräisiksi.

Edellä esitetyt modernisointityöt lisäsivät huomattavan tykkimäärän taisteluarvoa ja käyttökelpoista ikää. Ratkaisu oli halpa ja kenttäkelpoinen.

Hänen aikanaan saatiin valmiiksi ensimmäinen Suomessa suunniteltu kenttätykki 122K/60. Suunnittelutyö aloitettiin yhdessä Oy Tampella Ab:n kanssa 1950-luvun puolivälissä ja kenttäkokeisiin päästiin kesällä 1960. Tykki sijoitettiin myöhemmin liikkuvan rannikkotykistön kalustoksi.


Toisena juttuna tämä vähemmän tunnettu Saksan kostoase V-3 eli hochdruckspumpe, jolla putkessa sytytettiin peräjälkeen synkronisesti useita panoksia ja aikaansaatiin noin 1500 m/s lähtönopeus. Ampui evästabiloidun ammuksen englannin kanaalin yli. http://en.wikipedia.org/wiki/V-3_cannon
 

Hejsan

Alokas
BAN
Mikä tämä vois olla?

 

kunnas

Majuri
http://www.military-today.com/artillery/9a52_4.htm

6-putkinen smerch.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
Miten mahtaisi telatykiltä onnistua ilmatorjunta? Sakujen panssarihaupitsi on jo vakiona aikamoinen teknoihme. Lisäämällä siihen ilmatorjuntaa varten laskimen, etäisyysmittarilla varustetun maalinmittauslaiteen ja sytyttimen ohjelmointisysteemin, niin eikös siitä pitäisi tulla tymäkkä peli hekoja vastaan?
 
Top