Jos sopimukseen virallisesti liityttäisiin niin ne vähätkin mitä on saatu hankittua pitäisi poistaa.
Jos sopimukseen virallisesti liityttäisiin niin ne vähätkin mitä on saatu hankittua pitäisi poistaa.
Paljonko se vähän on? Jos kuvittelet että se on satoja niin kuvitteletko että PV jakaisi lausuntoja kuinka kriittisiä ne ovat Suomen puolustukselle?
Ne ovat olennainen osa tärkeimpien yhtymiemme tulivoimaa. Todennäköisesti halutaan myös pitää yllä mahdollisuus tehdä hankintoja tilaisuuden tai lähinnä ehkä pakottavan tarpeen tullen.
Pipertäjillekin tilanne on tyydyttävä koska suunnitelluista hankinnoista on nyt saatu estettyä/jäädytettyä yli 95% eikä Pv:llä ole edes perusteita vaatia kompensaatiota kuten miinoja poistettaessa teoriassa kävi. Käytännössähän sekin raha tietysti vain siirrettiin toiselta momentilta puolustusbudjetin sisällä. Pv:kin tietää että se vain ja ainoastaan häviää jos lähtee asialla elämöimään.
ak.tied
Greatest Leader
USA ei ole allekirjoittanut ko. sopimusta. Hollantikin ratifioinut lainvoimaiseksi vasta 2013. Kyllä vuosikymmenen vaihteessa on ehditty kikkailemaan. Suomi osti heittimet 2006, Oslon paperi tuli pöydälle vasta 2008, jolloin Suomi ensin oli myötämielinen mutta käänsikin kelkkansa täysin. Jotain tapahtui 
En usko, että 155mm kuorma-ammuksien menettäminenon ollut riittävä syy jäädä pois sopimuksesta. Ei meillä noita 155mm putkiakaan niin älyttömästi ole ollut. Ei oke kysymys kansallisen puolustuksen viimeisestä selkärangasta.
En usko, että 155mm kuorma-ammuksien menettäminenon ollut riittävä syy jäädä pois sopimuksesta. Ei meillä noita 155mm putkiakaan niin älyttömästi ole ollut. Ei oke kysymys kansallisen puolustuksen viimeisestä selkärangasta.
155mm kranaatti DM 662 on varsinaisessa käytössä. Miinarakettikin lienee tämän kategorian ase. Sitten on ne M26 ja MAT-120 mahdollisina hajakappaleina.
Hanski
Ylipäällikkö
Hmm, nyt taisi veli @ak.tied löytää avaimen pv:n mysteeriseen käännökseen ja loogiseen ongelmaan, ettei raketinheittimillä olisi ollut ammuttavaa 10 vuoteen!USA ei ole allekirjoittanut ko. sopimusta. Hollantikin ratifioinut lainvoimaiseksi vasta 2013. Kyllä vuosikymmenen vaihteessa on ehditty kikkailemaan. Suomi osti heittimet 2006, Oslon paperi tuli pöydälle vasta 2008, jolloin Suomi ensin oli myötämielinen mutta käänsikin kelkkansa täysin. Jotain tapahtui
En usko, että 155mm kuorma-ammuksien menettäminenon ollut riittävä syy jäädä pois sopimuksesta.
USA ei ole allekirjoittanut ko. sopimusta. Hollantikin ratifioinut lainvoimaiseksi vasta 2013. Kyllä vuosikymmenen vaihteessa on ehditty kikkailemaan. Suomi osti heittimet 2006, Oslon paperi tuli pöydälle vasta 2008, jolloin Suomi ensin oli myötämielinen mutta käänsikin kelkkansa täysin. Jotain tapahtui
En usko, että 155mm kuorma-ammuksien menettäminenon ollut riittävä syy jäädä pois sopimuksesta. Ei meillä noita 155mm putkiakaan niin älyttömästi ole ollut. Ei oke kysymys kansallisen puolustuksen viimeisestä selkärangasta.
Miksi luopua vähistäkään jos ei saa tilalle kuin vitutuksen? Lisäksi nyt on olemassa mahdollisuus hankkia maailmalta kuorma-ammuksia jos tilanne alkaa näyttää riittävän pahalle. Sopimusvaltiona tuo tie olisi huomattavasti kuoppaisempi kulkea.
Hanski
Ylipäällikkö
AT-2 ei putoa rypäleasekiellon piiriin. M26 olisi se todennäköisin hankittu raketti. Hollanti saattaisi olla hyvä kandidaatti, JOS M26:a on jostain hankittu.
Iso JOS
Tuota tavaraa on tosiaan pelkästään Euroopassa mennyt käsittämätön määrä hylkyyn.Jos suomeen ammutaan ja tiputetaan rypäleitä niin en usko että Suomen irtautuminen sopimuksesta aiheuttaisi vastustusta.
Hanski
Ylipäällikkö
Minä vuonna Tanska ja Saksa ratifioivat rypäleasekiellon? Näistä kummastakin kuitenkin ostettiin MLRS-tavaraa ja sattumalta mukaan olisi saattanut ilmestyä muutama kontillinen "harjoitus a-tarvikkeita".Iso JOS
Alkujaan on ollut ohjelmassa 155mm kuorma-ammus ensin ulkomailta ja sen jälkeen kotimaassa valmistettuna. Krh:n osalta oli kai sama suunnitelma että niitä olisi tuotettu Suomessa.
MLRS:lle olisi hommattu joku M26-raketista asteen kehittyneempi tapaus ja mahdollisesti myös ATACMS kuormakärjellä. Ilmavoimien osalta kasettiaseeksi olisi varmaan valikoitunut JSOW?
MLRS:lle olisi hommattu joku M26-raketista asteen kehittyneempi tapaus ja mahdollisesti myös ATACMS kuormakärjellä. Ilmavoimien osalta kasettiaseeksi olisi varmaan valikoitunut JSOW?
Hanski
Ylipäällikkö
Totta, ilmavoimien rypäleaseistuksen olinkin unohtanut. Tähän JSOW olisi kieltämättä ollut hyvä arvaus. Ruotsi sai juuri kehitettyä ja integroitua JASiin Bombkapsel 90:n ennnen sopimukseen liittymistä. Ja jälleen tärvääntyi muutama sata miljoonaa kruunua taivaan tuuliin...
Ihan varmasti aiheuttaisi ja antaisi turhaan aseita kotimaisillekin jarrumiehille. Tuossa kohdin ollaan kuitenkin jo pahasti myöhässä. Isoimpana murheena näkisin tilanteen jossa on ilmeinen ja välitön sodan uhka mutta ei pystyttäisi kunnolla valmistautumaan koska on sitouduttu inhimilliseen sodankäyntiin.
Hanski
Ylipäällikkö
Tästä löytyy rypäleasekiellon allekirjoittaneet maat. USA ei tosiaan ole mukana kuten ei myöskään mikään Euroopan itälaidan maa (sattuneista syistä täällä päin maailmaa varaudutaan Venäjän aiheuttamiin ongelmiin...):
http://www.clusterconvention.org/wp...9/100-States-Parties-and-19-Signatories-2.pdf
http://www.clusterconvention.org/wp...9/100-States-Parties-and-19-Signatories-2.pdf
ak.tied
Greatest Leader
2010 molemmat. Tanska alkuvuodesta, Saksa kesällä.
Koskas tehtiin kauppoja niiden kanssa?
Hanski
Ylipäällikkö
AT-2 raketit on kirjattu 2009 Saksan ulkoministeriön asevientidokumenttiin... Kyllä tässä tiettyjä pelipaikkoja on saattanut olla!
Saksassa kai käytiin ostoksilla samoihin aikoihin kuin Hollannissakin eli noin vuonna 2006. Tanskan heittimet ostettiin muistaakseni 2013.
ak.tied
Greatest Leader
Saksa allekirjoitti 2008 ja lainvoimaiseksi 2010. Tekee mieli hypistellä vähän foliota
