D
Niin mitenkäs se oli sen rys... neukk... venäläisen telakanuunan (152telak91?) kanssa? Oliko niitä tarkoitus ostaa Neuvostoliitosta enemmänkin? Mutta valtio katosi alta? Eikö DDR:llä ollut niitä meille myytäväksi? Miksi niistä luovuttiin niin nopeasti? (Ja tämä siis ei ole arvostelua, vaan minulla ei ole tietoa.)
Yhden pston verran ylijohdon tykistönä. Hankinta kesti kauan vaikka kaupat tehtiin muistaakseni 1989. Hyväksyttiin sotavarusteeksi vasta 1998 ja poistui jotain 2015. Loput kranaatit saman putken vedettävälle versiolle. Poistoon syynä uniikit alustat joihin ei ollu varaosia ja itäkalibereista luopuminen.
Huhta
Greatest Leader
Tuosta olikin aiemmissa viesteissä, että varaosien kanssa oli vaikeuksia (ja mm. tykkien kanssa toimitettu huoltojärjestelmä oli minimaalinen). Mistäköhän tämä juontui? Venäjä nyt ei ole ehkä kaikkein helpoimpia kauppakumppaneita, mutta luulisi osia silti saaneen tehtaalta. Tai ainakin käytettynä jostakin itäblokista (Ukraina).
Toki käsitän kalustosta luopumisen. Vanhahkoa ja kohtuullisen uniikkia tavaraa.
Päättelen, että tarkoitus oli hankkia tykkejä molemmille panssariprikaateille... DDR-hankinnoissa tuli kai 72 kpl, joten liekö sitten ollut tarkoitus hankkia kaksi patteristoa per panssariprikaati?
Mutta voin ihan hyvin olla väärässä, lainaamani nimimerkki varmaan tarkentaa tarvittaessa:
Huhta
Greatest Leader
@PSS
Tarkennetaan siis vielä, että DDR:llä ei ko. tykkejä (2S5, alkuperäisellä nimellä) koskaan ole ollutkaan käytössä. Itä-Saksan jäämistöstä harkittiin 152 mm panssarihaupitsin, 2S3:n, hankkimista. Valitettavasti alustat olivat sen verran heikossa hapessa, että päädyttiin pienempikaliberiseen panssarihaupitsiin, 2S1 (122 PSH 74).
Tuolta vielä tirkisteltävää, mitä kaikkea oli käytössä DDR:ssä:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Technik_und_Bewaffnung_der_NVA
Tarkennetaan siis vielä, että DDR:llä ei ko. tykkejä (2S5, alkuperäisellä nimellä) koskaan ole ollutkaan käytössä. Itä-Saksan jäämistöstä harkittiin 152 mm panssarihaupitsin, 2S3:n, hankkimista. Valitettavasti alustat olivat sen verran heikossa hapessa, että päädyttiin pienempikaliberiseen panssarihaupitsiin, 2S1 (122 PSH 74).
Tuolta vielä tirkisteltävää, mitä kaikkea oli käytössä DDR:ssä:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Technik_und_Bewaffnung_der_NVA
Harmi kun ei myyty niitakin Indonesiaan (viittaan niihin 4:aan tai 5:een Bofors tykkiin, joita tassa taannoin jaljitettiin kissojen ja koirien kanssa).
- sisaanajoa pitkasti yli puolet verrattuna varsinaiseen "toiminnalliseen aikaan"
Hyva tuo CV:n historiallinen katsaus, eli suunnitelmat oli ihan kohillaan. Sitten
"Voidaan toki kysyä miksi sotilastavaraa ylipäätänsä ei enemmän saatu velan kuittauksena Venäjältä,ä. Itse uskon, että Kopteri-Kustaan ajan ilmapiiriin ja teknomeijan ihannointiin ei Ryssäromut sopineet (tai tankit ylipäätään) ja toisaalta laarit oli täynnä "riittävän hyvää" ex-DDR:n tavaraa." paastettiin hihhulit irti, ja taas saatiin lyhytkestoisia joukkoja (hadin tuskin) koulutettua ennenkuin romut happanivat kasiin.
- tosin mainittiinhan sekin tausta, ettei kotimainen vaihtoehtokaan ollut niin hyva kuin mainostettiin
- kaippa puolustusministerit ovat usein tunteneet olevansa se varis juuri tervatulla katolla: nokka, pyrsto, jne
Olisiko, että valmistaja on lopettanut noiden osien valmistuksen? Ja että venäjä olisi päättänyt käyttää omansa loppuun ja pitävänsä MSTA-S:t armeijan pääkalustona.
https://www.armyrecognition.com/chi...acked_self-propelled_howitzer_data_china.html
Olisiko tästä 122mm kaluston korvaajaksi?
J0h1F
Ylipäällikkö
Hyvinkin, mutta kaluston ostaminen Kiinasta voi olla turvallisuuspoliittisesti vaikeaa. Vaikka onhan meillä ollut hyvät välit Kiinan kansantasavaltaan jo vuodesta 1944, minkä osoituksena oli myös tämänvuotinen valtiovierailu - ongelmaksi voi kuitenkin muodostua tiettyjen länsivaltojen kanta isompien kauppojen kohdalla.
https://www.armyrecognition.com/chi...acked_self-propelled_howitzer_data_china.html
Olisiko tästä 122mm kaluston korvaajaksi?
Jos tuossa olisi aseena vaikkapa 122 K 60:n tyyppinen pitkäputkisempi kanuuna, niin sillä saavutettaisiin tiettyjä etuja kuten pidempi kantama (25 km perusampumatarvikkeella). Taitaa kuitenkin olla niin, että pitkäputkisemman ja pidempiä, suurempia panoksia käyttävän kanuunan asennus vaatisi raskaamman alustankin.
Pikkuisen enemmän voisi tosiaankin olla enemmän tuota kantamaa. Kiina maana on myös ongelma, saataisiinko sieltä hankittua osia jos tilanne olisi päällä. Toinen ongelma olisi, että pitäisikö tuolta ostaa aseita alunalkaenkaan?
Tuleeko muuta mieleen kuin ruosteisia rynkkyja, vino pino ja T-tankkien rantatykkitorneihin laivakranuja, kun niita oli ensin 20v (?) aseen alkuperaislahteelta pyydelty
- oli "sattumoisin" PLAN-paattien paa-aseen valjyys, tuo sama
Ei se ollut erityisen eettinen hankinta silloinkaan.
Ei nyt tule mieleen, minka pakotteiden alla Kiina olisi?
Huhta
Greatest Leader
Ei harmainta aavistusta, voi hyvin olla. Tuotanto näköjään päättyi 1991. Tosin tela-alusta on kuulemma sama kuin mm. BUK-järjestelmässä ja taitaapi olla monessa muussakin systeemissä vähintään samansukuinen alusta, joten kaipa varaosia löytyisi? Tykin osalta vaikeampaa, mutta kannibalisoituja luulisi saaneen Ukrainasta/Valko-Venäjältä - ja onhan meillä se tykki itsessään vedettävänä versiona.
Ei sillä, että erityisesti kaipaisin kaluja takaisin, kuten jo ylempänä kirjoitin.
J0h1F
Ylipäällikkö
Mutta EU:n sotatarvikkeiden kaupan kielto Kiinan kanssa koskee ainoastaan vientiä Kiinaan. Siinä ei puhuta sanallakaan tuonnista.
Ja tuodaanhan tänne Kiinasta siviilimyyntiinkin ampuma-aseita.
Olikos täällä joskus vihjettä että 152 telavehkeitä olisi ollut harkittu jopa parille jääkäriprikaatille
Ehdit ensin.
Mutta lisataan: the UK and France have been able to export to China equipment with military applications -- such as the UK Searchwater radar and the French AS-365N Dauphin-2 helicopter -- in the period since the embargo was imposed.
Soldierblue
Ylipäällikkö
Siis 2S3 Venäjältä? tai NL