Huhta
Greatest Leader
Myös esim. CV90:n tykin saa yli 40 asteen kulmalle. Mites kävikään venäläisille, kun koro loppui Tsetseniassa?
http://www.baesystems.se/hagglunds/brochure/cv9030markii.pdf
Myös esim. CV90:n tykin saa yli 40 asteen kulmalle. Mites kävikään venäläisille, kun koro loppui Tsetseniassa?
http://www.baesystems.se/hagglunds/brochure/cv9030markii.pdf
CV90sen taikka BMTPn tykit eivät ole yhtä suuria kuin tuo, joten miksi rajoittaa sitä liikaa? Jos olisin noiden komentaja niin käyttäisin niitä näköesteen takaa kuin etulinjassa ja unelmoisin isommasta kalibeerista.
Perinteisesti. Sen sijaan että olisivat ampuneet roikkuja kauempaa, puskivat asutuskeskushelvettiin ylimielisesti, aliarvioiden vastustajan kyvyt.
Heidän ei olisi pitänyt ollenkaan mennä panssareilla sinne kerrostalojen keskelle. Se oli se virhe, ei yläkoron puute.
kimmo.j
Respected Leader
Kaupunkiin meno ei ollut se virhe, vaan virheet olivat aivan muita.
Jos ei jalkauteta, pitää pysyä liikkeessä ja kyetä tulittamaan myös yläkulmille. Ivan ei jalkauttanut, eikä pysynyt liikkeessä. Ihan itse ryssitty juttu siis.
Vertaa jenkkien Thunder run Bagdadiin.
kimmo.j
Respected Leader
Sikäli kun ymmärrän niin Thunder Run ei suuntautunut keskikaupunkiin vaan moottoritietä pitkin ja sen varrelle. Ja lentokentälle.
Moottoritien varrella oli avointa maastoa eikä rakennuksia kuin sadan-parin sadan metrin päässä.
Totta osittain.
Pointtini on, että kaupunki ei ole panssarijoukolle mikään ehdoton no no paikka. Taistelutekniikka vain täytyy sopeuttaa ympäristöön. Jalkaväen tarve kasvaa, mutta joukon vahvuudet pääsevät oikeuksiinsa. Vahva suoraammuntakyky mahdollistaa aivan erilaisen taistelun kuin kevyen jalkaväen varustus.
Eikä tarvitse uskoa minuun, ajatukseni eivät ole omiani, vaan ihan kotimaisten ammattimiesten kirjoittamia Panssarilehdestä. Sekä Tsetseenian sodan, että Irakin sodan jälkeen.
EDIT: Suomalaiset kaupungit ovat melko avoimia ja matalia. Vain muutama iso kaupunki omaa laajan keskustan.
No yläkulmilla olevaa vihollista vastaan jenkit käyttivät ilma-asetta kuten tässä esimerkissä
Jos rakennetulla alueella on korkeita taloja niin yleensä ne on korkeammalla kuin normaali katto korkeus. Lähellä ne eivät välttämättä ole näkyvissä kuin tietyissä kulmissa, mutta pidemmältä katsottuna ne erottuvat selkeästi. Täten pitkältä kurmoottaminen voi olla helpompaa kuin kaluston tuomista lähiseudulle ja kontaktin ottamista. Tietysti jos roikku menee kokonaan ohi tornista niin ongelmia voi syntyä, mutta tänä modernina aikana millä matkan aikana voidaan säätää murkulaa menemään oikeaan osoitteeseen homma pitäisi olla suhteellisen simppeli, pitää vain ottaa oppia meriammunnoista millä pelkkään koordinaattiin osuminen ei välttämättä muodosta sitä ratkaisua. Laserosoitukseen hakeutuva murkula on tietysti parempi ja halvempi kuin ohjuksen käyttäminen, mutta tiedän myös että missään konfliktissa tälläistä systeemiä ei ole välttämättä vielä käytetty vaikka se on teoriassa mahdollinen.
kimmo.j
Respected Leader
Jenkit uskovat selkeästi raskaseen suora-ammunta voimaan.
Ja toki heillä on voimakas ilmakomponetti, mutta aina se ehdi, tai ainakaan sen kaikkivoipaisuuteen ei luoteta.
Kakkimaja sodissa epäsuoraa ei välttämättä ole aina tarjolla ja ehkä sotiminen vuoristossakin on saattanut vaikuttaa ajatteluun.
Enemmän vaihtoehtoja on aina enemmän mahdollisuuksia. Ilmatuen, tykistön tai kauempaa roikkuja ampuvien tankkien maalinosoitus vaatii aina mm. toimivaa viestiyhteyttä. Joukon mukana kulkevalle vaunulle voi osoittaa maaleja esim. suoja-asemassa luukun kautta juttelemalla, joissain vaunuissa olevalla puhelimella tai ampumalla valojuovia tykitettäväksi haluttuun ikkuna-aukkoon. Toisaalta yläkulmilla vaunu voi ampua myös lähemmäs rakennusten yli, eikä ole yhtä pahasti rajoittunut vain katukuilujen suuntaisiin laukauksiin. Tuon koromahdollisuuden olemassaolo ei ole keneltäkään mitään pois, sen pois jättäminen "turhana" taas saattaa joskus olla ryhmältä henki pois.
Einomies1
Respected Leader
Jossittelua mutta mikäli Irakilaisilla olisi ollut ajanmukaisia pst-ohjuksia ja olisivat osanneet suluttaa, Thunder Runista olisi voinut tulla surullisen kuuluisa jenkeille. Niin ja tietysti armeija vielä järjestäytynyt ja halukas taistelemaan. Nyt vastassa oli pelkkiä häröileviä rpg-tiimejä kaduilla ja yksittäisiä panssareita.Sikäli kun ymmärrän niin Thunder Run ei suuntautunut keskikaupunkiin vaan moottoritietä pitkin ja sen varrelle. Ja lentokentälle.
Moottoritien varrella oli avointa maastoa eikä rakennuksia kuin sadan-parin sadan metrin päässä.
No silloin jenkit eivät olisi edes yrittäneet. Mutta tämä on nyt niitä "jos" juttuja.
Einomies1
Respected Leader
Jep. Mikä olisi ollut sitten taktiikka vastarinnan pehmittämiseksi ennen hyökkäystä? Baghdadin julistaminen vihamieliseksi kaupungiksi ja massiivinen tykistön käyttö kaupungissa? Lähi-ilmatuki tst-hekoilla+A-10 koneilla?
Tämä kaikki olisi lisännyt entisestään siviiliuhrien määrää ainakin. Joskus tosin on niin että omelettia ei voi tehdä rikkomatta munia...
Eiköhän tuossa vähemmälläkin selviä. Meinaan, että jenkeillä oli jatkuvasti käytössä ilmatukea, joten jokainen paikannettu vihollispesäke voidaan kolkata täsmäaseella. Ja tämä yhdistettynä piiritykseen, niin mistään ei tule vahvistuksia.
Einomies1
Respected Leader
Jep, mutta muutaman henkilön liikkuvia pst-partiota ei kovin hyvin voida seuloa rakennusten seasta ilmasta käsin. Gps-aseet sopivat muutenkin heikosti liikkuvan maalin tuhoamiseen. Sitten vielä se collateral damage, jota he ainakin pyrkivät välttämään. Luulen että tappioita olisi tullut joka tapauksessa rajusti enemmän jos vastapuoli olisi ollut laadukkaammin koulutettu ja aseistettu sekä johdettu jotenkin.
Moni asia olisi ollut toisin, jos vastapuoli olisi ollut toinen.
Minulle tulee mieleen Fallujah heti Bushin toisen kauden alussa. Jenkit rakensivat vallin, levittivät lappusia ja kun aika tuli, niin sisälle mentiin taistelupanssarein ja jalkaväen kera kaupunkia puhdistamaan. Itse olisin jättänyt ne panssarit vallille, laittanut krhta asemiin ja sitten lähettänyt jalkaväen siivoamaan kaupunkia.
Niin kaupunkisota. Kaikista taistelumuodoista raain ja verisin nykyisinkin.
Jos katsoo viime vuosikymmenten taisteluja, niin ei mikään osapuoli selviä helpolla kaupungissa. Rakennettu alue vähentää teknologian merkitystä rajusti. Tykistö ei ole niin tehokasta koska laakana ampuminen lähellä olevaan viholliseen on vaikeaa/mahdotonta muiden rakennusten takia. Täsmäpommitus ei auta, koska puolustaja pystyy liikkumaan kolmiulotteisesti rakennuksesta toiseen maan alla. Vain raa'alla tulivoimalla saadaan tulosta aikaiseksi jos puolustaja on päättäväinen. Tämä on nähty niin Groznyssa, Fallujassa, Aleppossa, Mosulissa ja Raqqassa muutaman mainitakseni. Aivan sama onko kyseessä itäiset tai läntiset joukot.
Ja totta kai kaupunkiin mennään tankeilla ja telatykeillä. Niillä ei vain voi rynnätä sinne päättömästi (kuten Groznyssa tehtiin ensimmäisellä kerralla) vaan eteneminen tapahtuu hitaasti talo ja kortteli kerrallaan valtavaa tulivoimaa käyttäen. Ja sen näköisiä ne kaupungitkin sitten ovat. Siviilitappioista ei kukaan välitä tasan pätkääkään noissa kisoissa jos tulosta halutaan. Thunder Runista voi sanoa sen, että siinä ei ollut kysymyksessä taistelu vaan hajonneen maan läpiajosta. Pistäkääpä Bagdadiin 5000-10000 fanaattista Tsetseeniä niin ei taideta paljon maisemakuvia tankin päältä ottaa sen jälkeen.
Jos katsoo viime vuosikymmenten taisteluja, niin ei mikään osapuoli selviä helpolla kaupungissa. Rakennettu alue vähentää teknologian merkitystä rajusti. Tykistö ei ole niin tehokasta koska laakana ampuminen lähellä olevaan viholliseen on vaikeaa/mahdotonta muiden rakennusten takia. Täsmäpommitus ei auta, koska puolustaja pystyy liikkumaan kolmiulotteisesti rakennuksesta toiseen maan alla. Vain raa'alla tulivoimalla saadaan tulosta aikaiseksi jos puolustaja on päättäväinen. Tämä on nähty niin Groznyssa, Fallujassa, Aleppossa, Mosulissa ja Raqqassa muutaman mainitakseni. Aivan sama onko kyseessä itäiset tai läntiset joukot.
Ja totta kai kaupunkiin mennään tankeilla ja telatykeillä. Niillä ei vain voi rynnätä sinne päättömästi (kuten Groznyssa tehtiin ensimmäisellä kerralla) vaan eteneminen tapahtuu hitaasti talo ja kortteli kerrallaan valtavaa tulivoimaa käyttäen. Ja sen näköisiä ne kaupungitkin sitten ovat. Siviilitappioista ei kukaan välitä tasan pätkääkään noissa kisoissa jos tulosta halutaan. Thunder Runista voi sanoa sen, että siinä ei ollut kysymyksessä taistelu vaan hajonneen maan läpiajosta. Pistäkääpä Bagdadiin 5000-10000 fanaattista Tsetseeniä niin ei taideta paljon maisemakuvia tankin päältä ottaa sen jälkeen.
Jenkkilälässä pyritään lisäämään kantamaa
http://www.thedrive.com/the-war-zon...m-howitzer-doubles-range-to-40-miles-in-tests
http://www.thedrive.com/the-war-zon...m-howitzer-doubles-range-to-40-miles-in-tests