Mikfin70
Ylipäällikkö
Ei ole, muistaakseni yläkoro on 1170 piirua eli n 70 astetta.
Viimeksi muokattu:
Mikfin70
Ylipäällikkö
Ei ole, käännettävät vähän samalla tavalla, kuin 122 H 63
OSINTTechnical. M777. Olen niin tottunut näkemään sen ampumakunnossa, että nuo pyörät unohtuvat. Onko ne irrotettavat?
Dronet on jo nyt aika yleisiä ja varmaan yleistyy. Itse näkisin asian niin, että jos alla olevan linkin kaltaisen IR sensorin saisi ostettua vaikka alle 10 TEUR + vaikka 10 TEUR softa sun muut härpäkkeet ja sen avulla voisi suht luotettavasti antaa varoituksen mahdollisesta dronesta; Niin laittaisin niitä melkein kaikkien järjestelmien katolle joka maksaa yli miljoonan. Jos ei Stingereitä riitä niin ei sitten.
Jos F35 DAS IR sensori voi havaita raketin yli 800km päässä (ja se sensori ollaan korvaamassa 2x tarkemmalla) niin luulisi, että ei olisi ylitepääsemätöntä modernille IR sensorille havaita dronea taivaalla ~5km päässä. Joo ihan erilaiset lämpötilat ja koot, mutta niin on etäisyydetkin.
Mutta nää on vaan mun arvailuja
ptriups
Alikersantti
Dronet on jo nyt aika yleisiä ja varmaan yleistyy. Itse näkisin asian niin, että jos alla olevan linkin kaltaisen IR sensorin saisi ostettua vaikka alle 10 TEUR + vaikka 10 TEUR softa sun muut härpäkkeet ja sen avulla voisi suht luotettavasti antaa varoituksen mahdollisesta dronesta; Niin laittaisin niitä melkein kaikkien järjestelmien katolle joka maksaa yli miljoonan. Jos ei Stingereitä riitä niin ei sitten.
Jos F35 DAS IR sensori voi havaita raketin yli 800km päässä (ja se sensori ollaan korvaamassa 2x tarkemmalla) niin luulisi, että ei olisi ylitepääsemätöntä modernille IR sensorille havaita dronea taivaalla ~5km päässä. Joo ihan erilaiset lämpötilat ja koot, mutta niin on etäisyydetkin.
Mutta nää on vaan mun arvailuja
Minkä ongelman tämä tykkikohtainen dronevaroitin ratkaisisi? Ok, saisit varoituksen että drone lentelee näkökentässä, mitä sitten? Eihän tuolla varoituksella ole mitään merkitystä, jos et kykene myös vaikuttamaan siihen droneen.
Ja kunhan kehitys hetken kehittyy niin dronet alkavat olla enemmän tai vähemmän jatkuva riesa vähän joka paikassa.
Siksi se Stinger
Jos niitä ei riitä kaikille niin kai sellainen olisi hyvä saada johonkin lähelle.
Kai tässä(kin) pitää punnita hyötyjä ja haittoja. Aika paljon tappioita tulee nähdäkseni siitä, jos drone pääsee osoittamaan maaleja vapaasti, tai itse vaikuttamaan. Ja ne nyt myös ilmeisesti pörrää ilmatorjunnan ohi joten niihin voi törmätä missä tahansa.
Toki jos on liian kallista niin sitten on.
ptriups
Alikersantti
Näinpä, ja kunhan näihin tulee tekoäly mukaan niin näiden torjunta muutoin kuin alas ampumalla on todella vaikeaa. Tekoäly aiheuttaa sen, että dronea ei tarvitse enää ohjata koko ajan maaleja etsiessä. Häirintä ei auta, koska drone voi lähettää kuvaa maa-asemalle ja jotenkin pitäisi päästä häiritsemään sitä maa-asemaa, kun uplinkin häirinnällä ei ole merkitystä.
Tarvitaan siis tekoälyllä varustettuja häirintädroneja. Tai droneja, jotka voivat tiputtaa vihollisdroneja törmäämällä, tiputtamalla jonkun verkon dronen päälle tms
Siksi se Stinger
Jos niitä ei riitä kaikille niin kai sellainen olisi hyvä saada johonkin lähelle.
Kai tässä(kin) pitää punnita hyötyjä ja haittoja. Aika paljon tappioita tulee nähdäkseni siitä, jos drone pääsee osoittamaan maaleja vapaasti, tai itse vaikuttamaan. Ja ne nyt myös ilmeisesti pörrää ilmatorjunnan ohi joten niihin voi törmätä missä tahansa.
Toki jos on liian kallista niin sitten on.
Tuo johonkin lähelle on se avain. Organisaatioita voisi hankintojen myötä elättää se. tstos/pr voi halutessaan helpommin dedikoida it kykyä kt tas arvioidun ilma/drone uhan rajaamiseksi.
Toimiva it vaatii enemmän, kun epävarman ilmaisun että nyt on päällä. Tykkimiehillä on tehtävä tukea taistelua usein kriittisellä hetkellä riippumatta ympäristön uhista. Reagointi epävarman sensorin räikkään ei saa keskeyttää tehtävän toteuttamista. Jv luottaa, että kt tukee ja kt luottaa, että it suojaa jne. Aina ei kaikki onnistu, mutta kukin tekee osansa.
Einomies1
Respected Leader
Se yksi tai kaksi Manpadia ei tuo ratkaisua drone-ongelmiin kuin sade kuivalle maalle. Niitä droneja on jatkuvasti enemmän ja ne ovat halvempia, pienempiä sekä kohta parviälyllä varustettuja. Lisäksi on loitering-lennokit. Suomalaisessa metsämaastossa IR-järjestelmät eivät näe pitkälle ja sääolosuhteet haittaavat niiden toimintaa. Hukkaan heitettyä rahaa ja sitä se on aina kun tilataan tavaraa mittavilla lisävarusteilla suuremmissa määrin. Leopardeihinkaan ei ole varaa hankkia päivitettyjä sensoreita ja laservaroittimia, joka olisi prioriteettina. Miten sitten tykkeihin, joissa värkit ovat täysin sekundaarinen "ihan kiva" lisä?Siksi se Stinger
Jos niitä ei riitä kaikille niin kai sellainen olisi hyvä saada johonkin lähelle.
Kai tässä(kin) pitää punnita hyötyjä ja haittoja. Aika paljon tappioita tulee nähdäkseni siitä, jos drone pääsee osoittamaan maaleja vapaasti, tai itse vaikuttamaan. Ja ne nyt myös ilmeisesti pörrää ilmatorjunnan ohi joten niihin voi törmätä missä tahansa.
Toki jos on liian kallista niin sitten on.
Hyvä tykistön shoot & scoot kyky, naamiointi, miehistön koulutustaso ja hajautus ovat paljon toimivampia keinoja väistää droneja vaikka täysin mikään ei tuota uhkaa poista. Mikään ei estä lisäämästä it-ohjuspartioita tykistön matkaan, mutta sensorina pitää olla tutka ja yhteys ilmatorjunnan komentoverkkoon. Tähän tuskin on rahaa jatkossakaan. Elso voisi olla toinen ratkaisu, mutta siihen pitää kouluttaa ja hankkia ihan erillinen suorituskyky.
Huhta
Greatest Leader
Sanoisin kyllä, että tuon saa vietyä ahtaampaan rakoon kuin vaikkapa 155 K 98:n ja tavallisen 6X6 tykinvetäjän (ellei irroteta kytkentää). Lisäksi kun laite on yhtä pötköä, niin mahdollisuudet ajaa, peruuttaa tai oikoa ojien ylitse ovat huomattavasti paremmat.
Nhhk
Kenraali
No tuota sisua ei todellakaan ole rakennettu mihinkään metsässä pujotteluun, on liian pitkä aksilaväli ja järkyttävän iso etuylitys
Huhta
Greatest Leader
Kuka tässä on metsässä pujottelusta mitään maininnut? Alkuperäinen kirjoittaja valitteli tuon olevan liiaksi sidottu tiestöön, ettei voi ajaa metsään suojaan. Eli vaikkapa isommalta tieltä jollekin pienelle puuston ympäröimälle pihatielle tai tukkiautotielle ja kääntöpaikalta metsäkoneen ajouralle 15 metriä.
Siinä suhteessa arvelen Sisun olevan kätevämpi kuin vastaava pitkäputkinen vedettävä tykki ja 6x6 tykinveturi. Esim. 155 K 98:n taka-akselilta on himppusen verran matkaa vetopisteeseen. Vaikka matka saattaa olla vähän lyhyempi kuin Sisun ääriakseliväli, niin liittymässä pitäisi jäädä vielä tilaa sen nupinkin pyörittelyyn.
Tuossa ilmeisesti 155 K 98 ja Rasi... saa suorittaa.
Nhhk
Kenraali
Joo ja suoritetaan. Tuos on kumminkin nivel välis
Jopuni
Majuri
Kuten kuvasta näkyy, pitkä on yhdistelmä. Mie tarkoitankin, että ei kannata yrittää saada kaikkea yhteen ajoneuvoon, sopivin koko miusta olisi tuo 6x6 tai max 8x8, ne olisivat suhteellisen ketteriä maastossakin. Tykkiajoneuvoon vain miehistö, ammukset ja naamiointi tarvikkeet, muut varusteet toisiin ajoneuvoihin.
Tästähän oli ehdotus joku aika sitten Finnish CaesarSisu ETP 10x10 voisi myös olla hyvä alusta jos sitä pituutta tosiaan tarvitsee miehistölle ja kranuille ja muille romppeille. PV on noista väsännyt silta-ajoneuvoja. Kuvan versio on jonkin romanialaisen öljy-yhtiön tarpeisiin varustettu. Onhan tuossa ohjaamon ja moottorin takana kymmenkunta metriä runkoa minne laitella.
Ylimatruusi
Kapteeni
Vielä yksi akselin lisää ja 2kpl 155mm kyytiin. Olisi tulivoimaa..
ptriups
Alikersantti
Vieläpä siten, että toinen putki ampuisi eteen ja toinen taakse. Voitaisiin tukea JP101:tä edessä ja tukea maahanlaskun torjuntaa takana.
Putki taaksepäin -piste. Näitä olekaan tullut vähään aikaan.
Mikfin70
Ylipäällikkö
The Long and the Short of Finnish Guns
The Finnish Army is rightfully proud of it’s artillery, but there are serious challenges ahead. #turpo=#säkpol
corporalfrisk.com