UAV / UCAV / LAR (robotit) Uutiset ja jutut

Milrem Robotics unveils Type-X RCV with CPWS II turret
Estonia’s Milrem Robotics has integrated the John Cockerill Defence Cockerill Protected Weapons Station Generation II (CPWS II) to its in-development Type-X robotic combat vehicle (RCV), the company announced on 15 June.

“CPWS II is a remotely controlled and unmanned turret that suits robotic vehicles very well,” Kuldar Väärsi, Milrem Robotics’ CEO, told Janes .

Milrem Robotics has integrated the Cockerill Protected Weapons Station Generation II to its Type-X robotic combat vehicle. (Milrem Robotics)

“Also, turrets with low weight and height, but still high firepower are preferred,” Väärsi added. “Type-X is an extreme mobility platform and the turret should be capable of supporting that.”

The CPWS II is a remotely operated, low profile, lightweight turret with a configurable hatch opening enabling the crew to adjust the hatch position to suit mission requirements. The hatch provides flexibility to the level of protection required in addition to rapid reloading from the outside as well as maintenance. It can be configured in four different positions: fully closed, elevated, open, and removed.

Primary armament includes the Northrop Grumman Innovation Systems 25 mm M242, Nexter Systems 25 mm 25 M 811, or the Rheinmetall Air Defence 25 mm KBA. These are dual-feed armaments, which can handle two ammunition natures.

At the heavier end of the scale is the Northrop Grumman Innovation Systems 30 mm M230 LF low-recoil weapon. Other larger-calibre alternative weapons include the Russian 30 mm 2A72 or the 30 mm ZTM-1 for Ukrainian dual-feed weapons. Ammunition supply depends on the type of weapon but is typically up to 150 rounds of 25 mm ready-use ammunition in two magazines.
fg_3208957-idr-8101.jpg
 

Tulee mieleen, että miten kauan menee ennenkuin meillä on AT-ST alusta taikka BattleMech, jos tuo kasvatetaan täysikokoiseksi?

 
Milrem Robotics unveils Type-X RCV with CPWS II turret

fg_3208957-idr-8101.jpg

Miksi alusta on noin korkea kun kyseessä on miehittämätön ajoneuvo? Näyttää perinteiseltä ifv:ltä mittasuhteittensa puolesta. Kun sisälle ei tarvitse mahtua 180cm ukkoja operoimaan laitetta, niin luulisi perinteisten mittarajoitusten antavan myöten. Vältyttäisiin turhalta painolta tai suojaa voitaisiin sijoittaa optimaalisemmin ja painopiste olisi mahdollista tuoda hyvinkin alas.
 
Miksi alusta on noin korkea kun kyseessä on miehittämätön ajoneuvo? Näyttää perinteiseltä ifv:ltä mittasuhteittensa puolesta. Kun sisälle ei tarvitse mahtua 180cm ukkoja operoimaan laitetta, niin luulisi perinteisten mittarajoitusten antavan myöten. Vältyttäisiin turhalta painolta tai suojaa voitaisiin sijoittaa optimaalisemmin ja painopiste olisi mahdollista tuoda hyvinkin alas.
Ensimmäisenä tulee mieleen että maavaraa tarvitaan ja toisen syynä se että tykkiä ei voida asentaa alemmas ilman että tulee liikaa katveita mihinkä pystytään ampumaan
 
Ensimmäisenä tulee mieleen että maavaraa tarvitaan ja toisen syynä se että tykkiä ei voida asentaa alemmas ilman että tulee liikaa katveita mihinkä pystytään ampumaan

Eikö maavara ole pitkälti telapyörien koosta kiinni ja tuossa miehittämättämössä ratkaisussa ei tarvittaisi edes tasaista pohjaa. (Käänteisellä) V-pohjalla saisi miinasuojaa ja samalla tykkiä ylemmäksi. Vaan mistäs minä mitään tiedän, nuo varmaan paremmin. Kunhan ihmettelin ääneen :)
 
Eikö maavara ole pitkälti telapyörien koosta kiinni ja tuossa miehittämättämössä ratkaisussa ei tarvittaisi edes tasaista pohjaa. (Käänteisellä) V-pohjalla saisi miinasuojaa ja samalla tykkiä ylemmäksi. Vaan mistäs minä mitään tiedän, nuo varmaan paremmin. Kunhan ihmettelin ääneen :)
No oikeastaan ei ole telapyörien koosta kiinni, vaan tuosta telaston geometriasta (toivottavasti tuo on oikea sana sille)
Jos nyt esim haluttaisiin tuoda tuota vaunua alemmas maavaran kärsimättä niin jouduttaisiin tuota kääntöpyörää tuomaan alemmas jolloin esteiden ylityskyky kärsisi.

Muoks. joku panssarivaunumies voi mielellään kertoa oikean nimen tuolle edessä olevalle ylimmälle pyörälle
 
Viimeksi muokattu:
The “Skyborg” program is one of the service’s top science-and-technology priorities under the “Vanguard” initiative to deliver game-changing capabilities to its warfighters.

The aim is to acquire relatively inexpensive, attritable unmanned aircraft that can leverage artificial intelligence and accompany manned fighter jets into battle.

“I expect that we will do sorties where a set number are expected to fly with the manned systems, and we’ll have crazy new [concepts of operation] for how they’ll be used,” Assistant Secretary of the Air Force for Acquisition, Technology and Logistics Will Roper said during an online event hosted by the Mitchell Institute for Aerospace Studies.

The platforms might even be called upon to conduct kamikaze missions.

“I expect that the [human] pilots … will decide, does the Skyborg return and land with them and go to fight another day, or is it the end of its life and it’s going to go on a one-way mission?” Roper said.

A suicide mission might be appropriate if there’s an opportunity to hit a “lucrative target” that would justify the cost of losing the drone, he explained. “That’s what I love about them — their versatility and the fact that we can take risks with them” that the military wouldn’t be willing to take with human pilots.
 
No oikeastaan ei ole telapyörien koosta kiinni, vaan tuosta telaston geometriasta (toivottavasti tuo on oikea sana sille)
Jos nyt esim haluttaisiin tuoda tuota vaunua alemmas maavaran kärsimättä niin jouduttaisiin tuota kääntöpyörää tuomaan alemmas jolloin esteiden ylityskyky kärsisi.

Muoks. joku panssarivaunumies voi mielellään kertoa oikean nimen tuolle edessä olevalle ylimmälle pyörälle
Johtopyörä ?
 
Kultaiselta 80-luvulta on jäänyt mieleeni, että bmp-1 vaunussa oli vetopyörä( ja moottori) edessä, 6 telapyörää välissä ja johtopyörä takana. Tuossa Milremin vehkeessä moottori on takana ja etupyörässä ei ole hampaita, eli se on ... johtopyörä. (Ilman kysymysmerkkiä.)
 
Back
Top