UAV / UCAV / LAR (robotit) Uutiset ja jutut

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Raveni
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
"Sotalaivat eivät liiku yksin ja aluksilla on erilaisia vahvuuksia".
Juuri tämän takia haen antidrone vahvuutta.
Omasuoja on tietysti hyvä olla ja sen määrää pitäisi reilusti lisätä jokaiseen purkkiin. Tämä ei kuitenkaan korvaa siihen tarkoitettuja aluksia.
Nythän on jo aluksia jotka ovat tarkoitettu ilma ja pinta maaleja vastaan.
Ei liene mahdottomuus vaikka päivittää vanhentuvia aluksia drone torjunta suuntaan mikäli rahat eivät riitä uusien rakentamiseen. Antidrone aluksia voisi kuitenkin käyttää myös painopistettäin. Muuten tarvittavan suorituskyvyn saamiseksi alueelle tarvitsee sitoa enemmän aluksia. Ja niitä aluksia ei nyt kovinkaan montaa kokonaisuudessa ole jotka ovat kaiken lisäksi varmasti haluttuja maaleja vastapuolella.

Rannikkojoukoille voisi olla myös tarvetta kevyemmistä versiosta vaikka jehun pohjalle. Eipä kaikki aluksetkaan muutenkaan kulje jäisessä avomeressä.
Nykyiset pinta ja ilma torjuntaan kykenevät alukset eivät myöskään ole välttämättä ihan optimeja rannikolle suuren kokonsa vuoksi.
Dronentorjunta menee osastolle omasuoja-aseistus. Siihen erikoistuneita aluksia ei ilmeisistä syistä ole, vaan tehtävä kuuluu ihan jo määritelmällisestikin kaikille. Erikoistumistehtäviksi voisi ajatella etenkin suton ja alue-it:n. Silti käytännössä kaikilla aluksilla on kohtuullinen ilmatorjuntakyky. Pintatorjuntavarustus on asennettu suunnilleen jokaiselle isommalle alukselle siitä lähtien, kun ohjusten koko kohtuullistui Exocetin ja Harpoonin tullessa kuvioihin joskus 70/80-lukujen taitteessa.

Mitä taas tulee tämän kuvitteellisen dronentorjunta-aluksen muihin ominaisuuksiin, niin veneluokan alus ei käy. Se pystyisi seuraamaan suojattavaansa vain satunnaisesti ja ennalta arvaamattomasti, joten suojattavalla pitäisi joka tapauksessa olla itselläänkin samat kyvyt. Pitäisi rakentaa isoja laivoja. Ja jos rakennetaan iso laiva dronentorjuntaan, niin siihen tietysti kannattaa asentaa myös pintatorjuntaohjukset ja omasuojailmatorjuntaa, sekä sutovarustus. Sitten se ei enää olekaan erityinen dronentorjuja, vaan muiden ohessa sellaisella kyvyllä varustettu monitoimikorvetti/fregatti. Varustetaan siis ne olemassa, tai rakenteilla olevat monitoimialukset myös näitä uhkia vastaan.

Eli dronentorjunta on aluksissa huomioitava, mutta siihen erikoistunut laivaluokan alus on resurssien tuhlausta ja resurssien puolesta suoranainen mahdottomuus. Veneluokan alus taas ei pystyisi tehtävää laivaston osana asianmukaisesti hoitamaan. Rannikkojoukot ovat sitten toinen asia ja siellä tarvitaan tarvittaisiin erilaisia veneasenteisia asejärjestelmiä. Mahdollisuuksia niiden hankkimiseen on kuitenkin ollut hyvin rajoitetusti. Ei ole meikäläisillä rannikkojoukoillakaan ilmatorjuntaa, tai vaikkapa kranaatinheittimiä veneasennuksella. Aika näyttää miten dronentorjunta tulevaisuudessa solahtaa ilmatorjunnan kokonaisuuteen.

Monenlaisia ratkaisuja voi ideoida ja teknisesti ne saattaisivat olla toimiviakin, mutta resurssitarkastelun myötä yhden tempun ihmeet eivät ole tästä todellisuudesta. Eivät ole olleet enää vuosikymmeniin.
 
Onhan maavoimat puuhastelleet tuon kanssa jo useamman vuoden, mutta ei siitä ole tullut lasta eikä paskaa. Sama pätee CUAV kyvyn kehittämiseen.
Tuo varmaan kertoo juuri sitä tarinaa, että hommaa pitää kehittää keskitetysti ja kokonaisuutena. Niin käytön, kuin torjunnankin osalta. Keskitetysti saadaan sitten huikeita tuloksia, tai mennään oikein huolella ja isolla porukalla metsään :D
 
Dronentorjunta menee osastolle omasuoja-aseistus. Siihen erikoistuneita aluksia ei ilmeisistä syistä ole, vaan tehtävä kuuluu ihan jo määritelmällisestikin kaikille. Erikoistumistehtäviksi voisi ajatella etenkin suton ja alue-it:n. Silti käytännössä kaikilla aluksilla on kohtuullinen ilmatorjuntakyky. Pintatorjuntavarustus on asennettu suunnilleen jokaiselle isommalle alukselle siitä lähtien, kun ohjusten koko kohtuullistui Exocetin ja Harpoonin tullessa kuvioihin joskus 70/80-lukujen taitteessa.

Mitä taas tulee tämän kuvitteellisen dronentorjunta-aluksen muihin ominaisuuksiin, niin veneluokan alus ei käy. Se pystyisi seuraamaan suojattavaansa vain satunnaisesti ja ennalta arvaamattomasti, joten suojattavalla pitäisi joka tapauksessa olla itselläänkin samat kyvyt. Pitäisi rakentaa isoja laivoja. Ja jos rakennetaan iso laiva dronentorjuntaan, niin siihen tietysti kannattaa asentaa myös pintatorjuntaohjukset ja omasuojailmatorjuntaa, sekä sutovarustus. Sitten se ei enää olekaan erityinen dronentorjuja, vaan muiden ohessa sellaisella kyvyllä varustettu monitoimikorvetti/fregatti. Varustetaan siis ne olemassa, tai rakenteilla olevat monitoimialukset myös näitä uhkia vastaan.

Eli dronentorjunta on aluksissa huomioitava, mutta siihen erikoistunut laivaluokan alus on resurssien tuhlausta ja resurssien puolesta suoranainen mahdottomuus. Veneluokan alus taas ei pystyisi tehtävää laivaston osana asianmukaisesti hoitamaan. Rannikkojoukot ovat sitten toinen asia ja siellä tarvitaan tarvittaisiin erilaisia veneasenteisia asejärjestelmiä. Mahdollisuuksia niiden hankkimiseen on kuitenkin ollut hyvin rajoitetusti. Ei ole meikäläisillä rannikkojoukoillakaan ilmatorjuntaa, tai vaikkapa kranaatinheittimiä veneasennuksella. Aika näyttää miten dronentorjunta tulevaisuudessa solahtaa ilmatorjunnan kokonaisuuteen.

Monenlaisia ratkaisuja voi ideoida ja teknisesti ne saattaisivat olla toimiviakin, mutta resurssitarkastelun myötä yhden tempun ihmeet eivät ole tästä todellisuudesta. Eivät ole olleet enää vuosikymmeniin.
Se miksi dronetorjunnan painotus puuttuu johtuu sen ongelman uutuudesta. Eli järjestelmien sekä taktiikoinen puuttumisesta ei voi tehdä vielä johtopäätöksiä.
Nythän haetaan kuumeisesti sateentekijää torjuntaan niin maailmalla kuin Suomessa.
Oli sitten kyseessä laivat taikka veneet.
 
Se miksi dronetorjunnan painotus puuttuu johtuu sen ongelman uutuudesta. Eli järjestelmien sekä taktiikoinen puuttumisesta ei voi tehdä vielä johtopäätöksiä.
Nythän haetaan kuumeisesti sateentekijää torjuntaan niin maailmalla kuin Suomessa.
Oli sitten kyseessä laivat taikka veneet.
Yksi uhka muiden joukossa. Ensin mietitään miten jo olemassa oleva varustus toimii sitä vastaan ja sen jälkeen mitä lisäyksiä mahdollisesti tarvitaan. Dronet eivät missään olomuodossaan ole uhka joka syrjäyttää entiset uhat. Siksi vastatoimiakaan ei missään tapauksessa voi suunnitella vain niitä vastaan, vaan erilaiset dronet on huomioitava aktiivisten ja passiivisten vastakeinojen kokonaisuudessa. Yksi jyvänen lisää monitoimialusten tehtäväkenttään siis. Eikä itsensä suojaaminen tietenkään riitä, vaan pitää kyetä myös suojaamaan sekä kulloisenkin osaston muita aluksia, että vaikkapa suojattavia kauppalaivoja. Nopeasti kehittyvän asejärjestelmän kyseessä ollen tämä tulee varmasti olemaan haasteellista ihan jo maalien suuren määrän takia.

Dronethan ovat Mustalla merellä olleet merkittävä ongelma Venäjän laivastolle, mutta Punaisella merellä niillä ei ole läntisiä laivastoja saatu likimainkaan samanlaista menestystä. Pitää huomioida sekin vaihtoehto, että näkymä tämän uuden uhan mittasuhteista saattaa Ukrainan sodan perusteella etenkin merellä olla pahasti värittynyt.
 
Viimeksi muokattu:
Nordic Air Defence on kyllä kehittänyt mielenkiintoisen tuotteen, jossa samaa kineettisen torjunnan yksikköä voidaan käyttää joko kootusta järjestelmästä tai yksittäisinä kuten kranaattipistoolista.

Hankintaketju on luotu niin, että eivät tarvitse ulkomaisia kumppaneita.

Omistuspohjakin vaikuttaa terveelliseltä.


 
Yksi uhka muiden joukossa. Ensin mietitään miten jo olemassa oleva aseistus toimii sitä vastaan ja sen jälkeen mitä lisäyksiä mahdollisesti tarvitaan. Dronet eivät missään olomuodossaan ole uhka joka syrjäyttää entiset uhat. Siksi vastatoimiakaan ei missään tapauksessa voi suunnitella vain niitä vastaan, vaan erilaiset dronet on huomioitava aktiivisten ja passiivisten vastakeinojen kokonaisuudessa. Yksi jyvänen lisää monitoimialusten tehtäväkenttään siis. Eikä itsensä suojaaminen tietenkään riitä, vaan pitää kyetä myös suojaamaan sekä kulloisenkin osaston muita aluksia, että vaikkapa suojattavia kauppalaivoja. Nopeasti kehittyvän asejärjestelmän kyseessä ollen tämä tulee varmasti olemaan haasteellista ihan jo maalien suuren määrän takia.

Dronethan ovat Mustalla merellä olleet merkittävä ongelma Venäjän laivastolle, mutta Punaisella merellä niillä ei ole läntisiä laivastoja saatu likimainkaan samanlaista menestystä. Pitää huomioida sekin vaihtoehto, että näkymä tämän uuden uhan mittasuhteista saattaa Ukrainan sodan perusteella olla pahasti värittynyt.
Punaisenmeren ja Mustanmeren tapahtumat eivät ole verrattavissa keskenään koskien mm. Osapuolia ja toiminta ympäristöä.

Droonit eivät syrjäytä entisiä uhkia vaan oman uhkansa lisäksi nostavat vanhoja uhkia oikein käytettynä. Nykyisellään Esim ohjuksien kanssa käytettynä joka kuormittaa ilmatorjuntaa.

Droonintorjunta aluksien vastuulla on todennäköisesti välttämätöntä jotta rannikko kohteita kyetään tehokkaasti puolustamaan.
Suomenlahden rannikolla riittää suojattavaa siviili aluksien lisäksi
Mm.ydinvoimala,jalostamo,satamia,telakoita ,lentokenttiä, pk seutu ja Ahvenanmaa.
Tähän ei muutama monitoimi alus riitä eikä kyseessä ole mikään yksittäinen tehtävän' jyvänen."

Kaikissa aluksissa ei ole tälläkään hetkillä kaikkien ominaisuuksia ja mikäli lisätään vahvuuteen dronetorjunta aluksia tämä ei poista toisten aluksien ominaisuuksia.

Voidaan myös arvioida mikä on mereltä tuleva uhka tulevissa kahakoissa.
Tällä hetkellä ainakin Venäjän Itämeren laivasto on hyvinkin vanha ja vaatimaton sekä perinteisten sukellusveneiden käyttö Itämeressä on ollut aina hankalaa.
Droonit ovat nosteessa ja suosivat venäjän sotimistapaa. Tuhansia droneja käytetään kuukaudessa ja meripuolen dronet ovat kehitysvaiheessa.

Rannikkojoukkojen toiminta menee todellakin uusiksi ilman tehokasta droonin torjuntaa.
Saaristossa Suojaa ei ole nimeksikään ja liikkuminen on riski altista.

Etäjörjestelmiä vanhoihin tykkiasemiin voisi olla toimiva paniikki ratkaisu.
 
Puolalaisen firman anti-drone systeemi, iskee kineettisesti sekä autonomisella ohjauksella kaikki tunnistamattomat lennokit taivaalta sen jälkeen kun tutka löytää ne. Osaa tekoälyn perusteella erottaa mm. linnut lennokeista.


Toinen ratkaisu on 50 BMG kaliiperin Gatling tyyppinen sensoriohjattu ase.

Kykenee kahden kilometrin kantamaan, käytännön etäisyydet ovat tuosta vähän alaspäin. Tulinopeus on säädettävissä 250 - 3600 rpm välillä.

 
Viimeksi muokattu:
Droonintorjunta aluksien vastuulla on todennäköisesti välttämätöntä jotta rannikko kohteita kyetään tehokkaasti puolustamaan.
Suomenlahden rannikolla riittää suojattavaa siviili aluksien lisäksi
Mm.ydinvoimala,jalostamo,satamia,telakoita ,lentokenttiä, pk seutu ja Ahvenanmaa.
Rannikon mitalla on aina ollut kohteita, joita olisi pitänyt suojella ilmaiskuilta, ballistisilta ohjuksilta yms hemmetisti droneja vaarallisemmilta välineiltä? Esittämäsi kaltaisiin painotuksiin ja niiden edellyttämiin panostuksiin ei tule ikinä olemaan resursseja.

Mut jätetään tämä hautumaan ja katsotaan mitä tuleva vuosikymmen tuo tullessaan. Aihepiiri on mielenkiintoinen ja varmasti sellainen, joka on jatkossa jossain muodossa huomioitava niin maissa kuin merelläkin.
 
Puolalaisen firman anti-drone systeemi, iskee kineettisesti sekä autonomisella ohjauksella kaikki tunnistamattomat lennokit taivaalta sen jälkeen kun tutka löytää ne. Osaa tekoälyn perusteella erottaa mm. linnut lennokeista.


Eiks tollaisen COTS-millimetriaaltotutkiin perustuvan systeemin saisi suht halvalla ainakin tehtyä (ei välttämättä tietty myytyä), ja jos siitä tekisi modulaarisen niin että se "kineettinen tuhoaja" voisi olla sitten vaikka joku halvahko haulikko jollain stagella mitä voisi vaikka käyttää maastokuorma-autoihin tai vaikka jonkun autonomisen seuraavan mönkijän päällä. Ja sitten rahojen ja tarpeiden mukaan voi laittaa tehokkaampaa pyssyä? Lähinnä viimeisenä torjuntakeinona kerroksena jos sieltä vaikka joku fiber-drone tulee läpi?

Joku tollainen mitä on julkisestikin julkaistu:

mmHawkeye: Passive UAV Detection with a COTS mmWave Radar
1736043120781.webp
"Defending against uninvited UAVs is an increasingly important problem nowadays. This paper presents our study onpassive UAV detection. Our proposal named mmHawkeye is ammWave-sensing based approach that has broad applicabilityand satisfactory accuracy. mmHawkeye particularly tackles theproblem induced by low SNR signals and achieves long-range detection."

Auto-käytössä oli toinen TI:n piiri käytössä missä 100 kappaleen hinta oli ~30USD ilman muita piirin komponentteja vaikka eval board olikin about ~500USD. Kavereina sensorifuusiona RGB-D ja IMUa (omaan paikannukseen tietty lähinnä IMU). Kai joku tekee military gradeampia chippejä vaikka automotivekin varmaan ihan kestää jotain retuutusta?

Enhancing mmWave Radar Point Cloud via Visual-inertial Supervision

1736043644591.webp
Voisi sisätiloissakin kyttää jos dronet tai ihmiset yrittää tulla (joskus)

RaDro: Indoor Drone Tracking Using Millimeter Wave Radar
1736044280727.webp
Our system demonstrates that it has the potential to detect humans and some of their behaviours concurrently while providing drone location. This highlights the further potential of the approach to facilitate the secure coexistence of drones and humans in shared spaces. Additionally, the system exhibits its capability to accurately localize drones through the wall with an average localization error of less than 0.8m at distances up to 8m
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top