UAV / UCAV / LAR (robotit) Uutiset ja jutut

[magitsu]

Jos Laivue 2020 kohdalla manit loppuu kesken niin se kopteri toteutunee ehkä tämanlaisessa Sulo Vilenin säästömuodossa. Hyötykuorma ilmeisesti 60kg ja toiminta-aika 6h.

Tässä hieman minne ovat saaneet myytyä tuota yms.

 

[TBman]

http://yle.fi/uutiset/merille_tahdo...ilman_suurinta_miehittamatonta_alusta/8854867
Merille tahdotaan tyhjiä laivoja – Yhdysvallat testaa maailman suurinta miehittämätöntä alusta
Yhdysvaltain armeija testaa maailmaan suurinta miehittämätöntä alusta, joka voisi seilata tuhansia kilometrejä ilman miehistöä. Armeijan mukaan alus voisi mullistaa paitsi sotilaalliset operaatiot myös kaupallisen rahtiliikenteen.

Tulevaisuus tulee Sotavoimiin myös..

 

[crane]

Miten toi Visby savuttaa noin pirusti?

 

[ctg]

Miten toi Visby savuttaa noin pirusti?

Kaikki laivat savuttavat, mutta visby's pakokaasut johdetaan joko pinnan alle, taikka suoraan veden pintaan sen sijaan että ne annettaisiin nousta kuumana taivaalle merkiksi aluksen paikasta. Näin minä sen käsitän.

 

[magitsu]

Miten toi Visby savuttaa noin pirusti?

Osa tuossa videossa näkyvästä pilvestä on todennäköisesti vesijetin aiheuttamaa vesihöyryä. Ei tosin nuo esikatselukuvan etualalla olevat pilvet.

 

[Jukkis]

Jos Laivue 2020 kohdalla manit loppuu kesken niin se kopteri toteutunee ehkä tämanlaisessa Sulo Vilenin säästömuodossa. Hyötykuorma ilmeisesti 60kg ja toiminta-aika 6h.

Eikös se 2020:n hangaari ollut alunperinkin nimenomaan UAV-käyttöön tarkoitettu. Tai en minä ainakaan muista mistään oikeasta lähteestä lukeneeni että sinne ihan miehitetty heko haluttaisiin ahtaa. Toki satunnaisten nettifoorumien keskusteluissa kaikenlaista todellisuuteen perustumatonta aletaan pitää himoittuna totuutena...

 

[crane]

Kattokaapa sitä videota, ihan ku joku savukone. Siis ei tavan pakokaasu.

 

[magitsu]

Eikös se 2020:n hangaari ollut alunperinkin nimenomaan UAV-käyttöön tarkoitettu.

Joo ei sinne isoa hangaaria taidettu aikoa. Ei ollut niinkään selvää etteikö se platta kykenisi ottamaan vastaan miehitettyä, mutta sitä ei voitaisi ylläpitää kauan laivalta käsin.

 

[Jukkis]

Joo ei sinne isoa hangaaria taidettu aikoa. Ei ollut niinkään selvää etteikö se platta kykenisi ottamaan vastaan miehitettyä, mutta sitä ei voitaisi ylläpitää kauan laivalta käsin.

Jehs, eiköhän siihen miehitettykin vispilä voisi laskeutua jättämään ja ottamaan lastia. Ehkä tankkaus ja aseistaminenkin onnistuisi. Isojen poikien valtamerifregateissa on tavallista, että vaikka hangaariin menee vain pieni tai keskisuuri kone, niin isokin voi laskeutua kannelle ja saada löpöä ja uuden asesatsin. Pidentää tehtävälläoloaikaa mukavasti, vaikka huollot ja lepuuttelujaksot joudutaankin pitämään rannalla.

Mitenkäs ne nykyisten miinalaivojen hekokannet? Pystyikö niille kevyt laite laskeutumaan, vai olivatko ne vain vinssaukseen sopivat? Tuollainen pienempi uav-vispilä luultavasti voisi laskeutuakin.

 

[magitsu]

Pienoiskopterien lennättäjät halutaan käytöskouluun – ”Osa ei ymmärrä, mitä kopteri voi aiheuttaa”
http://www.hs.fi/paivanlehti/04052016/a1462250396008

 

[magitsu]

Arvatkaapa huvikseen paljon neljällä MQ-9 Reaperilla toteutettu CAP (eli combat air patrol) tarvitsee miehistöä?

Muun muassa tällä seuraavassa artikkelissa käydään (ranskaksi, käytä google translate) läpi miten UAV on todella harhaanjohtava nimitys niille. Tarjoaa etäohjattuja lennokkeja.
Muutenkin kuvaa hyvin mistä on kyse.
Niin se luku oli sataseitsemänkytä. En ihmettele, jos meillä ei ole varaa moiseen.

Current armed drones are merely surveillance drones equipped with missiles to be able to realize all of the targeting cycle (detection, identification, tracking, analysis of the risk of collateral damage, guiding weapons, analysis of results)

The next generation of drones called "combat" (in the sense that they are engageable in non-permissive environments) aims to correct these vulnerabilities, but none exist for the moment that demonstrators: American X47-B the Chinese Li Jian, the French and the British Taranis Neuron - the latter two to provide the technological components of the Franco-British joint project of future air combat system (SCAF) .

The first could be in service in the 2020s, but they will not replace armed surveillance drones because the missions are different: combat UAVs will complement the combat aircraft in airspace which tend to become increasingly contested.

https://theconversation.com/drones-armes-drones-de-combat-et-robots-tueurs-58365

 

[ctg]

Menee hieman tämän kapineen fysiikka yli ymmärryksen, mutta siitä huolimatta tämä todistaa että kaikki on mahdollista drone maailmassa. Miten tämä siirtyy sotilasteknologiaan on hieman auki.

The Monospinner runs on the absolute minimum number of moving parts. Namely, one. Even a normal helicopter has a swash plate for adjustable blade pitch, and a tail rotor to keep it from spinning. Give up the idea that you want to keep it from spinning, and you can achieve controlled flight with a lot less. Well, one motor and a whole lot of math and simulation.

The Monospinner is carefully weighted so that it’s as stable as possible while spinning, but so far it’s unable to spin itself up from a standstill. In initial tests, they attached it to a pivot to help. The best part of the video (below) is when the researcher throws it, spinning, into the air and it eventually stabilizes. Very cool.

There’s an academic paper on the general idea, so you can get started with the number crunching. Our guess is that getting this thing to fly is non-trivial in the extreme. So kudos to the ETH folks for getting it (to stay) off the ground.

http://hackaday.com/2016/05/04/your-quadcopter-has-three-propellers-too-many/

 

[ctg]

Jenkkien uusi EOD robotti.

 

[ctg]

LARs [lethal autonomous robots] have the unique potential to operate at a tempo faster than humans can possibly achieve and to lethally strike even when communications links have been severed. Autonomous targeting technology will likely proliferate to nations and groups around the world. To prevent being surpassed by rivals, the United States should fully commit itself to harnessing the potential of fully autonomous targeting. The feared legal concerns do not appear to be an impediment to the development or deployment of LARs. Thus, operational commanders should take the lead in making this emerging technology a true force multiplier for the joint force.

https://medium.com/insurge-intellig...ueled-by-social-media-bd1b55944298#.9b4057fky

More alarmingly, the documents show that the DoD believes that within just fifteen years, it will be feasible for mission planning, target selection and the deployment of lethal force to be delegated entirely to autonomous weapon systems in air, land and sea. The Pentagon expects AI threat assessments for these autonomous operations to be derived from massive data sets including blogs, websites, and multimedia posts on social media platforms like Twitter, Facebook and Instagram.

 

[Sugsilla]

Arvatkaapa huvikseen paljon neljällä MQ-9 Reaperilla toteutettu CAP (eli combat air patrol) tarvitsee miehistöä?

jossain lehtijutussa taisi olla maininta että tuplasti tornado koneisiin verrattuna... Niin tai näin niin nimike miehittämätön kone on hyvin harhaanjohtava.

 

[Raveni]

Arvatkaapa huvikseen paljon neljällä MQ-9 Reaperilla toteutettu CAP (eli combat air patrol) tarvitsee miehistöä?

Muun muassa tällä seuraavassa artikkelissa käydään (ranskaksi, käytä google translate) läpi miten UAV on todella harhaanjohtava nimitys niille. Tarjoaa etäohjattuja lennokkeja.
Muutenkin kuvaa hyvin mistä on kyse.
Niin se luku oli sataseitsemänkytä. En ihmettele, jos meillä ei ole varaa moiseen.



https://theconversation.com/drones-armes-drones-de-combat-et-robots-tueurs-58365

Mahtaako tuossa olla paljonkin henkilöstöä jonka määrä ei ole niin riippuvainen lentävien härveleiden määrästä? Teknikoita, huoltohenkilöstöä? Keittäjiä? Yms...

 

[magitsu]

jossain lehtijutussa taisi olla maininta että tuplasti tornado koneisiin verrattuna... Niin tai näin niin nimike miehittämätön kone on hyvin harhaanjohtava.

Niin se lukuhan oli 170. Paljon mahtanee olla Tornadojen miehitys?
Varmaan nämäkin voi laskea yhtä monella eri tapaa kuin lentotunnin kulut.

Mahtaako tuossa olla paljonkin henkilöstöä jonka määrä ei ole niin riippuvainen lentävien härveleiden määrästä? Teknikoita, huoltohenkilöstöä? Keittäjiä? Yms...

Ei eritelty. Vain tukan pystyyn nostava luku. Jota käytettiin siis yhtenä argumenttina, että pitäisi puhua etäohjattavista vs. miehittämättömistä.

 

[SJ]

jossain lehtijutussa taisi olla maininta että tuplasti tornado koneisiin verrattuna... Niin tai näin niin nimike miehittämätön kone on hyvin harhaanjohtava.

Saattaisi johtua siitä, että nuo lennokit pysyvät ilmassa huomattavasti pitempään ja ei ole mitään syytä olla vaihtamatta pilottia aina välillä, kun se nyt vain on niin vaivatonta.

 

[Raveni]

Niin se lukuhan oli 170. Paljon mahtanee olla Tornadojen miehitys?
Varmaan nämäkin voi laskea yhtä monella eri tapaa kuin lentotunnin kulut.


Ei eritelty. Vain tukan pystyyn nostava luku. Jota käytettiin siis yhtenä argumenttina, että pitäisi puhua etäohjattavista vs. miehittämättömistä.

Eikä nuo reaperit taida muutoinkaan halpoja olla hankkia tai operoida. Vaatii ilmeisesti satelliitti aikaa aika paljon ja itse vehkeiden hinnat taitaa olla halvan hävittäjän luokkaa. Noiden etuhan on se, että pilotti on turvassa ja niiden toiminta aika yli vuorokauden. Niitä saadaan siis pidettyä toiminta-alueella tietoa tuottamassa mukavasti ja tarpeenvaatiessa voivat kevyeen kohteeseen iskeäkin.

Suomelle mielestäni tarpeettoman raju ja raskas järjestelmä. Iipot ovat kehittäneet ehkä Suomelle paremmin soveltuvia keskiraskaita järjestelmiä joilla ainakin itse hoitavat myös merivalvontaa.

 

[ctg]

Suomelle mielestäni tarpeettoman raju ja raskas järjestelmä.

Meillä ei ole tarvetta reaperille, jos raadin päätös on LMn tuote. Mutta meille on tarvetta UCAVille, tai vastaavalle tuotteelle, jolla suorittaa härnäystä tunnistuksen lomassa. Luultavasti siinä kisassa länsinaapuri voi päästä voitolle jos kauppoja ei satu heille tällä kerralla.

Air Superiority UCAVilla pitäisi pystyä tekemään paljon rajumpia temppuja kuin hävittäjällä. Paljon rajumpia käännöksiä niin pitkällä kuin kone kestää antaen sille sekä kuskille ennemmän mahdollisuuksia tehdä tiputuksia. Jossain mielessä olisi mielenkiintoista nähdä pikku delta-siipi mihin on asennettu konetykkejä taikka raskaita konekivääreitä ennemmin kuin ruumassa kuljetettavilla puikoilla.

Hävittäjä pystyy siihen toimintaan, jos linkin kautta tulee maalidataa. Jotkut voisivat kutsua sitä jopa köyhän miehen arsenaalikoneeksi. Myös miehistön puolesta, koska ucavin kopissa ei tartte istua viittä henkilöä kuuntelemassa langleyn taikka vastaavan herraa antamassa käskyjä.