UAV / UCAV / LAR (robotit) Uutiset ja jutut

Venäläisillä on Korsar-UAV:n tuotanto käynnistymässä. Onkos tätä nähty Ukrainassa? Millaisia odotuksia foorumilaisilla on teknologiasta, onko kehittynyt vekotin?





Sattuuko joku tietämään, miten nuo hommat menee, palautetaanko saatu alennus puolustusbudjettiin vai meneekö se valtion pohjattomaan taskuun? Kiinnostaisi tietää, että oliko esim. NH90:n alennus merkityksellinen puolustusvoimille.

Jos raha ei palaa puolustusvoimille, niin silloin varmaan lennokkeja on tullut lisää. Positiivista, jos näin on.

Yleensä taitaa tulla alennuksena kauppahintaan. Kaikkeahan ei ole yleensä maksettu siihen mennessä kun sakoista ruvetaan puhumaan. Kuitenkaan mikään ei estä myös muun tyyppistä kompensaatiota.

Ihan ulkomuistista. NH90 sakkojen osuus oli yhden kopterin hinta noin 16 milj € ja siihen päälle sitten ilmeisesti korvattiin se ensimmäinen ranskassa valmistunut kopteri jolla oli lennetty siellä testilentoja melkoisesti. Toki FOC-retrofitit menee valmistajan piikkiin myös.
 
Ruohonleikkaajan moottori tässä kokeilussa.


Ja dronen sensorit päivittymässä kertaluokkaa parempaan.


Launching on September 7th, 2016, Vu8 is the first Leddar sensor module built on the LeddarVu platform. It leverages powerful class-1 laser illumination and 8 independent active detection elements into a single sensor, resulting in rapid, continuous and accurate detection and ranging of objects — including lateral discrimination — in the entire wide beam, without any moving parts. Detecting targets up to 215 m and weighting only 75 grams, the Vu8 uses a fixed laser light source, which significantly increases the sensor’s robustness and cost-efficiency compared to any scanning LiDAR solution.
 
Saisikohan UAV:eesta tehtyä electronisen sodankäynnin versiota :rolleyes:
 
gettyimages-173966809.jpg

Drones now need protection
Erik Simonsen/Getty

Lasers have entered the arms race. As more countries equip their militaries with high-energy laser weapons, new defences are needed. Enter Helios, an anti-laser laser that aims to protect drones and other vehicles.

Laser weapons have been around for a few decades, but they are becoming much more widely used. The US military has large numbers of hand-held and vehicle-mounted lasers that it can use to dazzle the enemy, for example. And its warship USS Ponce now carries lasers powerful enough to shoot drones out of the sky.

It is not just the US military that has lasers. In August, the Ukrainian border guard service said that three of its guards experienced retinal burns while observing separatist activity through binoculars. They believe that a laser was used against them. This followed an earlier incident in which the service said that one of its reconnaissance aircraft was targeted by a Russian soldier with a hand-held laser in Crimea. “If this trend continues, it is an escalation of the conflict,” says California-based defence analyst and author Robert Bunker.
https://www.newscientist.com/articl...st-anti-laser-lasers-to-stop-being-shot-down/

To defend against military lasers, Adsys Controls of Irvine, California, has created Helios, which can be carried on drones. To do much damage, an offensive laser needs to remain focused on its target for several seconds. Helios stops a laser from doing this by disrupting the systems controlling the beam – the Achilles’ heel for all such weapons. “Beam control is a critical function of high-energy lasers,” says Adsys CEO Brian Goldberg.

Helios can detect an incoming laser beam and identify its key characteristics, such as power, wavelength, pulse frequency and its source. Helios then interferes with the beam control – possibly by firing back a low-power laser of its own – so the attacking laser cannot fix on the target. “It provides permanent protection,” says Goldberg. “It’s not just buying time.”

He will not say exactly how the interference is done, but it may involve fooling the control system into thinking it is hitting its target despite the laser actually pointing a few metres to the side. A direct hit would have produced a big burst of reflected light, so a pulse sent back by an anti-laser laser could make it look like the original laser was on target.

But Helios could be susceptible to the same trick, says Roland Smith, a plasma physicist at Imperial College London. “If it puts out enough power to disrupt targeting, that makes it visible and a target itself,” he says. “If the laser weapon knows it is being jammed, it could engage the jammer.”
 
Tuo ei taida voida tehdä paljoakaan, jos se maassa oleva laser systeemi on tutkalla suunnattava?

En tiedä. Kyse kait tässä on siitä että jos dronen systeemi huomaa lasun keilan osuvan itseensä, niin systeemi osaa laukaista vasta-aseen ja siten eliminoida tuhonsa. Ilmiö näkyy varmaan IR sensoreissa isona hehkuvana pallona, minkä takana drone on, mutta jos tuo on totta, niin toinen IT ase varmaan osaa siten ottaa dronen piikille ja pistää joko ammusta matkaan taikka puikkoa ilmaan.

Kuitenkin teoriassa on mahdollista että jos maasta ammuttava laser on tehokas niin sen pitäisi pystyä vahinkoittamaan kohdetta ennenkuin se laukaisee vasta-aseensa. Ajattele esim 30 kW systeemi onkin kaksin taikka kolminkertainen kun sädekimppu osuu kohteeseen ja sen teho tasaan normaaliin, alkutehojen ollessa yli normaalimaksimin.

Miten tuo tapahtuu käytännössä? En tiedä, kun ollaan vielä vaiheessa noin asioiden suhteen.

Artikkeli ei myöskään vastaa siihen kysymykseen että pystyykö vasta-ase eliminoimaan usean itseensä kohdistetun energia-aseen, ja jos pystyy niin miten se tapahtuu käytännössä jossa esim tontilla voi olla n+1 energia-asetta odottamassa toimintaa.
 
"loitering munition".

Tulee mieleen että nuo on ehkä ensi-iskun vehkeitä, mutta eivät kelpaa modernin vastustajan pitempi aikaiseen kurmootukseen. Varsinkin jos heillä on elso hallussa. Luulisin myös että tuo "takaisinkutsu" algoritmi on exploitavissa jos vastustajalla on taitavia elso/cyberoperaattoreita.
 
Tässä oli niin pitkä juttu aiheesta, että luin useammassa pätkässä :)

Mielenkiintoisia kysymyksiä. Mikä on jenkkien UCAV-status tällä hetkellä? Miksi ei vielä sen pidemmällä?

Samalla tuossa kuvattiin tulevaisuuden ilmasotaa ja sodankäyntiä. Huikeita näkymiä tulossa.

En olisi isosti yllättynyt, vaikka Suomi aloittaisi UCAV hankinnan hyvin pian HX-hankkeen jälkeen.

Flying wing on stealthimpi kuin esim. F-35, myös matalamman taajuusalueen tutkia vastaan. Parvi sellaisia toimimaan sensorinodeina ja varustettuna meteoreilla, amraameilla, SDB ja Jassm sekä ilma että maakohteita vastaan.

The Alarming Case of the USAF’s Mysteriously Missing Unmanned Combat Air Vehicles
The USAF has them but isn't telling us they do, or they don't. Either way we are in trouble. Here's why.

http://www.thedrive.com/the-war-zon...eriously-missing-unmanned-combat-air-vehicles
 
Mielenkiintoisia kysymyksiä. Mikä on jenkkien UCAV-status tällä hetkellä? Miksi ei vielä sen pidemmällä?
UCAVit on tällä hetkellä aivan liian kalliita (Global Hawkin tai Tritonin hinnalla irtoaisi EF Typhoon), mutta toisaalta 10 vuotta on pitkä aika.
Silti vaikea uskoa, että kovin paljoa muuttuisi peruslogiikka. Eli se, että saman verran maksaa suurinpiirtein samanlainen määrä avioniikkaa viedä siiville. Oli kuski etänä tai paikanpäällä.

Kesällä Saabin uav-pääinsinööri kertoi kuinka ovat kokeilleet miehittämätöntä Gripeniäkin, mutta heti perään sanoi, että onpa muuten kallis ajatus.
Yhteinen ihmetyksen aihe oli USN:n UCLASS:in päätyminen miehittämättömäksi tankkausdroneksi. Aistin hieman samaa "liian kallis ko. tehtävään" -tunnelmaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Unmanned_Carrier-Launched_Airborne_Surveillance_and_Strike
 
UCAVit on tällä hetkellä aivan liian kalliita (Global Hawkin tai Tritonin hinnalla irtoaisi EF Typhoon), mutta toisaalta 10 vuotta on pitkä aika.
Silti vaikea uskoa, että kovin paljoa muuttuisi peruslogiikka. Eli se, että saman verran maksaa suurinpiirtein samanlainen määrä avioniikkaa viedä siiville. Oli kuski etänä tai paikanpäällä.

Kesällä Saabin uav-pääinsinööri kertoi kuinka ovat kokeilleet miehittämätöntä Gripeniäkin, mutta heti perään sanoi, että onpa muuten kallis ajatus.
Yhteinen ihmetyksen aihe oli USN:n UCLASS:in päätyminen miehittämättömäksi tankkausdroneksi. Aistin hieman samaa "liian kallis ko. tehtävään" -tunnelmaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Unmanned_Carrier-Launched_Airborne_Surveillance_and_Strike

Moni asia maksaa enemmän, joltain osin voi sitten tulla säästöä verrattuna miehitettyihin mitä tulee kehitykseen, valmistukseen ja sodankäyntiin.

Mutta se iso ero on siinä, että 2/3 perinteisten hävittäjien kuluista menee siihen että "lentäjät heittelee piruetteja taivaalla".

Miehittämättömien tapauksessa voisi nimenomaan tästä kustannuserästä leikata valtaosan.

Saabin pomon näkemys oli, että esim. yksi iso kehityskulku on jo se, että tekoäly tulee miehitettyyn hävittäjään. Siitä olen samaa mieltä.
 
Oliskohan miten kyrpä vehje semmoinen pieni drone joka pyrkisi menemään panssarivaunun piippuun ja hitsaamaan/valamaan itsensä kiinni piipun sisäpintaan (esim. termiitillä), tai mekaanisesti kiinnittymään... Miten lujaa sen pitäisi kiinnittyä että ei irtoa enää ampumalla? Tai toinen voisi olla pienen kranaatin vierittäminen piippusta alas...
 
Tuo Minitauri voisi olla mielenkiintoinen kohde modaamiseen. Parhaimmillaan tuo voisi toimia sabotointi hommissa, esim. ujuttamassa miinaa panssarivaunun pohjan alle sen ollessa parkissa. Mutta jos tuollaisen näkisin loikkivan kohti niin varmasti yrittäisin tuhota sen ennenkuin se pääsee lähietäisyydelle.
Voisi olla kusista jos noita loikkisikin kohti 20 eikä 1... :D
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Oliskohan miten kyrpä vehje semmoinen pieni drone joka pyrkisi menemään panssarivaunun piippuun ja hitsaamaan/valamaan itsensä kiinni piipun sisäpintaan (esim. termiitillä), tai mekaanisesti kiinnittymään... Miten lujaa sen pitäisi kiinnittyä että ei irtoa enää ampumalla? Tai toinen voisi olla pienen kranaatin vierittäminen piippusta alas...

Jos ymmärrän tarkoituksesi, niin olisiko tarkoitus että tuo, joko kulkisi pitkin maata, tai lentäisi, ja sitten tarttuisi tuohon tankin pääaseen putkeen ja sitten tekisi sille temput? Näkisin, että samalla vaivalla voisi tehdä muutakin, kuten yksinkertaisesti räjäyttää putken rikki tai jopa hilata itseään lähemmäs tankin runkoa ja jos putki on sopivassa asennossa, niin räjäyttää ontelopanoksen tankin kannesta läpi (riippuen tornin asennosta etu- tai taka- kannelle).

Mutta tämä kuulostaa turhan monimutkaiselta, kun tuo drone voisi huomattavasti helpommin vain laukaista sen panoksen vaunun kattoon tai pohjaan, riippuen miten tuo vempele liikkuu.
 
Back
Top