Ukrainan konflikti/sota

Harvapartio kirjoitti:
Kuvernöörin virallinen telegram kanava kertoilee että hyökkäys on käynnissä laivaston päämajaa vastaan. Itse käsitin että sinne osuttiin jo tuhoamalla se rakennus keskiviikkona, mutta tässä varmaan kyse eri paikasta. Kai se aiempi oli vain joku muu komentokeskus.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toissayönä tuhottu oli kai jonkinlainen Mustan meren laivaston viestikeskus. Pirusti antenneja, jostain Ukrainan OSINT-tililtä muistelen lukeneeni.
Edit. PStyle01 näyttää käyttävän nimitystä "backupcommand".
 
Kustavi kirjoitti:

Tuli mieleen semmoinenkin, että entä jos ATACMSeja ei anneta sen vuoksi, että saadaan pakotettua Ukraina itse valmistamaan omat pidemmän kantaman ohjukset? Kuinkahan paljon Ukraina pystyy tuottamaan niitä omia ohjuksiaan esimerkiksi kuukaudessa? Nyt viime aikoina Ukraina on kuitenkin sitä omaa tuotantoaan jo tiettävästi käyttänyt joten mikä estäisi ajamasta tuotantoa kunnolla ylös lännen massiivisella tuella?
Klikkaa laajentaaksesi...
No tämä olisi mielestäni vain järkevää. ATACMS on todella kallis puikko ja niitä on saatavana rajallisesti, eikä niitä varmasti aleta valmistamaan vain lahjoitettavaksi. Ukrainalla on kuitenkin ihan pystyvää omaa kalustoa, niin panostus niiden valmistamiseen antaa parikin etua kun pelataan pitkää peliä: oma tuotanto vähentää ainakin teoriassa riippuvuutta lännen asevarastoista, niitä on luultavasti mahdollista valmistaa suuremmassa määrin ja nopeammin, sekä se poistaa tavallaan eskalaatioriskiä länneltä kun voidaan todeta ettei meillä ole sananvaltaa siihen miten Ukraina käyttää itse valmistamiaan aseita (plausible denialibility). Se vähentää myös politiikkaan liittyvää riskiä, koska talousvaikeudet lännessä eivät välttämättä salli rajatonta avustamista tai ainakaan siltä näyttävää toimintaa loputtomiin.
 
tankki-tapsa kirjoitti:
Kyllä stenauspäätökset tankeista ja muista käyttökelpoisista aseista sekä reservin pienentämisestä on tehty PV rautaisten ammattilaisten eli ammattisotilaiden toimesta, ei vasemmistopoliitikkojen tai vasemmistolaisten siviilivirkahenkilöiden. Vääpelimpi fraktio niistä ammattisotilaista on täälläkin asian moneen kertaa rautalangasta meille tyhmille vääntänyt: kun VDV76 ilmarynnäkköprikaati laskeutuu Suomeen niin siinä ei mitkään vanhanmalliset tuliluikut tai tankit saati resupekka-ressut auta! Se on shakki ja matti sitten.

Mun mielestä ne ensin luoliin hillotut ja sittemmin stenatut aseet olisi voitu nyt sitten kipata Ukrainaan. Jos siellä olisi niitä vaikka tarvittu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Stenauspäätökset on tehty pv:n ammattilaisten toimesta poliitikkojen myöntämien määrärahojen puitteissa. Ja siinä kansainvälisessä tilanteessa, mikä on päätöstä tehdessä ollut.

Jälkiviisautta tuntuu piisaavan näinä vaikeina aikoina varsinkin sellaisten joukossa, joiden ei päätöksiä ole tarvinnut tehdä, vaan on voinut keskittyä muiden tekemien päätösten arvosteluun.

Ja en nyt tarkoita vaikkapa Ottawan sopimukseen mukaan lähtemistä.

On varmasti muitakin päätöksiä, joissa pv:n näkemys on valmisteluvaiheessa poikennut siitä mitä poliittisesti on päätetty, mutta niillä on sitten menty mitä on päätetty.
 
Viimeksi muokattu:
karih kirjoitti:
Onkohan puolustusvoimat ajatellut tuota ollenkaan? Sotatilanteessa ja ainakin harmaassa vaiheessa löytyy kaikenmaailman Schaisseja ja Freemanneja, jotka tehtailevat rikosilmoituksia ja valittavat aina EIT:hen asti, että reserviläinen nönnönnööllä ei ole voimassa olevaa dronekorttia ja lisäksi dronea on lennätetty vaarallisesti venäläissotilaiden yläpuolella vastoin lakeja. Olen täysin vakavissani.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän nuo droonien lennätusoikeudet ole pienimpiä murheita jos tosipaikka tulee
 
Viimeksi muokattu:
MSH kirjoitti:
No tämä olisi mielestäni vain järkevää. ATACMS on todella kallis puikko ja niitä on saatavana rajallisesti, eikä niitä varmasti aleta valmistamaan vain lahjoitettavaksi. Ukrainalla on kuitenkin ihan pystyvää omaa kalustoa, niin panostus niiden valmistamiseen antaa parikin etua kun pelataan pitkää peliä: oma tuotanto vähentää ainakin teoriassa riippuvuutta lännen asevarastoista, niitä on luultavasti mahdollista valmistaa suuremmassa määrin ja nopeammin, sekä se poistaa tavallaan eskalaatioriskiä länneltä kun voidaan todeta ettei meillä ole sananvaltaa siihen miten Ukraina käyttää itse valmistamiaan aseita (plausible denialibility). Se vähentää myös politiikkaan liittyvää riskiä, koska talousvaikeudet lännessä eivät välttämättä salli rajatonta avustamista tai ainakaan siltä näyttävää toimintaa loputtomiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Viimeisen puolen vuoden aikana on muutenkin ollut enemmän ja enemmän uutisia siitä, että asevalmistajat avaavat tuotantolaitoksia Ukrainaan. Joten Ukrainassa valmistettu kalusto on varmaan sitten helpompi luovuttaa ukrainalaisten käyttöön kuin esimerkiksi Saksassa valmistettu? En tiedä mutta tälläinen on ollut viime aikainen kehitys nyt kun Ukraina huomasi että sitä kalustoa ei saada tarpeeksi lahjoituksina.
 
MSH kirjoitti:
No tämä olisi mielestäni vain järkevää. ATACMS on todella kallis puikko ja niitä on saatavana rajallisesti, eikä niitä varmasti aleta valmistamaan vain lahjoitettavaksi. Ukrainalla on kuitenkin ihan pystyvää omaa kalustoa, niin panostus niiden valmistamiseen antaa parikin etua kun pelataan pitkää peliä: oma tuotanto vähentää ainakin teoriassa riippuvuutta lännen asevarastoista, niitä on luultavasti mahdollista valmistaa suuremmassa määrin ja nopeammin, sekä se poistaa tavallaan eskalaatioriskiä länneltä kun voidaan todeta ettei meillä ole sananvaltaa siihen miten Ukraina käyttää itse valmistamiaan aseita (plausible denialibility). Se vähentää myös politiikkaan liittyvää riskiä, koska talousvaikeudet lännessä eivät välttämättä salli rajatonta avustamista tai ainakaan siltä näyttävää toimintaa loputtomiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nuo ATACMSit ollaan korvaamassa PrSM-ohjuksilla vuodenvaihteessa ja nykyinen ATACMS-tuotanto menee täyttämään myyntivelvoitteet. Kirjoitin tästä jo joskus aikaisemmin, mutta periaatteessa jos noiden PrSM-ohjusten toimitukset alkavat ajallaan niin ATACMS-varastoja voitaisiin alkaa antamaan Ukrainalle. En usko, että ATACMS-toimitukset olisivat kiinni nykyisellään eskalaatiopelosta ainakaan Venäjän suhteen, vaan Pentagonissa harataan vastaan kun ei haluta laskea varastoja sen pelossa, että Kiina alkaa temppuilemaan Taiwanin suhteen.
 
Okanagan kirjoitti:
Nuo ATACMSit ollaan korvaamassa PrSM-ohjuksilla vuodenvaihteessa ja nykyinen ATACMS-tuotanto menee täyttämään myyntivelvoitteet. Kirjoitin tästä jo joskus aikaisemmin, mutta periaatteessa jos noiden PrSM-ohjusten toimitukset alkavat ajallaan niin ATACMS-varastoja voitaisiin alkaa antamaan Ukrainalle. En usko, että ATACMS-toimitukset olisivat kiinni nykyisellään eskalaatiopelosta ainakaan Venäjän suhteen, vaan Pentagonissa harataan vastaan kun ei haluta laskea varastoja sen pelossa, että Kiina alkaa temppuilemaan Taiwanin suhteen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mites jos PrSM onkin kenttätesteissä Ukrainassa..
 
Jli kirjoitti:
Eiköhän nuo droonien lennätusoikeudet ole pienimpiä murheita jos tosipaikka tulrr
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ollut kuule koronankaan aikana, kun koetettiin sen leviämistä estää, vesitettiin niitäkin kaikenmaailman oikeuksiin vedoten ja mönkäänhän se meni. Katsos kun ne se lain kirjain ja mahdollisimman vittumaisin tulkinta on tärkeämpää, kuin vaikkapa suomalaisten ihmishenkien pelastaminen. Ei ole mitään syytä olettaa, että sotatilanteessa menisi toisin. Kyllä siellä on Scheisset ja Freemannit ulisemassa, että tokihan pitää ne miljoona ryssää ottaa tänne kun sanovat tulevansa turvapaikanhakijoina vaikka niillä aseet onkin, poliisi voi sitten kysellä aselupia kunhan aluksi on pojat vokkeihin laiteltu ja herranisä jos vaan tulee kuvaa tai kertomaa, että on joku niistä on kuollut rajalla niin alkaa ihmisoikeuskäräjät siitä, miten antautumassa oleva tai sitä aikova pakolaisparka saikin 155mm murkulasta osuman. Kaivele muistiasi miten on mennyt koronan suhteen ja turvapaikkaturistien suhteen.
 
MSH kirjoitti:
No tämä olisi mielestäni vain järkevää. ATACMS on todella kallis puikko ja niitä on saatavana rajallisesti, eikä niitä varmasti aleta valmistamaan vain lahjoitettavaksi. Ukrainalla on kuitenkin ihan pystyvää omaa kalustoa, niin panostus niiden valmistamiseen antaa parikin etua kun pelataan pitkää peliä: oma tuotanto vähentää ainakin teoriassa riippuvuutta lännen asevarastoista, niitä on luultavasti mahdollista valmistaa suuremmassa määrin ja nopeammin, sekä se poistaa tavallaan eskalaatioriskiä länneltä kun voidaan todeta ettei meillä ole sananvaltaa siihen miten Ukraina käyttää itse valmistamiaan aseita (plausible denialibility). Se vähentää myös politiikkaan liittyvää riskiä, koska talousvaikeudet lännessä eivät välttämättä salli rajatonta avustamista tai ainakaan siltä näyttävää toimintaa loputtomiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko täysin kuolleena syntynyt ajatus lähteä virittelemään vanhempia ballistisia ohjuksia CEP:ltään nykyaikaiseen kuosiin? Eli modernimpaa avioniikkaa ja päivitettyjä ohjauspintoja, mutta moottorit ja paukut pysyisivät samana? Ukrainalaisilla vaikuttaisi olevan juuri tällaiseen touhuun kelpaavaa Pelle Pelottoman kaltaista ennakkoluulottomuutta ja innovatiivisuutta.

Edit: Typoja, aina typoja.
 
Iso kuva on se, että Ukrainan kaukovaikutuskyky kasvaa koko ajan. Vastaasti Venäjän kyky torjua iskuja heikkenee.

Ukrainan osaaminen paranee, Venäjän ilmatorjunta vähenee ja Ukraina saa omaakin tuotantoaan. Maalit eivät lopuvaan niin kauan kuin Ukraina saa puikkoja niin maalejakin on tarjolla.

Jos onnistuneesta jokaisesta iskusta ottaa yhden viskipaukun, niin keväällä on juoppo.
 
Jli kirjoitti:
Syensuspäätökset on tehty pv:n ammattilaisten toimesta poliitikkojen myöntämien määrärahojen puitteissa. Ja siinä kansainvälisessä tilanteessa, mikä on päätöstä tehdessä ollut.

Jälkiviisautta tuntuu piisaavan näinä vaikeina aikoina varsinkin sellaisten joukossa, joiden ei päätöksiä ole tarvinnut tehdä, vaan on voinut keskittyä muiden tekemien päätösten arvosteluun.

Ja en nyt tarkoita vaikkapa Ottawan sopimukseen mukaan lähtemistä.

On varmasti muitakin päätöksiä, joissa pv:n näkemys on valmisteluvaiheessa poikennut siitä mitä poliittisesti on päätetty, mutta niillä on sitten menty mitä on päätetty.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaikka tämä menee nyt osin ohi Ukraina-ketjusta niin mun pointti oli vain ja ainoastaan se ettei se varustautuminen siihen että ressuja jouduttaisiin kutsumaan Suomessa aseisiin satoja tuhansia nykydoktriinia enemmän oikeasti olisi maksanut sitten oikeistaan yhtään mitään. Kyllä siellä luolissa olisi ollut tilaa tuliputkille ja kuuskekkosille eikä edes niiden T-72 varastoiminen olisi juuri mitään maksanut. Ei tietenkään mitään MiGejä, Drakeneita tai museolaivoja olisi varastoitu vaan tyhmää rautaa jo olemassa oleviin varastoihin.

Suomi siis virheellisesti varustautui "sotaan" jossa tehdään jotain "yhteistyö" operaatioita jossain exoottisissa kaukomaissa ja tämä oli toki poliittinen päätös. 2014 jälkeen olisi hidasälyisimmänkin poliitikon pitänyt ymmärtää etteivät ilmastonlämpiäminen ja äärioikeisto ole ne ainoat uhat, niin täällä kuin muuallakin Euroopassa. Ei älytty tai ruplat sumensivat näön. Saa nähdä riittääkö omat elonpäivät siihen että näkee taas kun maanpuolustus ajetaan alas kun otettu ensin muutama hymykuva Kremlissä. Laajan liikekannallepanon tarve saattaa muuten hyvinkin tulla myös ilman zenäjää. Ne on jo täällä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top