Ehdoton lukusuositus tälle. Onhan tuota yksittäisiä kommentteja ukrainalaisilta aikasemminkin tullu tuosta kampanjasta vastaan.Tästä pätkä iltalukemiseksi. Jopa Ukrainassa oli sodan alkuhetkillä illuusio, että tavallinen ryssä kavahtaisi armeijansa tekosia. Ja voisi asettua poikkiteloin. Totuus selvisi nopeasti heille. Vaikka voissa...
Thread by @TheStanislawski on Thread Reader App
@TheStanislawski: A lesser known page of the Russo-Ukrainian war is the story of how a bunch of Ukrainian digital pros launched a *massive* info campaign in Feb/March 2022 to penetrate Russian propaganda and reach o...…threadreaderapp.com
Ukrainan konflikti/sota
En tiedä lentoreittejä, mutta mikä on Unkarin itäinen naapurin nykyinen status Natossa?
Harvapartio
Eversti
Biden hyväksyi tänään uuden 200 miljoonan dollarin paketin Ukrainalle. Valkoisen talon live.
www.whitehouse.gov
Live | The White House
LIVE White House events and press briefings with President Joe Biden, Vice President Kamala Harris and other administration officials.
Herran pelkoa siinä kylvetään, ehkä varautumisen varjolla.
Harvapartio
Eversti
Tulee tuo muutenkin turhan kalliiksi paikallisilla työvoimakustannuksilla. Toki moninaiset lakot ja työnseisaukset antavat mahdollisuuden rasvata rattaita.
weasel
Kapteeni
Toivottavasti kaikki täällä ovat jo ymmärtäneet, että tämä 155mm ammusten tuotantomäärä ei ole se ongelma, ei enää tälläkään hetkellä, eikä varsinkaan olemassa oleviin putkiin. 152mm saattaa olla enemmän ongelmallinen ja 120mm krh ilmeisesti myös. Tämä ei ikävä kyllä tarkoita, että kaikki maailmalla tehdyt myytävissä olevat ammukset siirtyisivät Ukrainaan. Aiemmista viesteistä minulta ja muiltakin löytyy valmistusmääriä ja muutakin tietoa aiheesta. Tämän lisäksi on myös muistettava vielä se, että kaikki 155mm murkulat eivät käy kaikkiin putkiin.
Ikävä kyllä, tällä hetkellä tankataan rankasti maiden omia varastoja. Tässä käytännössä on mukana kaikki länsimaailman toimijat, meidän pieni Suomi myös. Ja valtiollisten toimitusten lisäksi tehtaat toimittavat tilauskirjojensa mukaan jo aiemmin tilattuja ammuksia. Eli isoin ongelma tässä on se, että aitoa maksajaa ei löydy Ukrainaan toimitettaville ammuksille. Jonon ohi pääsee edelleen rahalla ja varsinkin vallalla. Ukraina toki ostaa markkinoilta edelleen kaiken mitä saa.
Pelkkää EU:ta en hätään huutaisi, varsinkaan firman valuvirheistä johtuen, mutta silti toivoisin, että varsinkin jokaisessa Euroopan ja myös maailman maassa ymmärrettäisiin velvollisuus ja mahdollisuus auttaa Ukrainaa kykyjensä mukaan. Lähestykää edelleenkin niitä kansanedustajienne tässäkin aiheessa.
Pari nostoa siihen, että tykistön tarve saattaa dramaattisesti muuttua lähitulevaisuudessa tai on jo muuttunut:
Ukraine plans to ramp up monthly drone output by year-end - minister
Ukraine aims to produce tens of thousands of drones every month by year-end as it ramps up its defence industry output despite the challenge posed by Russian attacks, the minister for strategic industries said on Wednesday.
Ja ehkä vielä tärkeämpänä nostan uudestaan tämän: Alla lainaus Chuck Pfarrerin ym. kumppaneiden videosta, jossa kerrottiin myös kohtuullisen järkeenkäyvästä hyötysuhteesta drone vs. tykistö:
“You may need 420pcs 152 artillery shells tb used in order to destroy enemies fortified support point; but you may need only 10 fpv drones to do the same job ; and it’s amazing ammunition saving on the battlefield”
Slava Ukraini!
Harvapartio
Eversti
Kyllähän tässä trendinä tosiaan on, että pian mitkään kaluston valmistusmäärät ei riitä korvaamaan tappioita taistelukentällä jossa A. dronet saavat toimia vapaasti ja B. vastapuoli voi valmistaa samalla tarmolla droneja kuin sinä valmistat ajoneuvoja niiden dronejen syötiksi. Vaihtoehtoja on oikeastaan enää kaksi:Toivottavasti kaikki täällä ovat jo ymmärtäneet, että tämä 155mm ammusten tuotantomäärä ei ole se ongelma, ei enää tälläkään hetkellä, eikä varsinkaan olemassa oleviin putkiin. 152mm saattaa olla enemmän ongelmallinen ja 120mm krh ilmeisesti myös. Tämä ei ikävä kyllä tarkoita, että kaikki maailmalla tehdyt myytävissä olevat ammukset siirtyisivät Ukrainaan. Aiemmista viesteistä minulta ja muiltakin löytyy valmistusmääriä ja muutakin tietoa aiheesta. Tämän lisäksi on myös muistettava vielä se, että kaikki 155mm murkulat eivät käy kaikkiin putkiin.
Ikävä kyllä, tällä hetkellä tankataan rankasti maiden omia varastoja. Tässä käytännössä on mukana kaikki länsimaailman toimijat, meidän pieni Suomi myös. Ja valtiollisten toimitusten lisäksi tehtaat toimittavat tilauskirjojensa mukaan jo aiemmin tilattuja ammuksia. Eli isoin ongelma tässä on se, että aitoa maksajaa ei löydy Ukrainaan toimitettaville ammuksille. Jonon ohi pääsee edelleen rahalla ja varsinkin vallalla. Ukraina toki ostaa markkinoilta edelleen kaiken mitä saa.
Pelkkää EU:ta en hätään huutaisi, varsinkaan firman valuvirheistä johtuen, mutta silti toivoisin, että varsinkin jokaisessa Euroopan ja myös maailman maassa ymmärrettäisiin velvollisuus ja mahdollisuus auttaa Ukrainaa kykyjensä mukaan. Lähestykää edelleenkin niitä kansanedustajienne tässäkin aiheessa.
Pari nostoa siihen, että tykistön tarve saattaa dramaattisesti muuttua lähitulevaisuudessa tai on jo muuttunut:
Ukraine plans to ramp up monthly drone output by year-end - minister
Ukraine aims to produce tens of thousands of drones every month by year-end as it ramps up its defence industry output despite the challenge posed by Russian attacks, the minister for strategic industries said on Wednesday.www.reuters.com
Ja ehkä vielä tärkeämpänä nostan uudestaan tämän: Alla lainaus Chuck Pfarrerin ym. kumppaneiden videosta, jossa kerrottiin myös kohtuullisen järkeenkäyvästä hyötysuhteesta drone vs. tykistö:
“You may need 420pcs 152 artillery shells tb used in order to destroy enemies fortified support point; but you may need only 10 fpv drones to do the same job ; and it’s amazing ammunition saving on the battlefield”
Slava Ukraini!
1. Keksitään tehokkaita, mielellään edukkaita elektronisen sodankäynnin järjestelmiä droneja vastaan. Samalla pitäisi kuitenkin pystyä toimimaan omilla droneilla.
2. Aikalailla kaikkiin tela- ja pyöräajoneuvoihin tulee saada omasuojakonekivääri/-laser. Tällaisenhan saa käsittääkseni esimerkiksi Panther KF51:n. Mutta silti tarvitaan muita keinoja torjuntaan, koska ammukset tai akku loppuu kesken ennen kuin dronet loppuvat.
Jos tämä sota todella jatkuu pitkään niin on kyllä helposti nähtävissä kuinka kaikkien osapuolien kalustot on Ukrainan aroilla paskana ja sodan voittaminen on kiinni lähinnä siitä, kumpi pystyy valmistamaan enemmän droneja ja kouluttamaan käyttäjiä. Se, jolla on jäljellä pitkän kantaman tykistöä säilyttää etulyöntiaseman.
Viimeksi muokattu:
Rantojen mies
Kenraali
Ei muuta kuin sinne telegramiin sitten katselemaan.
Rantojen mies
Kenraali
Toki täyttä maksua vastaan, perisveitsiläiseen tyyliin.
Rantojen mies
Kenraali
Euroopan onnettomuus on tullut ehkä myös yllätyksenä. Esim. Saksalla on a-tarviketta sotia alle viikko ja kyky valmistaa lisää on surkea. Jopa kaluston ylläpito on laiminlyöty.
rty19
Greatest Leader
Ja FPV-dronejen lisäksi ainakin Ukrainalta löytyy näitä suurempia droneja jotka voivat kuljettaa useita suuria kranaatteja poteroissa tai muuten maastossa lymyävän vihollisen yläpuolelle ja sieltä tarkkuuspommittaa jv:tä tai niiden kalustoa.
Luolareiska
Korpraali
__
Viimeksi muokattu:
Coffee Man
Respected Leader
Yhdysvaltain presidentti Joe Bidenin ja Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyin yhteisen tiedotustilaisuuden konkreettinen anti jäi vähäiseksi. Presidentit painottivat Yhdysvaltojen uuden 60 miljardin dollarin apupaketin tärkeyttä.
Zelenskyi puhui aiemmin tiistaina kongressijohtajien kanssa. Uutistoimisto AFP kuvaili Zelenskyin vetoomusten tuen hyväksymisen puolesta kaikuvan kuuroille korville. Edustajainhuoneen puhemies, republikaani Mike Johnson totesi, että puolue ei taivu lisätukeen Ukrainalle, jos demokraatit eivät vastaa republikaanien vaatimuksiin maahanmuuton ja Meksikon rajan turvallisuuden tiukentamisesta.
Biden moitti tiedotustilaisuudessa republikaanipuolueen toimintaa ja nosti esiin sen, että kongressiin jumittunut apupaketti on noteerattu Venäjällä asti.
– Jos venäläiset propagandistit ylistävät teitä, on ehkä aika miettiä uudelleen, mitä teette. Historia -- tuomitsee ankarasti, Biden totesi.
Tiedotustilaisuudessa kysyttiin molempien presidenttien ennustuksia siitä, mitä Donald Trumpin mahdollinen paluu presidentiksi ensi vuonna voisi tarkoittaa Ukrainalle. Bidenin mukaan Ukrainalla on vahva kahden puolueen tuki. Bidenin mukaan republikaanien joukossa oleva pieni vastasiipi ei puhu koko puolueen puolesta. Biden ei maininnut vastauksessaan Trumpin nimeä. Zelenskyin mukaan hän on puhunut demokraattien ja republikaanien kanssa, ja he ovat tarjonneet täysipainoista tukea.
– Saa nähdä, mutta tähän asti olemme aina luottaneet strategiseen kumppaniin, Yhdysvaltoihin, Ukrainan presidentti totesi.
Toimittajat esittivät presidenteille myös kysymyksen Ukrainan Nato-prosessista. Zelenskyi siirsi kysymyksen nopean kommentin jälkeen Bidenille.
– Annan tämän hyvin monimutkaisen kysymyksen suuren ystävämme presidentti Bidenin ratkaistavaksi, Zelenskyi totesi.
Biden kommentoi asiaa lyhyesti tiedotustilaisuuden loppupuolella.
– Nato tulee olemaan Ukrainan tulevaisuus, siitä ei ole epäilystäkään -- mutta ehtojen on täytyttävä, ja juuri nyt haluamme olla varmoja, että he voittavat sodan, Biden sanoi.
IS
Zelenskyi puhui aiemmin tiistaina kongressijohtajien kanssa. Uutistoimisto AFP kuvaili Zelenskyin vetoomusten tuen hyväksymisen puolesta kaikuvan kuuroille korville. Edustajainhuoneen puhemies, republikaani Mike Johnson totesi, että puolue ei taivu lisätukeen Ukrainalle, jos demokraatit eivät vastaa republikaanien vaatimuksiin maahanmuuton ja Meksikon rajan turvallisuuden tiukentamisesta.
Biden moitti tiedotustilaisuudessa republikaanipuolueen toimintaa ja nosti esiin sen, että kongressiin jumittunut apupaketti on noteerattu Venäjällä asti.
– Jos venäläiset propagandistit ylistävät teitä, on ehkä aika miettiä uudelleen, mitä teette. Historia -- tuomitsee ankarasti, Biden totesi.
Tiedotustilaisuudessa kysyttiin molempien presidenttien ennustuksia siitä, mitä Donald Trumpin mahdollinen paluu presidentiksi ensi vuonna voisi tarkoittaa Ukrainalle. Bidenin mukaan Ukrainalla on vahva kahden puolueen tuki. Bidenin mukaan republikaanien joukossa oleva pieni vastasiipi ei puhu koko puolueen puolesta. Biden ei maininnut vastauksessaan Trumpin nimeä. Zelenskyin mukaan hän on puhunut demokraattien ja republikaanien kanssa, ja he ovat tarjonneet täysipainoista tukea.
– Saa nähdä, mutta tähän asti olemme aina luottaneet strategiseen kumppaniin, Yhdysvaltoihin, Ukrainan presidentti totesi.
Toimittajat esittivät presidenteille myös kysymyksen Ukrainan Nato-prosessista. Zelenskyi siirsi kysymyksen nopean kommentin jälkeen Bidenille.
– Annan tämän hyvin monimutkaisen kysymyksen suuren ystävämme presidentti Bidenin ratkaistavaksi, Zelenskyi totesi.
Biden kommentoi asiaa lyhyesti tiedotustilaisuuden loppupuolella.
– Nato tulee olemaan Ukrainan tulevaisuus, siitä ei ole epäilystäkään -- mutta ehtojen on täytyttävä, ja juuri nyt haluamme olla varmoja, että he voittavat sodan, Biden sanoi.
IS
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
Kyllä USA.n pitäisi nyt hoitaa tämä sota voitokkaaseen loppuun asti, eikä taas lähteä kesken kaiken .
Niin,tai ainakin määritellä nyt se mitä voitolla tarkoitetaan. 1991 rajojen palauttaminen vaatii sitten jo koalition osallistumisen sotatoimiin.
-TripleX-
Respected Leader
Ryssät ovat ennenkin lähteneet vapaaehtoisesti kun sota on alkanut maistua tarpeeksi hapokkaalta. Eikä nytkään näytä siltä, että heillä olisi meno muuttumassa helpommaksi on sitten kyse rintamalla tapahtuvasta taistelusta, miehitettyjen alueiden kontrolloinnista tai esimerkiksi taloudesta, jonka pitäisi pyörittää sotakonetta. Afgaanien tappiot olivat moninkertaisia ryssiin verrattuna, mutta niin ne vain kairasivat häpeällisen tappion joka lopulta vauhditti NL hajoamistakin. Kotirintamalla kyettiin valehtelemaan muutama vuosi, mutta lopulta totuus valkenee tyhmimmän ryssän kallossakin, se on vain todella pitkä tie. Sen vuoksi nuo tuotantolinjojen lisäämiset, vaikka tulisivat vasta 2026-2027 ovat ensiarvoisen tärkeitä.
Causes of withdrawal
Some of the causes of the Soviet Union's withdrawal from Afghanistan leading to the Afghanistan regime's eventual defeat include[206]
The Soviet Army of 1980 was trained and equipped for large scale, conventional warfare in Central Europe against a similar opponent, i.e., it used armored and motor-rifle formations. This was notably ineffective against small scale guerrilla groups using hit-and-run tactics in the rough terrain of Afghanistan. Also, the Soviet Army's large formations were not mobile enough to engage small groups of Mujahideen fighters that easily merged back into the terrain.[206] The set strategy also meant that troops were discouraged from "tactical initiative", essential in counter insurgency, because it "tended to upset operational timing".[207]
The Soviets used large-scale offensives against Mujahideen strongholds, such as in the Panjshir Valley, which temporarily cleared those sectors and killed many civilians in addition to enemy combatants. The biggest shortcoming here, though, was the fact that once the Soviets engaged the enemy with force, they failed to hold the ground, as they withdrew once their operation was completed. The killing of civilians further alienated the population from the Soviets, with bad long-term effects.[206]
The Soviets did not have enough men to fight a counter-insurgency war (COIN),[207] and their troops had low morale. The peak number of Soviet troops during the war was 115,000, but the bulk of these troops were conscripts, which led to poor combat performance in their Motor-Rifle Formations. However, the Soviets did have their elite infantry units, such as the famed Spetsnaz, the VDV, and their recon infantry. The problem with their elite units was not combat effectiveness, but that there were not enough of them and that they were employed incorrectly.[206]
Intelligence gathering, essential for successful COIN, was inadequate. The Soviets overly relied on less-than-accurate aerial recon and radio intercepts rather than their recon infantry and special forces. Although their special forces and recon infantry units performed very well in combat against the Mujahideen, they would have better served in intelligence gathering.[206]
The concept of a "war of national liberation" against a Soviet-sponsored "revolutionary" regime was so alien to the Soviet dogma that the leadership could not "come to grips" with it. This led to, among other things, a suppression by the Soviet media for several years of the truth about how bad the war was going, which caused a backlash when it was unable to hide it further.[207]
Soviet–Afghan War - Wikipedia
putkirassi
Kapteeni
Jos katsotaan 5-vuoro vs. Uuden tehtaan rakentaminen, lienee selvää kummasta saadaan a) tavaraa NYT ja b) raha