Tuo oli varsin hyvä yhteenveto. Edelleen täytyy muistaa, että venäjä on Espanjan kokoinen talous, joka on käynyt jo kohta kaksi vuotta erittäin kallista hyökkäyssotaa, johon se ei ollut valmis. venäjä ei ollut edes valmis siihen kolmen päivän erikoisoperaation. Jos tämä sota on Ukrainalle ja Euroopalle kallis, niin venäjälle se hinta on moninkertainen. En tiedä tarkkaa hintaa, mutta jos ei puhuta miljardeista, niin ehkä jopa sadoista miljoonista per päivä. Ja vaikka jollain kumman tempulla venäjä onnistuisi valtaamaan koko Ukrainan, niin mitäs sen jälkeen? Luuleeko putin, että kauppa lännen kanssa palaa normitilaan? Ei, venäjä talous olisi raunioina, jonka lisäksi riesana olisi Ukrainan alueet, jotka olisivat pelkkiä menoeriä. Ja jos venäläiset pelkäävät vuoden 1998 talouskriisin tapahtumia sekä sitä aikaa, kun NL romahti, niin voi pojat, ne oli pientä nyt tulevan kaaoksen rinnalla.
Ja tuossa kansainavälisessä kaupassa, mitä venäjäkin yrittää käydä, niin on sellainen ihan pieni asia, kuin luottamus. Ja tämä on sellainen asia, mistä on aika vähän uutisoitu, mutta millä on aivan valtava merkitys. Eli, venäjä yritti käyttää tuota energiaasetta Europpaa vastaan. Se on vahva ase, mutta onneksi siihen oltiin varauduttu ja sen vaikutukseen pystyttiin reagoimaan todella nopeasti. Mutta, mikä tässä on unohtunut, niin se hinta mikä tuon aseen epäonnistuneesta käytöstä lankeaa venäjän maksettavaksi. Ja se on luottamus venäjää kohtaan kauppakumppanina. Ja jos joku on myrkkyä kansainvälisessä kaupassa, niin se että kappakumppaniin ei voi luottaa. Ja tämä tarkoittaa sitä, ettei kukaan, kuten Kiina, P-K tai edes Iran, luota enään täysin venäjään. Ja kun venäjän talous perustuu aika pitkiin energian toimitussopimuksiin, niin voi pojat.
Ja toinen asia on sitten tuo venäjän armeijan kalusto. Suurin osa kalustosta on sitä, mitä NL rakensi vuosien 1950-1990 välillä. On monia näkemyksiä, mutta edelleen on fakta, että tuo kalusto on vanhentunutta, sekä se että se loppuu kumminkin jossain vaiheessa. Ja mitäs sitten? Kuin noita lukuja katsoo kriittisesti, niin venäjä menettää vähintää sen 50-100 tankkia viikossa. Ja samaan aikaan venäjä kykyenee tuottamaan maksimissan 2-4 uutta tankkia. Ja kun tuosta laskee, niin uudistuotannon pitäisi olla noin 20-30 suurempi, että homma toimisi. Tykistön kanssa hyin pitkälle sama homma. Ja tankit ovat venäjälle siinä mielessä kriittisiä, että venäjä ei oikeasti kykene tekemään minkään sortin kunnon läpimurtoa, jossa sillä ei ole tarpeeksi panssareita.
Joku voisi tietenkin esittää kysymyksen, että onhan venäläisillä noita sotilaita, että jatketaan sotaa noilla jalkaväkirynnäkköillä. Joo, kun sitä lihaan pistetään tarpeeksi, niin kyllä sitä aina saadaan metri sieltä toinen täältä. Mutta, kun hinta alkaa olemaan 10 000 sotilasta per kilometri, niin kyllä jossain vaiheessa joku alkaa kotirintamalla kyselemään, että mihin ne sotilaat oikein ovat kadonneet ja mihin niitä taas tarvitaan lisää?
Venäjästä ei ole Natolle vastusta sotilaallisessa mielessä vaikka poliittisista kuvioista en ole ihan yhtä varma.
