Ukrainan konflikti/sota

www.ksml.fi

Orban toisteli Kremlin propagandaa toimittajille – "Kun Venäjä julistaa sodan, tulee sota"

Unkarin pääministeri Viktor Orban kieltäytyy kutsumasta satojen tuhansien sotilaiden tappioihin johtanutta Venäjän hyökkäystä Ukrainaan "sodaksi".
www.ksml.fi www.ksml.fi

Orban Kyrvänsyylä jatkaa huoraamista...

"Tämä on sotilaallinen operaatio, Orban sanoi toimittajille torstaina Budapestissä järjestetyssä tiedotustilaisuudessa uutistoimisto Bloombergin mukaan. Sanamuoto myötäilee Kremlin hyökkäyssodasta käyttämää terminologiaa.
– Maiden välillä ei julistettu sotaa. Kun Venäjä julistaa sodan, tulee sota, Orban totesi Bloombergin sähkeessä."
 
Rannari kirjoitti:
Yksi rikka lisää rokkaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
En rikasta rokassa tiedä, mutta linkkaamaasi kaltaisten materiaalien lukeminen. Hyvinkin jopa tälläiselle täys-amatöörille. Ovat jossakin määrin avanneet kokonaisuuksien kannalta mielekkäiden hahmotuksien mahdollisuuksia.
Eli ei muuta kuin kovaa ja mahdollisimman laajaa lukemista alle. Itsekullekin. Tarkemman ymmärryksen saavuttamiseksi.

Vahva näkemys itselläni on siihen, että mitä laajemmin venäläiseen maailmankuvaan --> venäläinen näkemys valtiostaan suhteessa muihin valtioihin. Tiedollista pohjaa määritykseen ja näkemykseen saa. Sitä reaalisempi ja tätä myötä patoava ajatus. Russkij Mir -halua vastaan nousee.

Itselläni suhteellisen tiivis suhde kulttuurin puolella, Venäläiseen maailmaan - ei niinkään poliittiseen ulottuvuuteen. Öbaut neljän vuosikymmenen takaa. Vahvempi kriittisyys 80-luvun alkupuolella heräsi itselläni. Aina vain vahvistuen. Minkäänlaisia epäilyksiä "suuresta perkeleestä", ei enää vuosikymmeniin ole ollut. Kuten tässäkin ajassa vastaansanomattomasti esiin tulee.
 
Kustavi kirjoitti:
https://twitter.com/x/status/1737219743155982709

Krynkyn sillanpää pienentynyt.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pidän sitä pienoisena ihmeenä, että se on näinkin hyvin edennyt. Joen vuoksi se on erittäin hankala paikka saada läpimurtoa aikaiseksi. Ehkä ryssä onkin odottanut, että ukrainalaiset änkisi sinne tavaraa mottiin, minkä voisivat sitten tuhota. Nythän se on voinut edetä lähinnä, koska ryssä on antanut sen edetä, tietäen ettei sitä voida tehokkaasti puolustaa vastahyökkäykseltä.
 
  • Tykkää
Reactions: e7i
Sextiettan kirjoitti:
Koska venäjä on hyvä ja oikeamielinen se ei näin tee. venäjä pyrkii vain hyvään suojaamalla maailmaa ja lähivaltioita anglosaksien juonilta. Ukraina taas on anglosaksien instrumentti venäjää vastaan. ja siksi venäjän on vapautettava se tästä ikeestä. Niin kauan kuin Britannia on olemassa on se aina ongelma venäjälle.
Klikkaa laajentaaksesi...
No ryssä on tietysti unohtanut Lend-Lease avun jota sekä Iso-Britannia, että USA antoi. Juutilaiselta, Wind:iltä, Luukkaselta, Lehtovaaralta, Tuomiselta ja monelta muulta olisi aikoinaan voinnut kysyä, että oliko taivaalla myös länsivalmisteisia koneita? Ilman Lend-Lease apua olisi Suomenkin sota Saksan kanssa mennyt kivuttomammin. Olivat ne anglosaksit ikävää sakkia kun noin kalustoa venäläisille tuputtivat. Parlamentarismin synnyinmaa on tietysti venäjälle kirosana. Mikään ei ole niin katalaa ja väärin kuin vapaat vaalit. Putte tosin häviää suuresti ihannoimalleen viiksiniekalle kun ei saa tulevissa vaaleissa edes 100% äänistä.
 
Merkava kirjoitti:
Kaikella kunnioituksella Umerovia kohtaan mutta tänä vuonna loppukesästä piti olla rantajuhlat Krimillä. Ja silloin oli annettu rahaa, ammuttavaa ja kalustoakin jonkin verran..
Klikkaa laajentaaksesi...
Näissä taitaa kokonaisuuden hahmottaminen olla, melkoisen haastavaa. Ei vähiten johtuen siitä, että ymmärrettävästi UA:lla ei voi olla intentiota jakaa ulos voimankäytön mahdollisuuksien tarkentavaa ja laajaa tietoa. Kuten myös asia ryssäpuolen suhteen. Sekä johtuen siitä, että näkyvissä on vain tietyn ajallisen jakson sisällä oleva (tähänastinen) lopputulema.

Itselleni jäänyt hieman epäselväksi, oliko esillä ollut (väitetty) laajempi aie/pyrkimys vastahyökkäyksessä. Kuinka vahvasti strategisesti paino-arvoltaan merkittävä ja panostettu voimankäytön suhteen (mahdollisine virheineen). Selvää nyt tietenkin on, että tälläistä murrosta ei kyetty saavuttamaan.

Saadussa tiedustelu-avussa, olettaisin hyvin olleen paino-arvoa esillä venäläisten ajalliselle ja todennetulle mahdollisuudelle linnoittamiseen ja todennäköisten siirtymälinjojen miinoitukseen.
Sellaista sotaa ei ole käyty, jossa virheitä. Yksittäisiä tai laajemmin sotaan vaikuttavia, ei olisi tehty.

Rantajuhlat Krimillä -tyyppinen ajattelu, tuskin kovin laaja-alaista on ollut.

Mitä ase-apuun tulee. Tuo varmuudella on ollut ydintä, Ukrainan mahdollisuuksissa taistelun käymiseen. Siinä, oliko ase-apu lähelläkään optimaalisista laajemman menestyvän vasta-hyökkäyksen käymiseen. Tuosta kosolti kriittistäkin materiaalia löytyy.

Tämän vastahyökkäys-kuvion selviäminen tarkemmin, jää historiankirjoista luettavaksi. Näin luulen.
 
Pihkakoski kirjoitti:
Näissä taitaa kokonaisuuden hahmottaminen olla, melkoisen haastavaa. Ei vähiten johtuen siitä, että ymmärrettävästi UA:lla ei voi olla intentiota jakaa ulos voimankäytön mahdollisuuksien tarkentavaa ja laajaa tietoa. Kuten myös asia ryssäpuolen suhteen. Sekä johtuen siitä, että näkyvissä on vain tietyn ajallisen jakson sisällä oleva (tähänastinen) lopputulema.

Itselleni jäänyt hieman epäselväksi, oliko esillä ollut (väitetty) laajempi aie/pyrkimys vastahyökkäyksessä. Kuinka vahvasti strategisesti paino-arvoltaan merkittävä ja panostettu voimankäytön suhteen (mahdollisine virheineen). Selvää nyt tietenkin on, että tälläistä murrosta ei kyetty saavuttamaan.

Saadussa tiedustelu-avussa, olettaisin hyvin olleen paino-arvoa esillä venäläisten ajalliselle ja todennetulle mahdollisuudelle linnoittamiseen ja todennäköisten siirtymälinjojen miinoitukseen.
Sellaista sotaa ei ole käyty, jossa virheitä. Yksittäisiä tai laajemmin sotaan vaikuttavia, ei olisi tehty.

Rantajuhlat Krimillä -tyyppinen ajattelu, tuskin kovin laaja-alaista on ollut.

Mitä ase-apuun tulee. Tuo varmuudella on ollut ydintä, Ukrainan mahdollisuuksissa taistelun käymiseen. Siinä, oliko ase-apu lähelläkään optimaalisista laajemman menestyvän vasta-hyökkäyksen käymiseen. Tuosta kosolti kriittistäkin materiaalia löytyy.

Tämän vastahyökkäys-kuvion selviäminen tarkemmin, jää historiankirjoista luettavaksi. Näin luulen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä varmasti mutta nyt uusien miesten haaliminen, kouluttaminen ja kalustaminen puhumattakaan 155 mm saatavuudesta on aika haastavaa, jos meinataan nyt mennä Krimille tulevan vuoden aikana. No, ken elää,näkee.
 
Merkava kirjoitti:
Kyllä varmasti mutta nyt uusien miesten haaliminen, kouluttaminen ja kalustaminen puhumattakaan 155 mm saatavuudesta on aika haastavaa, jos meinataan nyt mennä Krimille tulevan vuoden aikana. No, ken elää,näkee.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja kerrotaan, että jatkuva ylipessimismi on myös aika haastavaa! Siinä voi kuolla vaikka vitutukseen, kun kaikki ei menekään perseelleen...
 
Tätä asiaa varmaankin kirjoiteltu vajaan parin vuoden aikana jo useampaan kertaan, mutta mielestäni ilman pätevää Antidronekalustoa panssarivaunun eväät on kyllä syöty ja asetyyppi joutaa samaan historian jätekoppaan kuin taistelulaivat. Ja ihan samasta syystä.

Drone kuten lentokonekin on nopeampi, tehokkaampi löytämään vastustajia, lukumääräisempi ja ennenkaikkea halvempi tapa hallita taistelukenttää. Tällä hetkellä veikkaan ettei kumpikaan sodan osapuoli tunne sinänäsä niin meillekin tuttua panssarikauhua vaan dronekauhua. Käytännössä äänetön, näkymätön tappaja ilmassa. Oli päivä tai yö.
 
Erityisesti Merkavalle :)

Zelenskyi: Ukraina on havainnut, että Venäjän sotilastoimet hidastuvat​

Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi sanoi torstaina, että Ukraina on havainnut signaaleja, joiden mukaan Venäjän sotilaallinen suunnittelu ja toiminta ovat hidastumassa.

Zelenskyi kertoi asiasta illan videopuheessaan. Hänen mukaansa tieto on peräisin Ukrainan sotilastiedustelulta.

Lähde: Reuters, Yle
 
Sodankäynnissä, meneillään olevat prosessit joissa lopputulokseen vaikuttamiseen eritahoisesti pyritään. Ovat olleet, ovat ja tulevat olemaan. Monentasoissa kerroksissa kulkevaa. Ellei ihmisen evolutiivisen kehityksen muokkaava vaikutuspohja keskimääräiseen (ja vaikuttamisen alla olevaan) "käyttäytymis-profiiliin", muotoaan merkittävästi muuta.

Taistelukenttä itsessään on vain osa sodankäyntiä.

Ilman näkemystä muista vaikuttavista voimista. On mahdollisista hukkuminen detaljien sumentavaan vaikutukseen. "Kiinnittyminen osa-alueeseen", kokonaisuus väistäen.

Näkökulmasta riippuen, mahdollista on nähdä osassa nyt esiintulevia puheenvuoroja. Sillanrakentamisen mahdollisuuteen, jossa Venäjä avustetusti saattaisi Ukrainan suhteen, keskusteluyhteyteen rauhasta päästä.

Omiin silmiini, retorisesti ja hyvin tutuksi politiikasta tullutta metodiikkaa noudattaen. Kyse on senkaltaisesta (näennäisen) kompromissien ja liennytyksen kautta modifioitavasta harhamasta, jossa musta ja valkoinen voivat ilman ristiriitaa väriään vaihtaa.

Tässä moraliteetilla tai edes toisen maailmansodan jälkeisellä sopimuspohjaisella, vakauttamiseen pyrkivällä Pax Europa -tyyppisellä luonnostelmalla. Ei enää reaalista sijaa olisi maanosamme kehityksessä. Tämä palvelisi Venäjän etua ei vain meitä ja meidän aikaamme koskien. Vaan myös lapsiemme lapsien maailmaa ohjaten.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top