Ukrainan konflikti/sota

Laudankantaja kirjoitti:
Vastustajan strategia on melko selkeä, normaalin rintamataistelun ohessa pommitetaan järjestelmällisesti siviilikohteita. Strategian päämäärä lienee murentaa kotirintaman tukea sodalle. Vastustaja taitaa jopa toteuttaa strategiaansa melko johdonmukaisesti - tämän pitäisi mahdollistaa vastotoimien/puolustuksen suunnitelu.
Mikä on paras tapa puolustautua tätä strategiaa vastaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Todeta että tämä on sotaa ja ihmisiä kuolee. Strategisessa tai Ukrainan mittakaavassa ei ole mitään merkitystä, kuoleeko noissa iskuissa 10 ihmistä vai 1000 ihmistä. Sillä ei ole vaikutusta rintaman taisteluihin.
 
Laudankantaja kirjoitti:
Vastustajan strategia on melko selkeä, normaalin rintamataistelun ohessa pommitetaan järjestelmällisesti siviilikohteita. Strategian päämäärä lienee murentaa kotirintaman tukea sodalle. Vastustaja taitaa jopa toteuttaa strategiaansa melko johdonmukaisesti - tämän pitäisi mahdollistaa vastotoimien/puolustuksen suunnitelu.
Mikä on paras tapa puolustautua tätä strategiaa vastaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Sinänsä Ukraina itse ilmoittaa nytkin muidenkin kohteiden olleen maalina.

https://twitter.com/x/status/1744293059620143307

"Critical infrastructure facilities, industrial civilian and military facilities were attacked. Military administrations will report on the consequences and victims on the ground," the Air Force adds."
 
Leaderwolf kirjoitti:
Olipahan fiksu veto ryssältä pommittaa Kiovaa Japanin ulkoministerin ollessa siellä. Japanilaiset ulkomuotoisesta pasifistisuudestaan huolimatta varmasti muistavat tämän eleen
Klikkaa laajentaaksesi...
Japanilaisten pasifismi on vähentynyt viimeisen vuosikymmenen ajan merkittävästi, kun naapurustossa on pohjoiskortsulan lihava raketti"mies" ja kiinan rakentama rauhanlaivasto pyrkimyksenä globaaliksi sotilasmahdiksi. Samuraiden jälkeläiset todenneet selvästi että miekka kannattaa ottaa välistä tupesta ja teroittaa vaikka 7 vuosikymmentä mentiinkin vahvasti lelumiekka edellä. :)
 
Merkava kirjoitti:
Tämän mukaan ryssillä olisi tekoälyä havaittu ensimmäisen kerran dronetoiminnassa. Ihan mielenkiintoinen lyhyt ketju aiheesta. Kehitys kehittyy ja taistelukentästä tulee entistä haastavampi.

"What does this mean?

Immediately, if all of this is true, Russian FPVs will probably be a bit more accurate for a bit. Especially against moving targets. The Ukrainians will follow suit and deploy the systems they have developed with AI. "

https://twitter.com/x/status/1744244599860654154
Klikkaa laajentaaksesi...
Tähän se menee ja erillaiset tekoälypohjaiset dronet, jos eivät jo ole, niin ovat kohta arkipäivää. Tulemme näkemään eri tyyppisiä droneja, jotka ovat kaikki sunniteltu tekemään tiettyjä erikoistehtäviä. Mutta, toistaiseksi suurin haaste näiden AI-dronejen käyttöönotossa, on edelleen niiden monimutkaisuus ja hinta verrattuna tällaiseen perinteiseen "tyhmään" droneen. Joten, kyllä venäjä noita saa rintamalla, mutta pakotteet ja osaajapula iskee tähän puoleen todella lujaa. Ja toki Kiina pyrkii käyttämään myös tilaisuuden hyväksi ja auttaa venäjää saadakseen itselleen kokemusta, mutta en usko heidän tuovan omia huippudroneja venäjälle.

Mutta mitä sitten taas länsi tekee, niin voi pojat. Jos jossain asiassa länsi on itää edellä, niin se on tekninen innovointi. Toki Aasiassa osataan parannella ja kehittää jo olemassa olevia asioita, mutta kun puhutaan oikeasti uuden luomisesta ja uusien ratkaisujen etsimisestä, niin kyllä länsimaalaiset kehittäjät ovat aivan omaa luokkaansa. Ja voin sanoa, että jokainen länsimaalainen firma, jolla on mitään tekemistä mitenkään dronejen kehittämisen kanssa, niin heidän edustajat juoksee kaikki nyt Kiovassa.

Ja miksi? Koska ne tulevaisuuden markkinat jaetaan nyt. Ja se firma, joka ensimmäisenä luo sen THE DRONEN, jolla ryssän armeija tuhottiin, niin sillä firmalla on aika loistava tulevaisuus. Asiakkaista ei tule olemaan pulaa ja omistajat tulevat olemaan rikkaita. Ja tässä on juuri se ero, missä markkinatalous vie ja venäläinen( ja miksei myös Kiinalainen) diktatuuri vikisee. Kumpi pystyy tekemään parempaa kehitystä? Se venäläinen insinööri, jolle maksetaan nälkäpalkkaa ja joka joutuu pelkäämään komennusta rintamalla, vai se länsimainen insinööri jolla on mahdollisuus parhaimmillaan miljoonabonuksiin? Ei kukko käskien laula...

Ja miksi näistä ei julkisuudessa huudella? Juuri tämän kilpailun takia, ei haluta vielä paljastaa omia ideoita kilpailijoille. Mutta, harjoitusmaaleja piisaa ja Ukraina ei varmaan pistä pahakseen näiden yritysten testireissuja, jolloin Ukrainan armeija voi antaa resursseja ja muita tarpeita käyttöön. Tätä sotaa on jatkettu kohta kaksi vuotta ja uskon siihen, että kohta tullaan näkemään ensimmäiset kovat "laitejulkaisut", jonka jälkeen peli voi muutta aika paljon. Ja tähän liittyen, venäjällä taisi aiheeseen liittyen olla joku informaatiokamppanja menossa viime kesänä. Pari tuntemaani hyödyllistä idiottia itkeskeli kesällä sitä, kuinka länsi käyttää Ukrainaa testipaikkana uusille aseille. Joten, venäjä tiedostaa tilanteen varsin hyvin.

En tietenkään täysin vähättele näiden venäläisten AI-dronejen uhkaa, mutta tämän on sellainen kisa, jonka venäjä hävisi jo.
 
Lahtinen kirjoitti:
Tähän se menee ja erillaiset tekoälypohjaiset dronet, jos eivät jo ole, niin ovat kohta arkipäivää. Tulemme näkemään eri tyyppisiä droneja, jotka ovat kaikki sunniteltu tekemään tiettyjä erikoistehtäviä. Mutta, toistaiseksi suurin haaste näiden AI-dronejen käyttöönotossa, on edelleen niiden monimutkaisuus ja hinta verrattuna tällaiseen perinteiseen "tyhmään" droneen. Joten, kyllä venäjä noita saa rintamalla, mutta pakotteet ja osaajapula iskee tähän puoleen todella lujaa. Ja toki Kiina pyrkii käyttämään myös tilaisuuden hyväksi ja auttaa venäjää saadakseen itselleen kokemusta, mutta en usko heidän tuovan omia huippudroneja venäjälle.

Mutta mitä sitten taas länsi tekee, niin voi pojat. Jos jossain asiassa länsi on itää edellä, niin se on tekninen innovointi. Toki Aasiassa osataan parannella ja kehittää jo olemassa olevia asioita, mutta kun puhutaan oikeasti uuden luomisesta ja uusien ratkaisujen etsimisestä, niin kyllä länsimaalaiset kehittäjät ovat aivan omaa luokkaansa. Ja voin sanoa, että jokainen länsimaalainen firma, jolla on mitään tekemistä mitenkään dronejen kehittämisen kanssa, niin heidän edustajat juoksee kaikki nyt Kiovassa.

Ja miksi? Koska ne tulevaisuuden markkinat jaetaan nyt. Ja se firma, joka ensimmäisenä luo sen THE DRONEN, jolla ryssän armeija tuhottiin, niin sillä firmalla on aika loistava tulevaisuus. Asiakkaista ei tule olemaan pulaa ja omistajat tulevat olemaan rikkaita. Ja tässä on juuri se ero, missä markkinatalous vie ja venäläinen( ja miksei myös Kiinalainen) diktatuuri vikisee. Kumpi pystyy tekemään parempaa kehitystä? Se venäläinen insinööri, jolle maksetaan nälkäpalkkaa ja joka joutuu pelkäämään komennusta rintamalla, vai se länsimainen insinööri jolla on mahdollisuus parhaimmillaan miljoonabonuksiin? Ei kukko käskien laula...

Ja miksi näistä ei julkisuudessa huudella? Juuri tämän kilpailun takia, ei haluta vielä paljastaa omia ideoita kilpailijoille. Mutta, harjoitusmaaleja piisaa ja Ukraina ei varmaan pistä pahakseen näiden yritysten testireissuja, jolloin Ukrainan armeija voi antaa resursseja ja muita tarpeita käyttöön. Tätä sotaa on jatkettu kohta kaksi vuotta ja uskon siihen, että kohta tullaan näkemään ensimmäiset kovat "laitejulkaisut", jonka jälkeen peli voi muutta aika paljon. Ja tähän liittyen, venäjällä taisi aiheeseen liittyen olla joku informaatiokamppanja menossa viime kesänä. Pari tuntemaani hyödyllistä idiottia itkeskeli kesällä sitä, kuinka länsi käyttää Ukrainaa testipaikkana uusille aseille. Joten, venäjä tiedostaa tilanteen varsin hyvin.

En tietenkään täysin vähättele näiden venäläisten AI-dronejen uhkaa, mutta tämän on sellainen kisa, jonka venäjä hävisi jo.
Klikkaa laajentaaksesi...
Yksinkertaistettuna just noin. Vastaavaahan nähtiin heti konfliktin alussa kun Javelin, NLAW jne panssariaseet nousi heti kaikkien huulille ja tilauskannat niille kasvoi kapasiteetin rajoille tai ylitsekin. Alkuvaiheessa vastaavaa hypeä nautti hetken myös turkkilaisten tekemä Bayraktar joka sitten hiljeni melko pian kun sen toimintaedellytykset kiistettiin venäjän ilmaherruuden toimesta. Nyt kukaan tuskin on into pinkeänä ostamassa "koko rahalla Bayraktaria" nykytiedon valossa. Tämä hurmos oli suurinta niiden ihmisten keskuudessa kenellä ei välttämättä sotilaalllinen koulutus tai kokemus ollut kovin korkeaa tai se puuttui täysin.

Paremminkin näkisin Ukrainan sodan osoittaneen myös sen että ei ole mitään yksittäistä sateentekijä asetta/asejärjestelmää joka ratkaisee vaan edelleen se kenellä on hyvinkoulutettu armeija kokonaisuudtena mikä kykenee tehokkaaseen eri aselajien yhteistoimintaan sekä sen huoltamaan on se kenellä olisi taistelukentällä puheet. Nyt kummallakaan osapuolella ei ole sellaista ja tilanne seisoo. Eikä se ratkea pelkällä ukrainalaisille annetulla kaukovaikuttamiskyvyllä vaan sinne pitäisi saada luotua mm panssarijoukoille kyvyt toimia yhdessä muiden toimijoiden kanssa eikä edetä "possujunana panssaribordelliin kun ensimmäinen vaunu tuhotaan".

Länsimaiden, mikäli haluavat tuon konfliktin ratkeavan Ukrainan eduksi, pitää antaa niin kaukovaikutteisia aseita, ilmatorjunta-aseita, ilmasta ilmaan ja ilmasta maahan kykyä kuin jollain ihme tempulla saada vielä koulutettua sotaa käyvälle maalle osaavammat sotajoukot. Niin mukavaa kuin olisikin ajatella Ukrainalaisten olevan vain kalustoa vailla, on todettava että osaamistasossakin on vielä paljon parannettavaa. Enkä vähättele vihollista, pitkään puolustukseen kaivautunut ja asennoitunut zenäjä on paskamainen häädettävä joka tekee isot tappiot sille koulutetullekin hyökkääjälle. Mutta jos meidän tavoite on Ukrainan voitto, se tarvitsee paljon enemmän työtä ja resursseja länsimailta että se voi siihen tavoitteeseen päästä.

Mutta suuressa kuvassa tämä kaikki on ikiaikaista ase/vasta-ase/ase/vasta-ase kilpajuoksua missä itseasiassa melko tasaisessa syklissä tuntuu nousevan aina uusi trendipeli joka sitten saa aikaan sille kehitetyn torjuntamuodon.
 
Antares kirjoitti:
Tuo on selvästi suurempi määrä Kinzhalien torjuntoja kuin mitä on aikaisemmin kerrottu julkisuuteen.

Ignatin mukaan torjuntoja olisi 25 kpl kun aikaisemmin on kerrottu 15 torjunnasta, tosin Ukraina ei suostunut kommentoimaan torjunnoista mitään useampaan kertaan vuonna 2023.

25 / 63 = 0,3968

Mikä tahansa järjestelmä ei kykene torjumaan Kinzhaleita, ainoastaan Patriot mainittu nimeltä mutta toki muitakin voi olla.

Lisäksi torjuntaan kykeneviä järjestelmiä ei riitä joka paikkaan, joten voisi kuvitella että valtaosa ellei jopa kaikki torjunnat olisivat Kiovan alueelta. Tämä on vain minun arvaus, ei tieto.
Klikkaa laajentaaksesi...
Putinxyjlo kirjoitti:
Niin, ikävä tosiasia on, että käytännössä noita kintsaaleita ja muita ballistisia ei ole pudottanut luotettavasti kuin patriotit. S300 ja iskenderit taitaa tulla aika vapaasti perille muualla kuin Kiovassa..
Klikkaa laajentaaksesi...
Aika harva Ukrainassa käytössä olevista järjestelmistä kykenee edes teoriassa torjumaan yhtään pidemmälle kantavia ballistisia. Patriot on jo mainittu, SAMP/T ja S-300V ovat ainoat muut vaihtoehdot. Hawk, BUK yms. kanssa puhutaan alle 300km kantavista taktisista ballistista ohjuksista enintään, Iskander tai Kinzhal tulee niistä läpi kuin sukkapuikko emmentalsiivusta.

Kesällä kuului puhetta, että yksi ainokainen SAMP/T-patteri olisi saapunut Ukrainaan käyttöön. Sen mainostetaan pystyvän torjumaan uusimmalla Aster 30 block 1NT - ohjuksella jopa 1500km kantamaisen ballistisen ohjuksen, mutta Iskanderin tai Kinzhalin torjumiseen pitäisi riittää myös block 1:n 600km ohjusten torjuntakyky. Mutta sen toiminnasta ei ole minun korviini kuulunut mitään uutisia. PAC-3:n raatoja on nähty kuvissa Kiovasta, mutta Asteristako ei ole evääkään nähty twitterissä?

Ukrainalle jäi neuvostoliiton hajotessa joku määrä S-300V - pattereita. Ne lojuivat kai pitkään varastossa, mutta viimeistään Krimin kaappauksen jälkeen joitakin on palautettu käyttökuntoon. Niitä nähtiin mm. 2018 Kiovan paraatissa Ukrainan väreissä. Tosin itse olen löytänyt kuvia vain 9M83-ohjussäiliöillä, joiden soveltuvuudesta ballististen maalien torjuntaan en ole varma. Maininnat verkossa Ukrainan käyttämistä versioista ovat epämääräisiä ja ristiriittaisia. Jos varmasti ballististen maalien torjuntaan sopivia 9M82-ohjuksia löytyy, niin ainoa löytämäni lähde tarjoaa sopivuutta 1100km kantamaisten ohjusten torjuntaan. Riittävä, jos neukkuteknologia toimii niin kuin on luvattu.

Parhaimmillaankin noista riittää ehkä kymmenkunnaksi patteriksi. Kun yhden patterin suojaama pinta-ala on enintään 10km mittaluokkaa säteeltään, niin tosiaankaan noilla ei monia kohteita suojella. Kiovan hallintokorttelit, Odessan viljasatama, Storm Shadow-Fencerien tukikohta?
MeriTJ kirjoitti:
Yksinkertaistettuna just noin. Vastaavaahan nähtiin heti konfliktin alussa kun Javelin, NLAW jne panssariaseet nousi heti kaikkien huulille ja tilauskannat niille kasvoi kapasiteetin rajoille tai ylitsekin. Alkuvaiheessa vastaavaa hypeä nautti hetken myös turkkilaisten tekemä Bayraktar joka sitten hiljeni melko pian kun sen toimintaedellytykset kiistettiin venäjän ilmaherruuden toimesta. Nyt kukaan tuskin on into pinkeänä ostamassa "koko rahalla Bayraktaria" nykytiedon valossa. Tämä hurmos oli suurinta niiden ihmisten keskuudessa kenellä ei välttämättä sotilaalllinen koulutus tai kokemus ollut kovin korkeaa tai se puuttui täysin.

Paremminkin näkisin Ukrainan sodan osoittaneen myös sen että ei ole mitään yksittäistä sateentekijä asetta/asejärjestelmää joka ratkaisee vaan edelleen se kenellä on hyvinkoulutettu armeija kokonaisuudtena mikä kykenee tehokkaaseen eri aselajien yhteistoimintaan sekä sen huoltamaan on se kenellä olisi taistelukentällä puheet. Nyt kummallakaan osapuolella ei ole sellaista ja tilanne seisoo. Eikä se ratkea pelkällä ukrainalaisille annetulla kaukovaikuttamiskyvyllä vaan sinne pitäisi saada luotua mm panssarijoukoille kyvyt toimia yhdessä muiden toimijoiden kanssa eikä edetä "possujunana panssaribordelliin kun ensimmäinen vaunu tuhotaan".

Länsimaiden, mikäli haluavat tuon konfliktin ratkeavan Ukrainan eduksi, pitää antaa niin kaukovaikutteisia aseita, ilmatorjunta-aseita, ilmasta ilmaan ja ilmasta maahan kykyä kuin jollain ihme tempulla saada vielä koulutettua sotaa käyvälle maalle osaavammat sotajoukot. Niin mukavaa kuin olisikin ajatella Ukrainalaisten olevan vain kalustoa vailla, on todettava että osaamistasossakin on vielä paljon parannettavaa. Enkä vähättele vihollista, pitkään puolustukseen kaivautunut ja asennoitunut zenäjä on paskamainen häädettävä joka tekee isot tappiot sille koulutetullekin hyökkääjälle. Mutta jos meidän tavoite on Ukrainan voitto, se tarvitsee paljon enemmän työtä ja resursseja länsimailta että se voi siihen tavoitteeseen päästä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäjä ajaa noita possujunia päivä toisensa perään samaan kasaan tuhottavaksi. Ukraina ajoi sen yhden osaston miinakenttään Robotynen seudulla, minkä jälkeen vaihtoi taktiikkaa. Toinen näistä osoittaa oppimiskykyä, toinen pelkkää typeryyttä. Ukrainan modernin armeijan kouluttaminen on aloitettu alhaalta, mikä on minun mielestäni oikea ratkaisu. Aloitekyvytön alainen voi ryssiä parhaankin johtajan antamat tehtävät, mutta kyvykäs alainen voi paikata surkean johtajan munattomuutta melko pitkällekin. Oppiminen vain vaatii aikaa, ja valitettavasti sodankäynnissä vahvin ja nopein oppi on se, mikä maksetaan verellä.
 
Melkoinen määrä pääsi läpi ryssän ohjusta, huolestuttavaa! 🤬

Länsi tuomitsee, puhisee ja uhkuu somessa. Nyt niitä paukkuja liikkeelle perkele!

Saksan persereikä valtio ei kykene Taurusta lähettämään, jenkit panttaa ATACMSIA. Nyt tarvittaisiin kohdennettuja iskuja myös ryssän infraan! Myös länsiaseilla!

RYSSÄ painaa ohjusta ja ballistista sen minkä kerkeää ja Iran, pullapoika jeesaa.

Antaisivat nyt teknologiaa Ukrainalle että saavat oman risteilyohjus tuotannon käyntiin että ei tarvi odotella kun seuraava satsi länsiohjusta käsissä!
 
Harvapartio kirjoitti:
(Sarvamaa: "Aloitin laajat toimet Unkarin äänioikeuden viemiseksi EU:n päätöksenteossa")
Klikkaa laajentaaksesi...
Sarvamaa toimii nyt jonkun isomman pojan ymmärtämättömänä käsinukkena. Meille on kerrottu, että sääntöpohjainen systeemi on pienen maan paras turva. Totta tai ei, voimme olla jokseenkin varmoja, että jos meidän aloitteestamme EUssa luovutaan yksimielisyyden vaatimuksesta, löydämme saman asian vielä edestämme. Suomen asema muusta EUsta erillisenä saarena on sellainen, että joku toinen voisi mielellään tehdä nämä avaukset. Eikö Sarvamaa löydä ketään juoppoa vaikka espanjalaista virkaveljeä hoitamaan tätä likaista työtä?
 
MeriTJ kirjoitti:
Yksinkertaistettuna just noin. Vastaavaahan nähtiin heti konfliktin alussa kun Javelin, NLAW jne panssariaseet nousi heti kaikkien huulille ja tilauskannat niille kasvoi kapasiteetin rajoille tai ylitsekin. Alkuvaiheessa vastaavaa hypeä nautti hetken myös turkkilaisten tekemä Bayraktar joka sitten hiljeni melko pian kun sen toimintaedellytykset kiistettiin venäjän ilmaherruuden toimesta. Nyt kukaan tuskin on into pinkeänä ostamassa "koko rahalla Bayraktaria" nykytiedon valossa. Tämä hurmos oli suurinta niiden ihmisten keskuudessa kenellä ei välttämättä sotilaalllinen koulutus tai kokemus ollut kovin korkeaa tai se puuttui täysin.

Paremminkin näkisin Ukrainan sodan osoittaneen myös sen että ei ole mitään yksittäistä sateentekijä asetta/asejärjestelmää joka ratkaisee vaan edelleen se kenellä on hyvinkoulutettu armeija kokonaisuudtena mikä kykenee tehokkaaseen eri aselajien yhteistoimintaan sekä sen huoltamaan on se kenellä olisi taistelukentällä puheet. Nyt kummallakaan osapuolella ei ole sellaista ja tilanne seisoo. Eikä se ratkea pelkällä ukrainalaisille annetulla kaukovaikuttamiskyvyllä vaan sinne pitäisi saada luotua mm panssarijoukoille kyvyt toimia yhdessä muiden toimijoiden kanssa eikä edetä "possujunana panssaribordelliin kun ensimmäinen vaunu tuhotaan".

Länsimaiden, mikäli haluavat tuon konfliktin ratkeavan Ukrainan eduksi, pitää antaa niin kaukovaikutteisia aseita, ilmatorjunta-aseita, ilmasta ilmaan ja ilmasta maahan kykyä kuin jollain ihme tempulla saada vielä koulutettua sotaa käyvälle maalle osaavammat sotajoukot. Niin mukavaa kuin olisikin ajatella Ukrainalaisten olevan vain kalustoa vailla, on todettava että osaamistasossakin on vielä paljon parannettavaa. Enkä vähättele vihollista, pitkään puolustukseen kaivautunut ja asennoitunut zenäjä on paskamainen häädettävä joka tekee isot tappiot sille koulutetullekin hyökkääjälle. Mutta jos meidän tavoite on Ukrainan voitto, se tarvitsee paljon enemmän työtä ja resursseja länsimailta että se voi siihen tavoitteeseen päästä.

Mutta suuressa kuvassa tämä kaikki on ikiaikaista ase/vasta-ase/ase/vasta-ase kilpajuoksua missä itseasiassa melko tasaisessa syklissä tuntuu nousevan aina uusi trendipeli joka sitten saa aikaan sille kehitetyn torjuntamuodon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Dronet omasta mielestä luo ennen kaikkea pelkoa. Vähän sama kuin tarkka-ampuja mutta ylhäältä. Pelko luo stressiä ja stressi taisteluväsymystä. Koskaan ei oikein voi tietää onko dronen silmässä vai suojassa.
 
Putinille on tehtävä selväksi, ettei hän voi voittaa – ja siihen tarvitaan teollisuutta, sanoo puolustusasiantuntija Nico Lange
Puolustuspolitiikan asiantuntija Nico Lange sanoo, että Euroopalla pitää olla selvä tavoite Ukrainassa. Mutta Saksan liittokansleri ei halua sanoa, että Venäjän pitää hävitä

www.hs.fi

HS-haastattelu | Putinille on tehtävä selväksi, ettei hän voi voittaa – ja siihen tarvitaan teollisuutta, sanoo puolustusasiantuntija Nico Lange

Puolustuspolitiikan asiantuntija Nico Lange sanoo, että Euroopalla pitää olla selvä tavoite Ukrainassa. Mutta Saksan liittokansleri ei halua sanoa, että Venäjän pitää hävitä.
www.hs.fi www.hs.fi
 
Lahtinen kirjoitti:
Tähän se menee ja erillaiset tekoälypohjaiset dronet, jos eivät jo ole, niin ovat kohta arkipäivää. Tulemme näkemään eri tyyppisiä droneja, jotka ovat kaikki sunniteltu tekemään tiettyjä erikoistehtäviä. Mutta, toistaiseksi suurin haaste näiden AI-dronejen käyttöönotossa, on edelleen niiden monimutkaisuus ja hinta verrattuna tällaiseen perinteiseen "tyhmään" droneen.

Toki Aasiassa osataan parannella ja kehittää jo olemassa olevia asioita, mutta kun puhutaan oikeasti uuden luomisesta ja uusien ratkaisujen etsimisestä, niin kyllä länsimaalaiset kehittäjät ovat aivan omaa luokkaansa. Ja voin sanoa, että jokainen länsimaalainen firma, jolla on mitään tekemistä mitenkään dronejen kehittämisen kanssa, niin heidän edustajat juoksee kaikki nyt Kiovassa.

Ja miksi? Koska ne tulevaisuuden markkinat jaetaan nyt. Ja se firma, joka ensimmäisenä luo sen THE DRONEN, jolla ryssän armeija tuhottiin, niin sillä firmalla on aika loistava tulevaisuus. Asiakkaista ei tule olemaan pulaa ja omistajat tulevat olemaan rikkaita. Ja tässä on juuri se ero, missä markkinatalous vie ja venäläinen( ja miksei myös Kiinalainen) diktatuuri vikisee. Kumpi pystyy tekemään parempaa kehitystä
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä Kiinasta löytyy taatusti drone-osaamista jolla tuollainen tekoälyn hoitama hyökkäys ihmisen kamerakuvasta merkitsemään maaliin saataisiin hoidettua. Luultavasti siellä tuollainen toiminta on jo valmiina tehtynä sotilaspuolella tai jos ei ole niin pystyvät tekemään niin että olisi käytössä tämän vuoden aikana. Kohteen seuraaminen on jo monissa ei-niin-kalliissa kuluttajadroneissakin joten eihän törmäämisen tarvisi kuin lentää seurattua kohdetta kohti.

Tuossa pari esimerkkiä
https://twitter.com/x/status/1744149182737199339
https://twitter.com/x/status/1742471628485722433
 
jtsaari2004 kirjoitti:
Sarvamaa toimii nyt jonkun isomman pojan ymmärtämättömänä käsinukkena. Meille on kerrottu, että sääntöpohjainen systeemi on pienen maan paras turva. Totta tai ei, voimme olla jokseenkin varmoja, että jos meidän aloitteestamme EUssa luovutaan yksimielisyyden vaatimuksesta, löydämme saman asian vielä edestämme. Suomen asema muusta EUsta erillisenä saarena on sellainen, että joku toinen voisi mielellään tehdä nämä avaukset. Eikö Sarvamaa löydä ketään juoppoa vaikka espanjalaista virkaveljeä hoitamaan tätä likaista työtä?
Klikkaa laajentaaksesi...
"Neuvoston on äänestettävä yksimielisesti useista politiikanaloista, joita jäsenvaltiot pitävät arkaluonteisina."

Näitä ovat esim.
  • yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka (lukuun ottamatta tiettyjä selvästi määriteltyjä tapauksia, joissa voidaan tehdä määräenemmistöpäätöksiä, kuten erityisedustajien nimittämiset)
  • kansalaisuus (uusien oikeuksien myöntäminen EU:n kansalaisille)
  • EU-jäsenyys
  • välillistä verotusta koskevan kansallisen lainsäädännön yhdenmukaistaminen
  • EU:n rahoitus (omat varat, monivuotinen rahoituskehys)
  • tietyt määräykset oikeus- ja sisäasioiden alalla (Euroopan syyttäjä, perheoikeus, operatiivinen poliisiyhteistyö yms.)
  • sosiaaliturvaa ja sosiaalista suojelua koskevan kansallisen lainsäädännön yhdenmukaistaminen

Tämä sotakin joskus loppuu ja eurooppa palaa "arkeen". Sieltä voi tulla sitten kaikenlaista mielenkiintoista Suomelle, jossa ei enää tarvitakkaan yksimielisyyttä. Tarkoitus ei saisi pyhittää keinoja, edes tässä asiassa.
 
RKSTAK kirjoitti:
Melkoinen määrä pääsi läpi ryssän ohjusta, huolestuttavaa! 🤬

Länsi tuomitsee, puhisee ja uhkuu somessa. Nyt niitä paukkuja liikkeelle perkele!

Saksan persereikä valtio ei kykene Taurusta lähettämään, jenkit panttaa ATACMSIA. Nyt tarvittaisiin kohdennettuja iskuja myös ryssän infraan! Myös länsiaseilla!

RYSSÄ painaa ohjusta ja ballistista sen minkä kerkeää ja Iran, pullapoika jeesaa.

Antaisivat nyt teknologiaa Ukrainalle että saavat oman risteilyohjus tuotannon käyntiin että ei tarvi odotella kun seuraava satsi länsiohjusta käsissä!
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli koska Venäjä tekee sotarikoksia, niin Ukrainankin pitäisi ruveta niitä tehtailemaan?
 
Raveni kirjoitti:
Dronet omasta mielestä luo ennen kaikkea pelkoa. Vähän sama kuin tarkka-ampuja mutta ylhäältä. Pelko luo stressiä ja stressi taisteluväsymystä. Koskaan ei oikein voi tietää onko dronen silmässä vai suojassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä, vähän kuin lentokykyinen miinakauhu joka puree kyllä ihan varmasti ihon alle.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top