Ukrainan konflikti/sota
J0h1F
Ylipäällikkö
Mielestäni olisi täysin perusteltua suunnitella jäykkään puolustukseen perustuvia suojajoukkoja vanhemmista reserviläisistä. Jopa niin, että siinä hyödynnettäisiin sitä reservin yläikärajan nostoa. Suurstrategisesta näkökulmasta on kuitenkin paljon enemmän varaa jopa menettää 50-60-vuotias mies kuin 20-vuotias nuorukainen, koska edellisellä on jo lapset hankittu ja suurin osa tuottavuudestaan takanapäin, jälkimmäisellä ei ole vielä lapsia ja työurakin on vasta edessäpäin.Minusta se on opettanut sen että siitä mistä täällä meillä SA-vahvuutta supistettiin (iso määrä jäykkään torjuntaan kykeneviä JvPr / erillisiä tor.pataljoonia, ns. hirviprikaateja) pitäisi nimenomaan palauttaa takaisin vahvuuksiin. Perusteluina käytettiin vuosikaudet mantran omaisesti suorituskykyjen vanhentumista "nykyaikaisella" tst-kentällä, erityisesti pahimmasta päästä alkaen:
- IT-kykyä (ja mikä on onkaan ollut ryssän ilmavoimien suorituskyky juuri ilmavoimia suosivilla Ukrainan aukeilla, ilman modernia hävittäjä torjuntaakin)
- Liikkuvuus (miten ripeästi rintamat ovatkaan liikkuneet kun hyökkäykset törmäävät ps-miinoitteisiin / valmisteltuihin asemiin)
- Viestivälineet (jäykkä puolustus ei tarvi kauhean modernia kalustoa, tuolla taidetaan pelata jopa Ukrainan omalla kännykkäverkolla osittain edelleen, jopa ryssät)
Ihan aiheellisiakin puutteita toki löytyy, mutta olisivat hoidettavissa pikkurahalla kunhan laskeudutaan kopteri-kustaan pahimmista teknovisioista takaisin ryssän paljastamaan todellisuuteen sipearian varastoineen ja vankilarekryineen
Sen sijaan ongelmaksi ovat Ukrainassa osoittautuneet liian pienet varastosaldot, niin asejärjestelmissä, ammuksissa, kuin miehissäkin! Eli kaikki se jonka kustannuksella ollaan 2000-luvulla siirrytty mahdollisemman liikkuviin moderneihin/vähälukuisiin joukkoihin. Nyt ollaan kuitenkin tilanteessa jossa paksuitenkin panssaroidut ajoneuvoalustat ovat paikoin jopa täysin hyödyttömiä jos kamikaze dronet toimivat suurella aktiivisuudella. Sen sijaan asian mukaisesti linnoitettuihin asemiin nekään eivät pure/purevat huonosti, erityisesti jos mennään oikeaan metsään, ei Ukrainan tyypillisiin täysin rikki ammuttuihin peltosoiroihin.
Kutsutaanko näitä sitten perinteisiksi makkaranpaisto joukoiksi (ei mielestäni, ns. selustan vartiojoukot on vielä ihan erikseen), mutta tämä olisi juuri sitä SA-joukkojen massaa mikä hyödyntää eniten 35-60v reserviläisiä joille ei ole tarvetta vähissä ns. operatiivisissa hyökkäys kykyisissä kärki prikaateissa, yleisen asevelvollisuuden yli suuren joukkotuotannon seurauksena.
ps. Siellä Kuhmon perämetsissä sitä fysiikkaa juuri vaaditaankin, maasto on sellaista että jalan pitää siirtyä niiden vähien teidenkin lähimaastoissa huomattavasti enemmän kuin etelässä. Aivan umpikorvessa ei juuri sodittu enää edes 40-luvulla. Kurskiin ei ole meillä vara mennä, sen osoittaa selkeästi puolustajankin ps-tappiot, joita meidän vahvuudet ei kestä alkuunkaan.
Olisi äärimmäisen mielenkiintoista tietää mitä PV:ssä asiasta eri portaissa nyt ajatellaan kun totuus ryssän "modernista sodankäynnistä" on paljastunut joksikin aika(jopa täysin) erilaiseksi mitä läntisten suoritusten perusteella arveltiin.
Ja joo, meilläkin nyt rahaa laitetaan aika mukavasti purevaksi osoittaununeeseen tulivoimaan tällä hetkelllä, mutta käyttämätöntä reserviäkin olisi aikalailla tarjolla, sitä massaa millä puolustukseen saadaan syvyyttä ja leveyttäkin ilman että tarvisi venyä samaan aikaan useampaan suuntaa tai olla huomenna jo ihan toisella puolella Suomea
Toki näillekin pitää riittävä aseistus ja varustus olla, mutta esim. viestivälineiksi riittää parikaapeli kenttäpuhelimineen, jos valmistelluissa asemissa taistellaan.
Luulenpa, että Suomi olisi siinä tilanteessa käyttänyt sen Rheinmetallin Ukrainan avuksikin väläyttelemän kortin Challenger 1:ien ostamisesta takaisin Jordanialta ja päivittämisestä Challenger 3:ksi. Sillä olisi saatu muistaakseni 2026 alkaen vaunukalustoon huomattavaa lisäystä, länsikalustoa kun ei juurikaan ole nyt isompia määriä markkinoilla (Jordanialla oli noita yli 350 kappaletta, Britannian ylijäämäkalusto siis, mutta ovat siirtäneet ne pitkäaikaisvarastointiin, kun ei ole enää varaosia ylläpitoon). Leopardeihin varmaan pyrittäisiin hankkimaan varaosia Ukrainan korjattavien vaunujen siivellä ja laittamaan jokainen runko käyttökuntoon.Jostain kumman syystä, juuri ryssä tuntuu toimivan enemmän tai vähemmän samalla kaavalla vuosisadoista/kymmenistä toiseen. Pointtini on se ettei kannata reivata laivaa täysin toiseen ääriasentoon (hi-tech) sen mukaan miten lännessä menee/eletään, koska ryssä nyt vaan taas kerran on todistanut olevansa ihan sama ryssä kuin 100v sittenkin = ihmishengillä tai oman kansan hyvinvoinnilla ei ole mitään arvoa päättäjille ja sodankäynti on sen mukaista
Tavallaan kutkuttaisi nähdä tilanne: Suomi ei olisi Ruotsin tapaan päässyt Natoon Turkin/Unkarin takia, vaalit jenkeissä olisi ollut jo viime vuonna ja Trumppi vallassa = ei mitään kahden välisiä puolustussopimuksia Suomen/Ruotsin kanssa. Jenkkien tuki täysin epävarmaan, Briteillä ei riitä paukut yksin kovinkaan pitkälle ja ryssä niskanpäällä Ukrainassa.
Haalittaisiinko nyt rystyset verillä aseistusta/A-tarvikkeita ympäri maailman jo kertaalleen poistetuille JvPr:lle/niiden (osittain edelleen varastossa olevalle) aseistukselle = yritettäisiin keinolla millä hyvänsä palauttaa SA-vahvuus 500 000 mieheen kaluston iästä viis...? Tuskin mainittujen kriittisten sopimusten karahdettua kiville täältä olisi lähtenyt yhtään aseavustustakaan enää Ukrainaan
Nythän ei siis näyttäisi olevan mitään hätää, ryssän asevoimat ottanut/ottaa edelleen niin railakkaasti turpiinsa + olemme Natossa (Trumpetti silti kummittelee edelleen taustalla), mutta vähän ihmetyttää ettei SA-vahvuuden nostosta edes maltillisessa mittakaavassa ole kuulunut halaistua sanaa, edes keskustelun avauksissaJos edellä mainittu skenaario olisi päällä, täällä olisi tosiaan aikamoinen paniikki ja materiaalin haalinta käynnissä!
Paperilla ilmoitettu SA-vahvuus ei ole lainkaan yksinkertainen asia. Osa PV:n toimivaltuuksista sodassa kun on sidottu yleiseen liikekannallepanoon (mm. oikeus rajoittaa liikkumista koko maan alueella), eikä niitä saada käyttöön osittaisen liikekannallepanon aikana, eli koko SA-vahvuus pitäisi kaiketi kutsua aseisiin tällöin, tai siihen olla ainakin tarkoitus (kaikkia joukkojahan ei saataisi yhtä aikaa perustettua). Toki voi olla, että tämä on vain teoreettinen ongelma, esim. jos PV vain viivästyttää suunniteltua lkp-aikataulua osan joukoista kohdalla niin, että tästä ei ole haittaa.Toistan edelleen sen että ihmettelen ettei kukaan ole nostanut asiaa edes keskustelun aloituksena lehdistön tasolla esille (esim. evp)
Natossa meillä on aijempaa paljon paremmat mahdollisuudet saada materiaalista tukea, on tärkeää että organisaatiot ovat olemassa sijoitettuine johtajineen/miehistöineen mahdollisemman valmiina, riittää että puutteita paikaillaan tarvittavilta osin, niin uusia prikaateja nousee kuin sieniä sateella. Ukrainahan tähän ei nyt nimenomaan oikeasti kovinkaan hyvin kykene vaikka ylimääräisiä aseita saataisiinkin.
Voisin kuvitella että on aika kova sana esittää avunpyynnössä liittolaisille täydelliset kaaviot joukoista ja listat mistä on pula = auttaja tietää että kysyjä on tosissaan ja aseet menevät viimeistä piirtoa myöten valmiille organisaatiolle ja osaaville käyttäjille. Esim. Ukrainan tapauksessa tämä on vähän turhan pahasti hämärän peitossa mitä niillä aseilla oikeasti saadaan aikaan/mihin ne menevät, voi omalta osaltaan tuoda epävarmuutta auttavaan tahoon
Kolmanneksi, eikös tuollainen SA-vahvuuden nostaminen takaisin vaikkapa 350 000 vahvuuteen ole niin sisään- kuin ulospäinkin aika vahva puolustuspoliittinen viesti!
Kokoonpanoja pitäisi mielestäni ilman muuta olla suunniteltuina kassakaapissa ohi tuon 280 000 miehen, tosin emmehän täällä lopulta tiedä, onko niin.
Se nyt sitten taas on pitkälti määrittelykysymys, mikä on elintarvikekelpoista ja mikä ei. Kaskiviljelemällä suomalaisväestö pystyi levittäytymään huomattavasti pohjoisemmaksi kuin nykyiset kaupallisesti kannattavat viljojen viljelyalueet tyypillisesti ovat, siis Etelä-Lappiin saakka rukiin ja ohran avulla (nauris kolmantena pääviljelyskasvina), jotka toimivat väestön pääasiallisena energianlähteenä (proteiinit ja muut vaadittavat saatiin pääosin maitotuotteista). Vehnä toki ei niin pohjoisessa enää kasva.
Viljan elintarvikekelpoisuuteen vaikuttaa pitkälti se, millaiset sadonkorjuuolosuhteet ovat, jos loppukesästä ja alkusyksystä tulee vettä kuin saavista kaatamalla, niin osa jyvistä alkaa itää tähkissä tai sitten tähkät homehtuvat. Suomessa toki on tätä ongelmaa paljon korjattu viljan konekuivauksella, jonka ansiosta suomalainen elintarvikevilja on korkealaatuisempaa kuin itäeurooppalainen ilmakuivattu vilja.
Kuuluu jo. Vai mistä muusta tämä nykyinen rajatilanne olisi seurausta? Kyllä Venäjän tarkoituksena on tässä vetää Suomi neuvottelupöytään, ja oletan ampumatarviketuotannon Ukrainalle olevan se syy, miksi Venäjä noin toimii ja mistä haluaa neuvotella.
Mielestäni se X- tili on ollut Girkinin 2014, mutta kaapattu jo silloin tai 2015 ja nykyään ei mitään tekemistä tuon Girkinin kanssa vaan postaa pro-Ukraina tavaa. Ei ole tuossa mitään mennyt sekaisin. Igor Girkin on tuomittu Haagissa sotarikoksista (MH17). Ja nyt sitten tuomittu Venäjälläkin koska hänen mielestään ukrainalaisia ei tapeta tarpeeksi tehokkaasti.
Satchel
Kapteeni
Samaa mieltä
Suomi tekisi myös viisaasti jos aloittaisi Lappeenranta-Kotka välin kantalinnottamisen ja siitä ylös päin Saimaan kohdalla Joensuuhun asti sitten maaston mukaan vesistöihin tukeutuen päälinja ja sen etupuolelle sen mukaan mitä mahdollista on, Siitä pohjoiseen Ryssälästä tulevan tie verkoston mukaan.
Jäykkä puolustus tarvitsee vahvistettua linnoitusketjua. Ukrainan sota on osoittanut että näillä on merkitystä ja ovat edelleen kova luu purtavaksi
Salpalinja 2024
StepanRudanskij
Respected Leader
Ensin YH:t, perinteitä kunnioittaen.
YliKoo
Greatest Leader
Muualla Euroopassa on sallittu konsti, jolla hometoksiinipitoisuuksia voidaan vähentää. Käytetty Ruotsissakin mutta ei tietenkään meillä.
Leaderwolf
Respected Leader
Oh boy here goes offtopik I'm sorry kaikki.
Olen vanha viljanostaja Hankkijalla ja kasvinviljelyyn erikoistunut agrologi koulutukseltani, nykyään keskittynyt maidontuotantoon ja myytävien erikoiskasvien viljelyyn sekä elintarvike että rehukäyttöön. Pidän nyt yksinkertaisena enkä mene lajikkeiden geneettisiin tekijöihin yms.
Pohjimmiltaan elintarvike vs rehulaatu vaikuttaa kuitenkin nuo sisäiset kasvutekijät eli käytännössä lajin lisäksi lajike. Nimenomaan lajike määrittelee onko helposti käytettävissä ihmisten elintarvikkeiden valmistamiseen vai ei, vaikka kasvuolot olisivat sattumalta hyvätkin. Kuitenkin suuressa osassa Suomea kasvutekijät (ulkoiset) ovat usein rajoittuneet, joka tekee sen että yhtenä esimerkkinä nuo (ja vain yhtenä monista) myrkylliset hometoksiinit lisääntyvät elintarvikekäyttöön parhaiten soveltuvilla lajikkeilla herkästi ennen kypsymistä. Suurin osa ei myöskään valmistuisi ajoissa kuin paremmilla alueilla. Ja monta muuta käytännön ongelmaa. Kohtuu hyvät kotimaisen kasviproteiinin (proteiinikin on erittäin laaja käsite) lähteet kuten herne ja härkäpapu ovat erittäin vaikeita korjata onnistuneesti ja hyvälaatuisina jos on vähänkään märkää ja kylmää. Eikä niiden koostumus muutenkaan riitä yksinään verrattuna maitoon ja lihaan osana tasapainoista ravintoa ihmisen elimistölle. Tietty voi syödä niitä jyviäkin sellaisenaan nälkäänsä, mutta heikkolaatuinen vilja aiheuttaa ihmisen elimistölle enemmän haittaa kuin hyötyä jos sillä elää yrittää. Mutta joka tapauksessa kriisin, konfliktin tai luonnonmullistuksen aikana vain siellä mörön perseessäkin kasvavan monivuotisen nurmen avulla elävät naudat pärjäävät varmasti. Ihmisen elimistölle kelpaavat kasvit vaativat käytännössä sähköä ja kemikaaleja runsaasti matkalla ravintokäyttöön, tarve vain kasvaisi näillä rehualueilla yrittäessä. Erittäin harvinaista että edes etelä rannikolla saadaan ilman kuivausta(sähkö+lämmönlähde) vilja siiloon niin että säilyy. Ne myös kuolevat herkästi olosuhteista (mullistus, ääriolosuhde tms), antaen uuden mahdollisuuden seuraavan vuonna vasta ja vaativat ylipäätään useita logistiikkakohteita ennen kylvöä ja korjuun jälkeen, ketjuja jotka on herkempiä vaikuttamiselle.
Eli kun kyse on paska tuulettimessa skenaariosta, vain nauta ja muut märehtijät pärjää varmasti. Se elää nurmella ja vedellä jos tarve on, ja ne ei kumpikaan tästä maasta lopu. Maidon ja lihantuotanto hidastuu muttei lopu ilman teollisia komponentteja ruokintaan. Lehmä on bioreaktori joka tuottaa lämmön pihattoon eli navettaan itsestään, navettaa ei talvella lämmitetä millään erikseen. Se myös nykyään yleistyvästi tuottaa omaa energiaa biokaasureaktoriin ja tietty lannoitteita kasveille. Myös niille elintarvikekasveille ilman teollisia lannoitteita hätätilassa.
Voisin tehdä tästä sata sivuisen opuksen miksi nauta on se eläin minkä kanssa muodostettu symbioosi pelastaa ihmisen oikean katastrofin iskiessä eikä mikään teknologia tai kasvi. Mutta annetaan olla, tiedän väitteen siitä että voisimme vain syödä sen rehuviljan ympäri Suomea olevan virheellinen monella eri tasolla. Siihen on monta kasvutekijällistä ja ravitsemuksellista syytä ja sen ideologian/ajattelun toteuttaminen johtaisi sinä päivänä katastrofiin kun helppo elämä loppuu. Mutta jokainen on oikeutettu omaan näkemyksensä.
Leaderwolf
Respected Leader
Onhan meilläkin varsinaiset tautiaineet sallittu. Etenkin perinteiset triatsolit kuten protiokonatsoli hillitsevät homeita ruiskuttaessa T2/T3 vaiheessa ja tietyt lajikkeet kuten kaurassa Proxy kestävät yllättävän hyvin tyvilaonkin jälkeen homeita vastaan. Mutta älä nyt vain sano ratkaisusi olevan se yksi superaine jolla pysäyttäisit kasvin elintoiminnot ennen homeen sisälle pääsyä
Edit. Ymmärrän, en jatka offtopikkia tästä aiheesta enään täällä, pahoittelut
Viimeksi muokattu:
Tämän mukaan yksi ryssän parhaista droneohjaajista (nimimerkki Moisey, Moses) olisi tapettu Krynkyn suunnalla. Tappajana mainitaan erityisesti ukrainalainen droneohjaaja Balu. Edit: itse twiitissä kuvissa puhutaan noin 30-50 kpl veneistä ja 400-500 henkilöstä aiheutettuina tappioina Ukrainalle. Näissä toki lienee ryssän lisää, mutta tuo venemäärä voisi hyvinkin olla mahdollinen. Sen verran useita kumivenepommituksia ryssän videoilla kuitenkin on ollut.
Ukrainian defence forces liquidated one of the most effective Russian FPV drone operators with call sign Moisey [Moses] in Krynky.
This was reported by several pro-Russian channels referencing a message that appeared in Moses' channel posted by his wife.
He was apparently the most successful FPV operator who destroyed, according to varying reports, between 400 and over 9000 personnel and dozens of Ukrainian boats.
His last message from a few days ago was "It's hell in Krynky...".
He was a receiver of many drone fundraiser campaigns.
Ukrainian defence forces liquidated one of the most effective Russian FPV drone operators with call sign Moisey [Moses] in Krynky.
This was reported by several pro-Russian channels referencing a message that appeared in Moses' channel posted by his wife.
He was apparently the most successful FPV operator who destroyed, according to varying reports, between 400 and over 9000 personnel and dozens of Ukrainian boats.
His last message from a few days ago was "It's hell in Krynky...".
He was a receiver of many drone fundraiser campaigns.
Viimeksi muokattu:
Ei se ollut drooni vaan sen rippeet kun ryzzän mahtava läpäisemätön it on drooni tuhonnut. Täytyy vain ihmetellä että pitääkö ne satusedät tuota omaa kanssa niin tyhmänä että luulee heidän nielevän kaiken ns virallisen paskan itseensä.
Nick Kane
Eversti
samaa mietin + tuo ryssän ew -> on se kyllä hyvää (Jarna Kuiva Kerava / pulttibois äänellä) kun imaisee pommit kohteeseen
YliKoo
Greatest Leader
Laittelin jatkot tuonne maatalousketjuun.Edit. Ymmärrän, en jatka offtopikkia tästä aiheesta enään täällä, pahoittelut
Viimeksi muokattu:
teknohippi
Ylipäällikkö
Eiköhän tässä käynyt perinteikkäästi, eli käytettiin jalostamoa dronen tuhoamiseen. Aivan kuten Moskova tuhosi ne pari meritorjuntaohjusta ihan puhtaasti rungollaan.
Kummassakaan tapauksessa ei tainnut jäädä dronesta eikä ohjuksista mitään jäljelle ja eikös tämä ole IT:n peruslähtökohta? Tietysti jätetään tiukasti mainitsematta mitä näille turjujille tapahtui.
Bryanskissa tuskin oli mitään IT:tä edes paikalla, kerta lavetteja on vedetty Kuriilien saaria myöten Ukrainaan ja Moskovaan niin eipä noita muualla ole. Harmit tehneet myös sen että ilmatilanvalvonta Ukrainan suunnalla alkanee olla A-50:sten varassa.