Ukrainan konflikti/sota

ak.tied kirjoitti:
Kuvassa X merkkaa varsinaista törmäyskohtaa. Musta alue pellossa on aika tarkalleen 450m pitkä ja syntynyt todennäköisesti suurelta osin tulipallon sulatettua lumen. Palojälki pellossa on suunnassa suhteessa etelä-kaakko suunnasta kuvattuun putoamisvideoon, jossa tulipallo leviää oikealle.

Katso liite: 92266
Etualalla näkyviä koneen isompia palasia, penkkejä ja ruumiita on osunut peltoon ennen varsinaista törmäyspaikkaa noin 400-500m matkalle. Videoissa näkyvät jäänteet ovat siis levinneet noi 1 kilometrin matkalle.

Koneen pääosista ei ole yhtään mitään jäljellä. Missä on koneen pyrstö, siivet ja rungon pääosat? Moottorit? Il-76 on kanttiinsa kutakuinkin 50m pitkä ja leveä. Ihan atomeina koko kone. On kyllä jotain muuta kuljettanut kuin kerosiinia ja vankeja. Putoamisvideolla paineaalto laukaisee auton varashälyttimen ja nyt geolokaatioiden myötä tiedetään, että etäisyyttä on ollut noin 4,5km. Koneen kyydissä on ollut jotain räjähtävää, pelkkä koneen oma kerosiini ei tuohon paukkuun millään riitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tästä mieleeni että onkos missään ollut vielä lisätietoa / tarinaa että mikä tuosta koneesta repes siinä syöksy vaiheessa irti, olikohan koko keula jolta se siinä nuhjuisessa videossa hieman vaikutti ? ko romut lienee aikalailla eri osoitteessa mitä nyt nähdyissä kuvissa ollaan ihasteltu
 
Nick Kane kirjoitti:
Tästä mieleeni että onkos missään ollut vielä lisätietoa / tarinaa että mikä tuosta koneesta repes siinä syöksy vaiheessa irti, olikohan koko keula jolta se siinä nuhjuisessa videossa hieman vaikutti ? ko romut lienee aikalailla eri osoitteessa mitä nyt nähdyissä kuvissa ollaan ihasteltu
Klikkaa laajentaaksesi...
Minusta se näytti siltä kuin moottori olisi irronnut. Jos moottorissa oli tehoja päällä, niin se teki kuperkeikan eteenpäin ja sitten siiven yli taaksepäin. Hetken päästä videolla syttyi vastapuolen moottori tuleen. Jos kone ammuttiin alas, niin räjähdys on ilmeisesti vaurioittanut molempia sisempiä moottoreita.
 

Mikäli tämä arvaus pitää paikkansa, niin jauhelihaa on avdijivkan suunnalla tulossa rajusti ja miehistö tappiot per päivä saa kertoa kolmella lähipäivien ryssä tappioista.​

​

ISW: Venäjä vaikuttaa hylänneen aikeet Avdijivkan saartamisesta - joukot valmistautuvat taistelemaan tiensä kaupungin läpi​

Venäjän joukot ovat hiljattain edenneet Avdijivkan pohjoispuolella ja eteläisillä laitamilla, Institute for the Study of Warin tuoreimmassa tilannekatsauksessa todetaan. Geopaikannettu materiaali viittaa siihen, että venäläiset ovat edenneet Stepoven lounaispuolella ja Sportyvna-kadun mukaisesti Avdijivkan aivan eteläisimmällä asuinalueella.

ISW:n mukaan vaikuttaa siltä, että venäläisjoukot valmistautuvat taistelemaan tiensä Avdijivkan läpi epäonnistuttuaan kaupungin saartamisessa. Venäjän joukot ovat keskittyneet viime aikoina hyökkäysoperaatioihin eteläisessä kaupunginosassa ja saavuttaneet siellä marginaalista menestystä.

- Venäjän joukot hyökkäävät yhä Avdijivkaa vastaan pohjoiselta ja eteläiseltä laidalta, mutta tempo on paljon pienempi kuin Venäjän ensimmäisissä mekanisoiduissa hyökkäyksissä Avdijivkan laitamille syksyllä 2023. Venäjän hyökkäysoperaatioiden kokonaistempo viittaa siihen, että Venäjän joukot ovat priorisoineet taistelun Avdijivkan läpi kortteli korttelilta kaupungin eteläisestä asuinalueesta lähtien sen sijaan, että ne yrittäisivät jatkaa asutuskeskuksen saartamista lounaasta tai pohjoisesta, joissa venäläisjoukot ovat saavuttaneet ainoastaan rajallista menestystä, ISW arvioi.

ISW:n mukaan Venäjän joukot saattavat yrittää toistaa kuluttavia, mutta kevyitä jalkaväkihyökkäyksiä saadakseen taktista menestystä puhtaalla voimalla, kuten Venäjä teki taistelussa Bahmutista.

https://twitter.com/x/status/1750735406910357532

Is
 
Hanski kirjoitti:
Amatöörinä katsoin ensimmäisiä videoita rajähdyspilvestä ja ne näyttivät minusta pieniltä. Näyttää kuitenkin siltä, että olin vahvasti väärässä. Tämä alkaa vaikuttaa enemmän ja enemmän siltä, että kone tosiaan oli täynnä erilaista räjähtävää materiaalia!
Klikkaa laajentaaksesi...

Geolokaatioiden perusteella tuo kirkko on noin 500m päässä kuvaajasta. Räjähdyspilveen on matkaa 4,5km. Jos nyt oletetaan, että kirkon rakennelmat ovat 15m korkeat, niin tuo räjähdyspilvi on helposti toista sataa metriä korkea, jopa 200.
1706262917580.png
 
Nick Kane kirjoitti:
Tästä mieleeni että onkos missään ollut vielä lisätietoa / tarinaa että mikä tuosta koneesta repes siinä syöksy vaiheessa irti, olikohan koko keula jolta se siinä nuhjuisessa videossa hieman vaikutti ? ko romut lienee aikalailla eri osoitteessa mitä nyt nähdyissä kuvissa ollaan ihasteltu
Klikkaa laajentaaksesi...
Olisko keula ja lentäjien kalmot tuossa törmäyskohdan kuvan etualalla?
 
VanhaPate kirjoitti:

Putin valmis päästämään Ukrainan Natoon alueluovutuksia vastaan, Kremlin lähteet väittävät uutistoimistolle – lännessä tähän ei uskota​



www.ksml.fi

Putin valmis päästämään Ukrainan Natoon alueluovutuksia vastaan, Kremlin lähteet väittävät uutistoimistolle – lännessä tähän ei uskota

Venäjän presidentti Vladimir Putin on tunnustellut Yhdysvaltojen halukkuutta neuvotella Ukrainan sodan päättämiseksi, Venäjän presidentinhallintoon ky...
www.ksml.fi www.ksml.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu tuohan riippuu siitä miten paljon Putin suostuu alueluovutuksiin ryssien alueesta sotarikoksien korvauksena.
En siis tarkoita alkuperäisiä Ukrainalle kuuluvia alueita.
 
ak.tied kirjoitti:
Koneen pääosista ei ole yhtään mitään jäljellä. Missä on koneen pyrstö, siivet ja rungon pääosat? Moottorit? Il-76 on kanttiinsa kutakuinkin 50m pitkä ja leveä. Ihan atomeina koko kone. On kyllä jotain muuta kuljettanut kuin kerosiinia ja vankeja. Putoamisvideolla paineaalto laukaisee auton varashälyttimen ja nyt geolokaatioiden myötä tiedetään, että etäisyyttä on ollut noin 4,5km. Koneen kyydissä on ollut jotain räjähtävää, pelkkä koneen oma kerosiini ei tuohon paukkuun millään riitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen tässä jonkin verran miettinyt - mikä nyt minun kohdallani on vaarantava virhe, myönnän - tätä koneen lastin mysteeriä. Ensiksi sanottiin kyydissä olleen S-300-ohjuksia, mutta hyvin nopeasti alkoi kova vyörytys muusta kuormasta. Ensin myös puhuttiin koneen olleen laskeutumassa Belgorodiin, mutta se vaikuttaa olleen menossa poispäin. Miksi lastina olisi ollut ohjuksia, jos kone oli matkalla kauemmas rintamasta?

Sitten muistin, että nimenomaan Harkovaa on pommitettu paljon S-300-ohjuksilla ja nimenomaan Belgorodin seudulta. Niitä voisi siis ollakin runsaasti varastoituna tuolle alueelle. Alkuviikosta Ukraina iski Laukaansuun satamaan, minkä taas voisi kuvitella johtaneen vaatimuksiin pietarin ja miksei moskovankin ilmapuolustuksen vahvistamisesta. Ilmapuolustuksen vahvistaminen tarkoittaa myös ohjusten kuljettamista suojattavalle alueelle.

Johtopäätöksenä, itse asiassa olisikin loogista että kone olisi ollut juuri lähdössä viemään ohjuksia näiden keskeisten kaupunkien suojaksi. Hirveä sumutus kuorman laadusta voisi sitten olla vähintään puoliksi venäjän kenraalien yritystä suojautua puttelipellen raivolta, piilottamalla ohjusten menetys. Ukrainan puolelta pudotus voisi olla ollut nopeastikin toimeenpantu operaatio tiedustelun havaittua Belgorodissa lastattavan ohjuksia koneeseen. Väijytyspatterilla alkaa olemaan mukavasti kokemusta tällaisista, ja suunnitelmatkin ovat saattaneet olla valmiina odottamassa sopivan kohteen ilmaantumista. Tai sitten on voitu hyödyntää sen ensimmäisen väijyn, kun juuri tuolla päin putosivat ne puolenkymmentä sukoa ja hekoa, suunnitelmia ja asemia.

Noh, pelkkää spekulaatiota aihetodisteiden perusteella tämä. Pääasia että kone putosi, ryssän tappiot lämmittävät aina mieltä.
 
Minun mielestäni - tietysti yhtä amatööri kuin moni muukin - tuo osumapaikka ei näytä siltä että lasti olisi ollut ohjuksia.

Alueella ei näy kymmeniä tuhansia kiloja romua ja ohjusten runkoja (yhtään?). Tuo teoria oli hyvä, että ohjuksia olisi tarvinnut viedä alueelta pohjoiseen, mutta silloin niitä olisi ollut kyydissä vähintään useita kymmeniä. Ja tuo osumakohta ei mielestäni näytä ollenkaan siltä, että siinä olisi räjähtänyt kymmeniä S300 ohjuksia: tuo metsä ei olisi tuossa jos siinä olisi kimppu räjähtänyt. Ne kuopat joita S300:sista on nähty ovat tuon painanteen kokoisia jo yhdestä ohjuksesta.

Jos on totta, että kone on iskeytynyt, jo osin rakoilleena, tuohon metsäpainanteen reunaan yli sallitun maksiminopeuden, niin jo sen energiat kyllä polttoaineräjähdyksen kanssa riittävät lentokoneen hävittämiseen.

Esitetty arvio räjähdyspilven suuruudesta/korkeudesta on kyllä hyvä, mutta se silti näyttää bensapalolta: suhteellisen hidas, kumpuava ja savultaan musta. Sotilasräjähteet ovat nopeita ja vähäsavuisia. Välähdys vain. Ja ehkä tiivistymispallo.

... Mutta jotain erittäin hämärää tuossa sattumuksessa silti on, ja ainakaan ryzzän esittämiä sotavankeja ne eivät ole olleet.
Toivottavasti iranin insinöörejä tai merkkisotilashenkilöitä!
 
Viimeksi muokattu:
TKorho kirjoitti:
Esitetty arvio räjähdyspilven suuruudesta/korkeudesta on kyllä hyvä, mutta se silti näyttää bensapalolta: suhteellisen hidas, kumpuava ja savultaan musta. Sotilasräjähteet ovat nopeita ja vähäsavuisia. Välähdys vain. Ja ehkä tiivistymispallo.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tulipallo on bensapalo todennäköisesti kyllä. Mutta mites se varashälyttimen laukaiseva paineaalto 4,5km päässä. Siihen kaiken järjen mukaan vaaditaan voimakas ja nopea räjähdys, mikä viittaisi mielestäni räjähteisiin.
 
TKorho kirjoitti:
Alueella ei näy kymmeniä tuhansia kiloja romua ja ohjusten runkoja (yhtään?). Tuo teoria oli hyvä, että ohjuksia olisi tarvinnut viedä alueelta pohjoiseen, mutta silloin niitä olisi ollut kyydissä vähintään useita kymmeniä. Ja tuo osumakohta ei mielestäni näytä ollenkaan siltä, että siinä olisi räjähtänyt kymmeniä S300 ohjuksia: tuo metsä ei olisi tuossa jos siinä olisi kimppu räjähtänyt. Ne kuopat joita S300:sista on nähty ovat tuon painanteen kokoisia jo yhdestä ohjuksesta.
Klikkaa laajentaaksesi...
miten nuo ohjukset mahtaa olla ns kuljetus tilanteessa, laatikoissa / telineissä + miten tuollaisten ns. viritys tapahtuu ? eli tarkoitan ettei ehkä voi ihan verrata siihen miten ammuttu ohjus tekee tonttiin reikää + ne on kuitenkin aika samassa nipussa olleet tussahtaessaan eli ei kraateri ehkä kasva samassa suhteessa isommaksi jos samaan nippuun lisätään ohjuksia

noh tämä omaa maallikko mutuilua, edelleenkään mitään mistään aikuisten oikeesti tajua
 
VanhaPate kirjoitti:

Putin valmis päästämään Ukrainan Natoon alueluovutuksia vastaan, Kremlin lähteet väittävät uutistoimistolle – lännessä tähän ei uskota​



www.ksml.fi

Putin valmis päästämään Ukrainan Natoon alueluovutuksia vastaan, Kremlin lähteet väittävät uutistoimistolle – lännessä tähän ei uskota

Venäjän presidentti Vladimir Putin on tunnustellut Yhdysvaltojen halukkuutta neuvotella Ukrainan sodan päättämiseksi, Venäjän presidentinhallintoon ky...
www.ksml.fi www.ksml.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Aina kun sotarikollinen bunkkerirotta puhuu joistakin sopimuksista, niin tietää että kyse on kyynisestä valheesta, koska ryssä pyyhkii persettä sopimuksilla juuri sillä hetkellä kun sopimukset ei enää hyödytä ryssää. Näinhän ryssän piti taata Ukrainan suvereeniteetti ja koskemattomuus Budapestin sopimuksessa 1994 kun Ukraina luopui ydinaseistaan turvatakuita vastaan. Kuinkas sitten kävikään, ja mikä maa rikkoi räikeästi sopimusvelvoitteitaan. Ryssä pettää aina.
 
Ukrainan eläköitynyt panssari-evl Mykola Salamakh analysoi T90M:n heikkouksia kun häneltä kysytään kommenttia taannoiseen Bradley-taisteluun.

1. Näkökyky sisältä: katseluvälineet ja tähtäimet. Katselukulma tähtäimessä: 4º@12x suurennus ja 12º@4x.
Tämä tarkoittaa hänen mukaansa, että alle 500m etäisyyksillä 100-150º taistelusuuntaan jää näkökentän ulkopuolelle. Bradleyn tapauksessa välimatkaa oli 150-200m, joten tornia tai tähtäimiä pitäisi liikuttaa aktiivisesti, jotta kohde pysyy näkyvissä.

2. tähtäintä yhdessä pimeänäkölaitteen kanssa suojaava panssarilasi on pinta-alaltaan melko suuri: 22x18cm. 200m päästä helppo maali Bradleylle, jonka osumahajonta tuolta matkalta on kolmisen senttiä.

ryssävaunu ei ilmeisesti enää tiennyt mistä suunnasta tulitettiin [vaikka alussa olisi tiennytkin, varmastikin paniikki vaunussa, ja miehistö unohti/kadotti spatiaalisen asentotajunsa suhteessa vastustajaan vaunun liikkuessa]. evl epäilee, että tornin pyörintä johtui sokkona paniikissa uhan etsimisestä, ainakin aluksi.

3. teeysikymppisen pääaseen latausaika on optimioloissakin vähintään 8sek. Bradley ampuu automaattitykillään tuossa ajassa kymmeniä. [tarkistin: Bradleyssä 300 ammusta 'vyössä' ja näitä 3 mukana, ja tulinopeus 100-200rpm, joten 8s:ssa kyky 13-26r]

4. evl mainitsee Bradleyn 'armor-piercing-shells', ei tietoa oliko käytössä. joka tapauksessa reaktiivipanssarin itsetuhouduttua autotykin useat osumat kullekin pienelle alueelle alkaneet vaikuttaa ja lopuksi drone tiputtaa moottorikannelle tai tornin juureen kranaatin.


Salamakha osoittaa vielä T90M:n heikot paikat
- tähtäimet
- kyljet telapyörien takana 25mm ja telapyörät alumiiniseosta
1706270513008.png

- tornin takaosa, vähimmilläään 20mm
1706270324884.png

- peräpeili, 40mm
1706270364912.png

- ampujan luukun seutu 30mm
- ajajan kurkistusluukun seutu 20-70mm
1706270738892.png


Joten eläköitynyt panssarimies toteaa, ettei T90M ole kovin onnistunut T72-päivitys ja näitä 'breakthrough'-vaunuja on Ukrainassa tuhottu jo ainakin 70.
 
Viimeksi muokattu:
Nick Kane kirjoitti:
miten nuo ohjukset mahtaa olla ns kuljetus tilanteessa, laatikoissa / telineissä + miten tuollaisten ns. viritys tapahtuu ? eli tarkoitan ettei ehkä voi ihan verrata siihen miten ammuttu ohjus tekee tonttiin reikää + ne on kuitenkin aika samassa nipussa olleet tussahtaessaan eli ei kraateri ehkä kasva samassa suhteessa isommaksi jos samaan nippuun lisätään ohjuksia

noh tämä omaa maallikko mutuilua, edelleenkään mitään mistään aikuisten oikeesti tajua
Klikkaa laajentaaksesi...
Toinen maallikko lisää, että eihän tuossa lentokoneen pudotessa ohjuksilla ollut kuin nimeksi kineettistä energiaa vs. ammuttuna taivaalta pudotessaan. Tarkoitan että räjähdys tapahtuu aikalailla maan pinnalla, tunkeutumatta maahan, kun lentokone ei tule tikkana maahan. S300 sanotaan kehittävän jopa yli 8 mach nopeuden, maahan syöksyessään jopa hypersoonisen. Pelkkä suutarin putoaminen maahan tekee melkoisen montun, vaikka ei räjähtäisikään. Minkä painoisia variantteja noita sitten onkaan, kovin isoa kasaa saa rahtikoneeseen mahdutettua? Joku versio jopa lähes 6 tonnia painava. Oli mitä oli, hyvä posaus :) Toivottavasti jotain ohjusteknologiaa sekä ryssille viisaita miehiä!
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top