Ukrainan konflikti/sota

Siinä missä jenkit vielä pähkäilee aidan päällä, Euroopan maat yksi toisensa perään lisäävät aseapua vaikka päinvastaista väitetään.

Jenkit pähkäilee? Ilman jenkkien antamaa aseapua Eurooppa vieläkin miettisi oliko annettu 5000 kypärää riittävä apu vai eikö.

Kyllä se pähkäily on ollut Euroopan ongelma, etenkin ns. europpalaisten "sotilasmahtien"; Ranska , Englanti ja Saksa.
Vieläkin nämä maat pähkäilevät annetaanko millaista aseapua jotta ryssä ei suutu.
 
Jenkit pähkäilee? Ilman jenkkien antamaa aseapua Eurooppa vieläkin miettisi oliko annettu 5000 kypärää riittävä apu vai eikö.

Kyllä se pähkäily on ollut Euroopan ongelma, etenkin ns. europpalaisten "sotilasmahtien"; Ranska , Englanti ja Saksa.
Vieläkin nämä maat pähkäilevät annetaanko millaista aseapua jotta ryssä ei suutu.
Tämä on totta. Kahden vuoden jälkeen Eurooppa yrittää heräillä. Poislukien Puola ja Britit jotka heräsivät ekaan aamuun. Mutta USAn tämän hetken perseily on päiväunia. Ne heräs heti, ennen Ukrainaa itseään, kun kukaan ei uskonut varoituksia. Mutta nyt on unelias hetki, se pitää katkaista ettei herää vasta illankoittoon.
 
Jenkit pähkäilee? Ilman jenkkien antamaa aseapua Eurooppa vieläkin miettisi oliko annettu 5000 kypärää riittävä apu vai eikö.

Kyllä se pähkäily on ollut Euroopan ongelma, etenkin ns. europpalaisten "sotilasmahtien"; Ranska , Englanti ja Saksa.
Vieläkin nämä maat pähkäilevät annetaanko millaista aseapua jotta ryssä ei suutu.
Tarviiko sitä ilmotella mitä sinne toimitetaan. Leviteltäs vaan käsiä että mistä lienee löytäneet Tauruksia, Gripeneitä yms. Kyllä toinenkin osa puoli voi tätä peliä pelata.
 
Juttua aseavusta.



Ase- ja ammusvalmistajien investointeja jarruttaa etenkin pitkien tilausten puute. Valmistajat eivät uskalla investoida tehtaisiin lyhyen kysyntäpiikin takia, vaan asiakkaiden eli käytännössä valtioiden pitäisi sitoutua pitempiin tilauksiin.
 
Tätä katsoessa tuli mieleen, että ryssien tankkimiehistöjen selviäminen on harvinaista, jos osuma tulee jostain muusta aseesta kuin kevyistä singoista. Hyvin pieni osa miehistöstä nähdään panssarien ulkopuolella ja silloinkin vielä on riskinä jv-miinat, epäsuoran sirpaleet, droonit ja jalkaväen tulitus mikäli on tankki saatu ajettua kivääritulen kantamalle. Täytyy siis lähes aina kouluttaa täysi miehistö menetettyjen tilalle ja toisaalta kuinka moni tekee monta keikkaa kun on nähnyt miten ensimmäisillä kerroilla kävi.


Samalla vertailin noita taistelukärkien kokoja niin onhan ne erot suuria:

PG-7VL 2.6 kg ja 93 mm

NLAW 1.8 kg ja 150 mm (top attack)

TOW 2B 6.1 kg ja 152 mm (top attack)

Stugna-P RK-2S 8.0 kg ja 130 mm

Javelin 8.4 kg ja 127 mm (top attack)

Jälkimmäiset läpäisevät käytännössä melkein mistä päin ammuttuna tahansa ja iskuvoimaa on niin paljon enemmän, että vaunun sisältä ei juuri elävänä tulla pois ja todennäköisyys osua ammuksiin on erittäin korkea.

Lisäksi löytyi tällainen TOW 2 kehityshanke, jossa haetaan ohjukselle 6500 metrin kantamaa, jo nykyisellään se on parempi kuin useimmilla ryssien tankeilla ainakin jos ajatellaan ensimmäisen ammuksen osumista maaliin. Mikäli uutta mallia saadaan tämän sodan kuluessa testattavaksi niin aukeilla paikoilla Bradleyt ovat parempia kuin varsinaiset taistelupanssarivaunut tuon kantamaetunsa vuoksi.

 
Viimeksi muokattu:
Video vaikuttaa aikalailla tekemällä tehdyltä, miltä näyttäisi tekoälyn tekemä video lämpökamerakuvalla ja Lancet droonilla? Tai ihan vain editoimalla ison sarjan piirrettyjä kuvia videoksi.

Ryssien propaganda tuntien uskon kun näen palaneen/vaurioituneen Archerin kuvaa, tällainen missä ei ole muuta todisteeksi aiheuttaa vain enemmän epäilyksiä.

Ei ole poissuljettua, mutta ei kyllä täysin todistakaan mitään.
 
Jenkit pähkäilee? Ilman jenkkien antamaa aseapua Eurooppa vieläkin miettisi oliko annettu 5000 kypärää riittävä apu vai eikö.

Kyllä se pähkäily on ollut Euroopan ongelma, etenkin ns. europpalaisten "sotilasmahtien"; Ranska , Englanti ja Saksa.
Vieläkin nämä maat pähkäilevät annetaanko millaista aseapua jotta ryssä ei suutu.

Juuri nyt ne pähkäilee.

Eurooppa on todennäköisesti mennyt jo ohi tammikuun lopun ja helmikuun aikana. Lisäksi Euroopan maat hoitavat Ukrainan pakolaiset ja todennäköisesti myös jälleenrakennuksen aikanaan, joten USA:ssa pitäisi alkaa tapahtumaan tai siellä ei ole mitään henkseleitä paukuteltavaksi.

AFP8742298267635561321297399808212684897152-ukraine-russia-conflict-aid-war-1.jpg

 
Juuri nyt ne pähkäilee.

Eurooppa on todennäköisesti mennyt jo ohi tammikuun lopun ja helmikuun aikana. Lisäksi Euroopan maat hoitavat Ukrainan pakolaiset ja todennäköisesti myös jälleenrakennuksen aikanaan, joten USA:ssa pitäisi alkaa tapahtumaan tai siellä ei ole mitään henkseleitä paukuteltavaksi.
Käyrän kulmakertoimen tulee kasvaa eikä pienentyä. Euroopan maissa on tarpeen polkaista sotatalous käyntiin. Sen ohella NATO voisi pystyttää rauhaanpakottamisoperaation 90-luvun Serbian tapaan Mordoria vastaan. Paine Ukrainan rintamilla helpottaisi nopeasti.
 
Käyrän kulmakertoimen tulee kasvaa eikä pienentyä. Euroopan maissa on tarpeen polkaista sotatalous käyntiin. Sen ohella NATO voisi pystyttää rauhaanpakottamisoperaation 90-luvun Serbian tapaan Mordoria vastaan. Paine Ukrainan rintamilla helpottaisi nopeasti.
Ei tarvi mitään sotataloutta volyymi on jo valtava jo ihan kohtuu panostuksella, jos sitä vaan halutaan.
 
Montakohan Gripeniä Ruotsi luovuttaa Ukrainalle aseapuna? Olisiko sellainen noin 20-30 realistinen määrä, nyt kun Ruotsi voi vaikkapa hetken aikaa luottaa, että NATO paikkaa tätä vajetta, ja samalla laitella lisätilauksia itselleen Gripen E:hen?
 
Back
Top