Engels-2 ainakin 3 kpl Tu-95MS strategista pommikonetta lähde Morozovsk Airbase ainakin 6 kpl Su-34 tai Su-27 hävittäjäpommittajaa lähde Aeroport Yeyskainakin 2 kpl Su-25 maataistelukonetta lähde
Jäin tätä vielä miettimään, sillä videolla naureskellaan "drooni musiikille" ja ääniraita on muutenkin aidon kuuloinen. Tuntuisi työläältä väärennökseltä.
Katselin doppler kaavoja ja laskimia. Jos drooni lentäisi erittäin matalalla (muutama metri) kohtisuoraan yli, niin äänen taajuus ei käytännössä muuttuisi lainkaan sen jälkeen kun se on ohittanut kuvaajan. Itse kohtaushetkellä olisi hyppäyksellinen muutos.
Tämä tilanne on eri koska ääni tulee muuttuvassa kulmassa. Laskeskelin esim. seuraavaa Doppler-laskimen avustuksella. Jos drooni lentää 30 m/s kohtisuoraan yli 100 metrin korkeudella (mikä voi tässä tilanteessa pitää paikkansa) ja video alkaa 5 sekunttia ohitushetken jälkeen, niin dronen etääntymisnopeus on tällöin noin 25 m/s kasvaen siitä luonnollisesti 30 m/s kadotessaan "äärettömyyteen". Ensimmäinen lukema tuottaa yksiviivaiselle A:lle (440 hz) 410 Hz ja jälkimmäinen 404 Hz. Tuo on noin neljäsosa puolisävelaskeelesta tällä taajuudella. Niin vähän ettei sitä välttämättä kuule varsinkin kun kyse on melodiasta, ei tasaisesta "piip" äänestä.
Tämän perusteella tuntuu mahdolliselta että video on aito.
Jottei mene täysin off-topiciksi niin H.I. Sutton päivitti hiljattain Ukrainan droonit sivustoaan. Arvioituja nopeuksia en tuolta löytänyt, mutta tuossa käytin 30 m/s = 108 km/h
Tässä mahdollisesti Ukrainan "Baba Yaga" konekiväärillä varustettuna, ryssän UAV havannoi.
Päivä-pari sitten oli ryssähuhua, että tämmöisiä olisi liiikkeellä.
USA on mahdoton valloittaa. Valtava reservi, kuivan ilmaston kalustovarikot täynnä kamaa, maaseudulla puolet siviileistä omistaa rynnäkkökiväärin... Mutta Eurooppa? NATOn pehmeä maha.
En tiedä minkälaista musiikki ukrainalaiset droonit soittavat mutta yleisellä tasolla toteaisin että kaikki saksalaisviittaukset, symboli ym, aiheuttavat varmasti suurempaa riemua zenäjän propagandisteissa kuin Saksassa.
En tiedä minkälaista musiikki ukrainalaiset droonit soittavat mutta yleisellä tasolla toteaisin että kaikki saksalaisviittaukset, symboli ym, aiheuttavat varmasti suurempaa riemua zenäjän propagandisteissa kuin Saksassa.
Muutaman kuukauden päästä tuo vaje on saattanut paisua kaksin-kolminkertaiseksi kun Ukraina jatkaa iskujaan. Jolloin varastojen riittävyys perspektiivi onkin jo lyhentynyt vuoden loppuun. Tässäkin ryssällä on pakko olla joku raja, jonka alle se ei voi päästä varastotasojaan. Tällöin laajamittaiseen säännöstelyyn saatettaisiin joutua jo syksyllä.
Maan laajuus kääntyy tässä skenaariossa ryssää vastaan. Ukraina rummutti ensin jalostamoita (joille saatettiin pikasiirtää huomattava määrä ilmatorjuntaa), nyt sitten sotilaslentokenttiä. Seuraavaksi voi olla taas jalostamoita, tai kriittisiä kemian tehtaita, sähköntuotantoa, muuntamoita, ...
Mikäli dronekantama kasvaa tuonne 2000-2500 kilometriin niin lienee luokkaa 70-80 % ryssän kaikesta tuotantokapasiteetista loopin alla. Luku on puhdas arvaus, saa korjata.
Tämä on totta, lisäksi en osaa sanoa, miten tuon "varastoidun bensiinin" jakelu on toteutettu: tuskin on sijoitettuna yhteen paikkaan vaan varastosäiliöitä on siellä täällä (oletan että jalostamon yhteydessä tai ainakin sieltä tulevan putkilinjan päässä). Miten jakelu näistä varastoista? Junilla kauemmas ja kumipyörillä lähiseudulle?
Lisäksi Stanimir Dobrev kommentoi tätä näin (leikkaan palan aikaisemmassa viestissäni lainattua kirjoitusta):
The Russian oil companies are covering the deficit via an accumulated pool of 1,9 million tons of gasoline as of March 22nd.
However a smaller part of that is high octane gasoline due its production being impacted for a while now.
Minä tarkastelin karkeasti bensiiniä yhtenä kokonaisuutena, mikä ei pidä paikkaansa koska siitä on eri laatuja. Dobrevin mukaan korkean oktaaniluvun bensiinin tuotanto on kärsinyt jo jonkin aikaa ja tämän laadun osuus "varastoidusta bensiinistä" on "pienempi osa kokonaisuudesta", tosin hän ei sanoa, kuinka pieni.
Dobrev myös kirjoitti että bensiinin hinta oli venäläisiä selvästi vaivaava asia jo kuusi kuukautta sitten. Aiheuttanut kovasti purnausta, joka ei toki ole vielä johtanut vakavampiin mielenosoituksiin. Jos tulkitsin hänen kirjoitustaan oikein, polttoaineen hintoja on pidetty keinotekoisesti alempana erilaisin valtiontukien avulla. Sodan takia Putin olisi halunnut leikata näitä tukia, mikä olisi johtanut polttoaineiden hintojen nousuun, näiden iskuista yms. haasteista johtuvien nousujen lisäksi. Tukien leikkauksia ei kuitenkaan toteutettu (ainakaan vielä).
-
MUOKKAUS: tässä tarkka lainaus siitä mitä Dobrev kirjoitti eilen, kun kommentoi erästä twitter-ketjua.
Lainaan ensin sen alkuperäisen ketjun kirjoituksen, kirjoittaja on Sergey Vakulenko (twitter-tilin kuvaus: Non-Resident Scholar, Carnegie Endowment. Oil and gas expert, industry executive and consultant. 25 years of experience over the world.) - lisäksi huomautan, hän sanoo kirjoittaneensa tästä artikkelin, tosin ei linkitä sitä, joten oletan että tämä voi olla lyhyt ja yksinkertaistava twitter-ketju:
In my article I have mentioned that attacks on Russian refining do not hurt Russian state budget, which may be rather counterintuitive, after all, a good third of Russia's oil export revenue comes from refined products. Let me explain, how this works.
Russian state collects all petroleum taxes at the wellhead. There are two different regimes for different fields, one is called Mineral Extraction Tax (NDPI), other is called Windfall Tax (NDD), but both of them are levied on produced crude oil.
After that, the government does not care, whether the oil is exported as crude, or converted into gasoline, diesel, and such and exported as oil products.
If the companies do not have refining capacity anymore because of the attacks, they cannot export oil products, but the can export crude oil
(rehellisyyden nimissä: hänen twitter-ketju haarautui puolivälissä, lainaan sen kokonaisuudessaan: LÄHDE)
End result – lower products exports, smaller revenue from products exports, BUT higher crude exports and higher revenue from crude exports.
Exporting products is usually more lucrative, there is a difference in value between a barrel of oil and a basket of products made from that barrel, it’s called refining margin. That’s lost in a switch from products exports to crude exports.
Before the war diesel was less than $10/bbl more expensive than crude, now it’s closer to $30.
This money goes to the companies, not to the state.
The state might eventually capture some of it via profit tax or dividends from the state stake in Rosneft, but this is a relatively small fry compared to the wellhead crude taxes.
And the final peculiarity – Russia has “negative excise”. Russian refiners get a subsidy payment from the state on every barrel they process. So the state is ironically better off with somewhat lower refining volumes, until it does not start to hurt domestic markets.
-
Stanimir Dobrev vastasi yllä olevaan näin (tosin ainoastaan siihen lyhyempään versioon twitter-ketjusta eikä tuohon täyspitkään jonka lainasin ylle):
The problem with this is that gasoline already hurts the Russian budget via subsidies. The biggest complaint 6 months ago going into the managed election was gasoline prices. They wanted to save a few trillion in subsidies and got a serious backlash.
There's severe domestic outcry risk linked to gasoline shortages. Rationing fuel is a visible state failure of the highest order. Even Murz, one of the last believers in the LNR/DNR took this swing at Putin in his suicide note:
“Путин и дорогой бензин – 20 лет решения проблемы” (eng. “Putin and expensive gasoline - 20 years of solving the problem”)
They will buy gasoline from the other side of the world if they have to. They had stored reserves for months and yet they halted exports early. The first week they had a decrease in the stockpile they reached out to Belarus for deliveries.
They imposed extra fines on train shipments of fuel for delays. They had Novak, the Energy Ministry and Russian Railways prioritize fuel shipments in a week when other serious issues like the Taman coal exports staying at zero fester for months
In the past we've seen regional shortages. We're not even seeing price fluctuations for AI-95 these days. Its wholesale price's movement almost as if by an invisible presidential decree has been detached from the retail price.
Mielenkiintoisesti tämän mukaan ryssä olisi jatkanut rahtijunien käyttöä Krimiltä Melitopoliin ja sen pohjoispuolelle sekä kohti Tokmakia.
Aikaisemmin tämä oli hyvin vaarallista, koska Ukraina iski ohjuksilla (mukaanlukien HIMARS). Muistan että ryssä oli pakotettu purkamaan junat Melitopolin eteläpuolella Khersonin ja Zaporitzzjan alueiden rajalla sijaitsevassa kylässä / kaupungissa), Sokolohirne / Сокологірне on ko. paikan nimi.
Russians continue to utilize Rail from Crimea to North of Melitopol and towards Tokmak.
From Sentinel 1 from January 10 2024 to Present.
Image 2 and 3
Black: Occupied Ukrainian rail
Green: Russian Rail Activity
Red Bridge Icon: Rail Bridge
-
Hän myös kirjoittaa "eteläisen junaradan" rakentamisesta:
Possible Russian Rail Activity from Verkhnii Tokmak rail intersection which goes west to Tokmak, South to Berdyansk, East to "Tzar Train" at Volnovakha.
Images 3 and 4
Orange: Likely Rail Activity
Yellow: Tzar train
Green: Active Russian Rail Activity
Black: Occupied Ukrainian Rail
Red Bridge Icon: Rail Bridge
Purple: New Rail Construction
Puolalaisen Lt. Col. Maciej Korowaj laskelmia ja analyysi (konekäännös puolasta englantiin joten käännösvirheet mahdollisia):
OPFOR ANALYSIS - The Armed Forces of the Russian Federation in numbers and forecasts ...
Using my own analytical method taken from Russian instructions, I provide you with the approximate number of Russian forces engaged in combat operations in Ukraine.
Data from March 5, 2024....
I assumed losses (losses) of Russian units in secondary directions of 7-8% and in main directions up to 15% . Length of the front 1,480 km (Bransk-Kherson).
Number of forces gassed - Russian Army (excluding air force and navy):
soldiers - 469.8 thousand. ;
main battle tanks - 2,797 pieces ;
infantry fighting vehicles, armored personnel carriers and other military transport vehicles - 7,218 pieces ;
artillery systems over 100 mm - 4,843 pieces ;
rocket artillery systems - 1,142 pieces ;
operational-tactical missile launchers - 48 pieces.
Quantitative coefficients averaged for the Russian Armed Forces:
317, 4 - soldiers per 1 km of front (approx. 1 battalion);
1.8 - main battle tank on 1 km of front (less than a platoon);
4.8 - combat transporters per 1 km of the front (approx. 2x platoon)
3.2 - artillery over 100 mm per 1 km of the front (approx. batteries).
0.7 - artillery missile systems per 1 km of the front (approx. guns)
0.03 - operational-tactical missile launchers per 1 km of the front.
Russian potential coefficient for 1 km of front:
infantry - 31.74
tanks - 3
IFVs and TOs - 3.84
artillery (fire damage) - 18.16
Total - 56.76 per 1 km of front...
Summary:
War is about numbers and statistics behind which there is blood. The ability to obtain and read data helps commanders plan operations.
A mystery to many is that the best military commanders had outstanding statisticians (analysts) on their staffs.
Of course, many will say - numbers do not win wars, but many will disagree that they do not participate in it.
Here's an example...
For most of my research, the Russians keep the potential coefficient per 1 km never falling below 40 points .
For understandable reasons, I won't tell you what it is on the Ukrainian side ( please don't ask )...
Currently, it has increased quite significantly to the level of 56.76 points (about 1/3 more than usual), which guarantees that Russia will maintain the initiative, but this is not just a matter of time. it was like that.
Ukrainians have repeatedly shown that they can reduce this potential. What is new is that most of the Russian potential, i.e. approximately 55%, is infantry. Relatively easy to train supplies but also patchable for losses. However, 30% is artillery. Tanks, combat vehicles and other land means of destruction constitute only 15% of the Russians participating in the fighting.
These numbers show the nature of the fighting...
The Russians have improved in artillery, but not in quantity, but in the quality of fire and accuracy...
Of course, aviation also increases this potential on the battlefield by leaps and bounds... but assuming an average of about 150 air operations per day may add another 10 points per 1 km of front.
Not much, it's true...
The Russians are maneuvering their potential appropriately to fight the Ukrainians in "micro battles". Kiev skillfully, like a swordsman, parries these Russian blows, but is weakening and suffering irreversible losses.
They buy time with terrain, and the Russians pay dearly with blood...
The Ukrainians focused on destroying the infantry because it poses (currently) the greatest threats, because the bulk of the Russians' strike potential is the infantry.
However, the Russians quickly replace their losses with new recruits, improving the combat readiness recovery system and simplifying the structures.
The terrorist attack in "Krokus" doubled the amount of inspired recruits, which means Russia will be able to hit the Ukrainians with infantry attacks longer...
but for some time...
If the Kremlin wants to completely break the Ukrainian defense, it must have up to 5-7 times more potential per 1 km of front over the Ukrainians.
In my opinion, the Russians are halfway to achieving this ratio, and this is also disturbing...
Ukraine fights skillfully with what it has, attacking refineries, airports, everything that indirectly determines the strength of the Russian strike potential...
and it has here successes.
My assessments...
It is currently not possible for the Russians to break through the Ukrainian defense and make a deep raid to break the rear, especially without destroying the Ukrainian air defense, which has regained its quality.
After possibly breaking through the defense and reaching the rear of the defenders, the Russians would create a "sleeve", and if the Russian attack aviation can operate effectively only along the edge of the front and support the attacking troops, operating from low altitudes, using dead zones for air defense, then the support of the Russian military will be in a "sleeve", where their air force will be exposed from several sides, it will be costly in terms of losses and even impossible (a reverse Avdiivka).
Taking into account the existing system of potentials (I am not presenting the Ukrainian one), a deep breach of the Ukrainian defense will most likely guarantee the Russians immediate high losses and, at the same time, does not guarantee great success.
Therefore, it is highly probable that the Russians prefer not to take risks and will continue to costly push the Ukrainians away with such bloody "micro battles" for the infantry.
Hoping that Ukraine will weaken faster and the West will not help...
Puolalaisen Lt. Col. Maciej Korowaj laskelmia ja analyysi (konekäännös puolasta englantiin joten käännösvirheet mahdollisia):
OPFOR ANALYSIS - The Armed Forces of the Russian Federation in numbers and forecasts ...
Using my own analytical method taken from Russian instructions, I provide you with the approximate number of Russian forces engaged in combat operations in Ukraine.
Data from March 5, 2024....
I assumed losses (losses) of Russian units in secondary directions of 7-8% and in main directions up to 15% . Length of the front 1,480 km (Bransk-Kherson).
Number of forces gassed - Russian Army (excluding air force and navy):
soldiers - 469.8 thousand. ;
main battle tanks - 2,797 pieces ;
infantry fighting vehicles, armored personnel carriers and other military transport vehicles - 7,218 pieces ;
artillery systems over 100 mm - 4,843 pieces ;
rocket artillery systems - 1,142 pieces ;
operational-tactical missile launchers - 48 pieces.
Quantitative coefficients averaged for the Russian Armed Forces:
317, 4 - soldiers per 1 km of front (approx. 1 battalion);
1.8 - main battle tank on 1 km of front (less than a platoon);
4.8 - combat transporters per 1 km of the front (approx. 2x platoon)
3.2 - artillery over 100 mm per 1 km of the front (approx. batteries).
0.7 - artillery missile systems per 1 km of the front (approx. guns)
0.03 - operational-tactical missile launchers per 1 km of the front.
Russian potential coefficient for 1 km of front:
infantry - 31.74
tanks - 3
IFVs and TOs - 3.84
artillery (fire damage) - 18.16
Total - 56.76 per 1 km of front...
Summary:
War is about numbers and statistics behind which there is blood. The ability to obtain and read data helps commanders plan operations.
A mystery to many is that the best military commanders had outstanding statisticians (analysts) on their staffs.
Of course, many will say - numbers do not win wars, but many will disagree that they do not participate in it.
Here's an example...
For most of my research, the Russians keep the potential coefficient per 1 km never falling below 40 points .
For understandable reasons, I won't tell you what it is on the Ukrainian side ( please don't ask )...
Currently, it has increased quite significantly to the level of 56.76 points (about 1/3 more than usual), which guarantees that Russia will maintain the initiative, but this is not just a matter of time. it was like that.
Ukrainians have repeatedly shown that they can reduce this potential. What is new is that most of the Russian potential, i.e. approximately 55%, is infantry. Relatively easy to train supplies but also patchable for losses. However, 30% is artillery. Tanks, combat vehicles and other land means of destruction constitute only 15% of the Russians participating in the fighting.
These numbers show the nature of the fighting...
The Russians have improved in artillery, but not in quantity, but in the quality of fire and accuracy...
Of course, aviation also increases this potential on the battlefield by leaps and bounds... but assuming an average of about 150 air operations per day may add another 10 points per 1 km of front.
Not much, it's true...
The Russians are maneuvering their potential appropriately to fight the Ukrainians in "micro battles". Kiev skillfully, like a swordsman, parries these Russian blows, but is weakening and suffering irreversible losses.
They buy time with terrain, and the Russians pay dearly with blood...
The Ukrainians focused on destroying the infantry because it poses (currently) the greatest threats, because the bulk of the Russians' strike potential is the infantry.
However, the Russians quickly replace their losses with new recruits, improving the combat readiness recovery system and simplifying the structures.
The terrorist attack in "Krokus" doubled the amount of inspired recruits, which means Russia will be able to hit the Ukrainians with infantry attacks longer...
but for some time...
If the Kremlin wants to completely break the Ukrainian defense, it must have up to 5-7 times more potential per 1 km of front over the Ukrainians.
In my opinion, the Russians are halfway to achieving this ratio, and this is also disturbing...
Ukraine fights skillfully with what it has, attacking refineries, airports, everything that indirectly determines the strength of the Russian strike potential...
and it has here successes.
My assessments...
It is currently not possible for the Russians to break through the Ukrainian defense and make a deep raid to break the rear, especially without destroying the Ukrainian air defense, which has regained its quality.
After possibly breaking through the defense and reaching the rear of the defenders, the Russians would create a "sleeve", and if the Russian attack aviation can operate effectively only along the edge of the front and support the attacking troops, operating from low altitudes, using dead zones for air defense, then the support of the Russian military will be in a "sleeve", where their air force will be exposed from several sides, it will be costly in terms of losses and even impossible (a reverse Avdiivka).
Taking into account the existing system of potentials (I am not presenting the Ukrainian one), a deep breach of the Ukrainian defense will most likely guarantee the Russians immediate high losses and, at the same time, does not guarantee great success.
Therefore, it is highly probable that the Russians prefer not to take risks and will continue to costly push the Ukrainians away with such bloody "micro battles" for the infantry.
Hoping that Ukraine will weaken faster and the West will not help...
Kuten jutussa todetaankin että numeroilla ei sotia voiteta mutta erittäin mielenkiintoinen analyysi sekä tapa ynnätä miten homma menee / mitä pitää lisätä tai muuttaa etc.
Jäin tätä vielä miettimään, sillä videolla naureskellaan "drooni musiikille" ja ääniraita on muutenkin aidon kuuloinen. Tuntuisi työläältä väärennökseltä.
Katselin doppler kaavoja ja laskimia. Jos drooni lentäisi erittäin matalalla (muutama metri) kohtisuoraan yli, niin äänen taajuus ei käytännössä muuttuisi lainkaan sen jälkeen kun se on ohittanut kuvaajan. Itse kohtaushetkellä olisi hyppäyksellinen muutos.
Tämä tilanne on eri koska ääni tulee muuttuvassa kulmassa. Laskeskelin esim. seuraavaa Doppler-laskimen avustuksella. Jos drooni lentää 30 m/s kohtisuoraan yli 100 metrin korkeudella (mikä voi tässä tilanteessa pitää paikkansa) ja video alkaa 5 sekunttia ohitushetken jälkeen, niin dronen etääntymisnopeus on tällöin noin 25 m/s kasvaen siitä luonnollisesti 30 m/s kadotessaan "äärettömyyteen". Ensimmäinen lukema tuottaa yksiviivaiselle A:lle (440 hz) 410 Hz ja jälkimmäinen 404 Hz. Tuo on noin neljäsosa puolisävelaskeelesta tällä taajuudella. Niin vähän ettei sitä välttämättä kuule varsinkin kun kyse on melodiasta, ei tasaisesta "piip" äänestä.
Tämän perusteella tuntuu mahdolliselta että video on aito.
Jottei mene täysin off-topiciksi niin H.I. Sutton päivitti hiljattain Ukrainan droonit sivustoaan. Arvioituja nopeuksia en tuolta löytänyt, mutta tuossa käytin 30 m/s = 108 km/h
“The Russian Federation continues to use the practice of repeated shelling. When all specialized services were working at the site where the missiles hit, drones arrived.” - Police of the Kharkiv region 6 people were killed as a result of tonight’s Russian terrorist strike on Kharkiv. 11 people were injured. According to the mayor of Kharkiv, at least 9 apartment buildings, 3 dormitories, a number of administrative buildings, a shop, gas station, service station and a dozen cars were damaged. “Tonight alone, the Russian army launched 32 Shaheds and 6 missiles at Ukraine: three S-300, two X-101/X-555 and one Kalibr. Air defense forces destroyed two Kh-101/Kh-555 cruise missiles, a Kalibr cruise missile, and 28 drones,” reported Air Force Commander Oleschuk.
En ole aiemmin tätä ääneen sanonut, mutta epäillyt olen, että eihän ryssä nyt sentään tarkoituksella aivan selviin siviilikohteisiin iske, vaan että osumat esim. asuinkerrostaloihin olisivat suurelta osin vahinkoja, tai alasammuttuja ohjuksia.
Pahasti olen erehtynyt. Kyllä se on täysi saatana.
Minä olen aina kiinnostunut muiden "ryssän jäljellä olevien ohjusten" laskelmista, koska harrastan sitä itsekin.
Tässä poimintoja yhdestä ketjusta:
6.4.2024:
Today Russia used 3 modern missiles (Kh-101/555 and Kalibr) so they have (including production) about 740 of the above-mentioned missiles left, including 370 Kh-101/555 and Kalibr
Vanhemmat viestit talteen spoilerin taakse, järjestys on uudemmasta vanhempaan ja lisään tekstin eteen twitter-viestin julkaisupäivän:
31.3.2024:
Today Russia used 15 modern missiles (Kh-101/555 and Iskander) so they have (including production) about 723 of the above-mentioned missiles left, including 357 Kh-101/555 and Kalibr
-
29.3.2024:
Today Russia used 30 modern missiles (Kh-101/555, Kinjal and Iskander) so they have (including production) about 730 of the above-mentioned missiles left, including 365 Kh-101/555 and Kalibr
-
24.3.2024:
Today Russia used 29 modern missiles (Kh-101/555), so they have (including production) about 742 of the above-mentioned missiles left, including 371 Kh-101/555 and Kalibr
-
22.3.2024:
Today Russia used 59 modern missiles (Kh-101/555, Kinjal and Iskander), so they have (including production) about 765 of the above-mentioned missiles left, including 391 Kh-101/555 and Kalibr
-
21.3.2024:
Today Russia used 31 modern missiles (Kh-101/555, Kalibr and Iskander), so they have (including production) about 824 of the above-mentioned missiles left, including 431 Kh-101/555 and Kalibr
-
6.3.2024:
In the attached threads, I discussed the issue of the production of modern missiles in Russia (Kh-101/555, Kalibr, Kinjal, Iskander) and counted the number of rockets fired
According to the latest data described in the above thread, Russia is able to produce approximately 120 of the above-mentioned rockets per month.
During the month, Russia fired 65 Kh-101/555, Kalibr, Kinjal and Iskander missiles into Ukraine
Therefore Russia it should have 794 modern missiles, including about 406 Kalibr, Kh-101/555
-
Hän linkittää vastaavan twitter-ketjun helmikuulle 2024: LINKKI
Tästä viimeisestä linkistä selviää että hänenkin laskelmansa perustuu GUR:n Skibitskyn 6.11.2023 kertomiin numeroihin, tosin hän laskee "modernien ohjusten" summan eikä erittele yksittäisen ohjustyypin jäljelläolevaa määrää (hän kertoo kuitenkin Kalibr- ja Kh-101/555 risteilyohjusten summan).
Kun selaa hänen linkittämiään eri kuukausien twitter-ketjuja tarpeeksi kauan taaksepäin, selviää että hänenkin laskelmansa perustuu GUR:n Skibitskyn 6.11.2023 kertomiin numeroihin, tosin hän laskee "modernien ohjusten" summan eikä erittele yksittäisen ohjustyypin jäljelläolevaa määrää (hän kertoo kuitenkin Kalibr- ja Kh-101/555 risteilyohjusten summan).
"Moderneilla ohjuksilla" hän tarkoittaa Kalibr-, Kh-101/555, Kinzhal, Iskander-M ja Iskander-K (ei laske mukaan Kh-22 ja Kh-32 ohjuksia), tässä hänen viestinsä joka on julkaistu 6.11.2023: LÄHDE
Today, the Ukrainian Central Statistical Office reported that Russia has 695 modern missiles (excluding Kh-22/32).
With a production of 100 per month, they should have had 670-675, so they had to increase production, it's hard to say by how much for now.
-
Tässä kuvan teksti tekstinä:
22:32
0,2kB/s
←
Entry
Translated from Russian by Google
November 21...
Exactly two months ago, on September 21, the Russians conducted their last missile attack using air-launched Kh-101/555 cruise missiles.
They used Caliber SLCMs on September 25 and haven't used them since then either.
Thus, over the last two months, solely thanks to the production of missiles, the ROV was able to prepare at least 120 X-101/555 units and from 60 to 90 SLCM "Caliber".
To understand, in case anyone has forgotten, this is not even the potential for a missile attack on February 24, 2022. Throughout October 2022, Russia used over 170 missiles of various types in Ukraine, but mainly Kh-101/555.
Post your answer
-
ELI jos MądryKot316 laskelma käyttää näitä numeroita uustuotannon määrissä, silloin laskelma olisi 60 kpl Kh-101/555 risteilyohjuksia per kuukausi ja kenties yllä kerrottu Kalibr-risteilyohjusten vaihteluväli 60-90 kpl kahden kuukauden aikana on laskettu keskiarvoisesti 37,5 kpl per kuukausi?
-
Tässä puolestaan 22.11.2023 julkaistu viesti, josta laskelma alkaa: LÄHDE
Yesterday, two months passed since the last Russian firing, according to @zloy_odessit during this time it produced 120 Kh and 60-90 Kalibr, adding Iskander and Kindżaly, this gives about 120 rockets per month.
-
En ala vertaamaan minun laskelmaa hänen laskelmaansa koko aikavälin 6.11.2023 - 6.4.2024 osalta, mutta vertaan tuoreimpia numeroita.
Hän kertoo "modernien ohjusten" eli Kalibr-, Kh-101/555, Kinzhal, Iskander-M ja Iskander-K määräksi 6.4.2024:
Today Russia used 3 modern missiles (Kh-101/555 and Kalibr) so they have (including production) about 740 of the above-mentioned missiles left, including 370 Kh-101/555 and Kalibr
Minun laskelmani mukaan Kalibr-, Kh-101/555, Kinzhal, Iskander-M ja Iskander-K ohjusten määrä olisi tänään 702 kpl ja tästä määrästä Kalibr-ohjuksia on 257 kpl mutta Kh-101/555 määrä on negatiivinen -43 kpl.
Oletan että käytettyjen ohjusten määrä on meillä sama koska lähde on sama, joten eron täytyy johtua ohjusten uustuotannosta. Minun laskelmani käyttää suoraan GUR:n Skibitskyn 6.11.2023 kertomia numeroita ja ne ovat pysyneet vakiona koko tämän ajan. Kalibr-, Kh-101/555, Kinzhal, Iskander-M ja Iskander-K ohjusten uustuotanto on yhteensä 106 kpl per kuukausi, kun taas MądryKot316 laskelmassa se on 120 kpl per kuukausi (hän ei erittele, miten tämä jakautuu eri ohjustyyppien kesken).
On mahdollista että MądryKot316 laskelmassa uustuotannon määrät olisivat 60 kpl Kh-101/555 risteilyohjuksia per kuukausi ja kenties yllä kerrottu Kalibr-risteilyohjusten vaihteluväli 60-90 kpl kahden kuukauden aikana on laskettu keskiarvoisesti 37,5 kpl per kuukausi?
KOSKA minun laskelmassani Kh-101/555 ohjusten määrä on mennyt negatiiviseksi, lienee selvää että se ei voi olla oikein vaan vaatisi korjausta. Muiden ohjustyyppien osalta numerot ovat pysyneet positiivisinä mutta ei tietysti voida olla ehdottoman varmoja, että niissä ei olisi virheitä.
On helppo kokeilla, miten minun laskelmani numerot muuttuvat jos vaihdetaan Kh-101/555 uustuotannon määrä 40 --> 60 ja Kalibr-ohjuksilla 20 --> 37,5, tässä tulokset:
Nyt numerot ovat positiivisia mutta Kh-101/555 + Kalibr summa on 346 + 58 = 404 kpl kun taas MądryKot316 kertoo näiden kahden summaksi noin 370 kpl.
Kiehtovasti GUR:n Skibitsky kertoi 2.4.2024 että ryssän ohjusten uustuotannon tavoitteet huhtikuun 2024 osalta olisivat 30 kpl Kalibr ja 40 kpl Kh-101 ohjuksia. Täten, hänen mukaansa 40 kpl per kuukausi olisi oikein eli 60 kpl per kuukausi olisi selvästi liian paljon. Lisäksi Skibistky kertoi ko. päivänä arvion Kalibr-ohjusten määrästä, noin 260 kpl. LÄHDE
JOS Kalibr-ohjusten määrä lasketaan uustuotannolla 37,5 kpl per kuukausi, minun laskelmani antaa niiden määräksi 341 kpl. JOS käytetään 20 kpl per kuukausi, saadaan määräksi 255 kpl, mikä on lähempänä Skibitskyn 2.4.2024 kertomaa määrää "noin 260 kpl".
Minun laskelmani on olettanut Kh-101/555 ohjusten uustuotannon olevan 40 kpl per kuukausi koko tämän ajan ja Skibitskyn tuoreen kertoman mukaan se olisi tavoitteena myös huhtikuun 2024 osalta.
Pari tuoretta yksityiskohtaa jotka voivat sotkea minun laskelmaani: viime päivinä on kerrottu että ryssä olisi käyttänyt useammassa iskussa Kh-55 risteilyohjuksia, jotka eivät ole enää tuotannossa. Tämän lisäksi on mahdollista että Skibitsky puhuu pelkistä Kh-101 risteilyohjuksista, jolloin numerot eivät sisältäisi Kh-555 ohjuksia - toisaalta en muista kuulleeni kertaakaan tämän sodan aikana erittelyä, jossa puhuttaisiin pelkistä Kh-555 ohjuksista. Täten olen olettanut että nämä niputetaan samaan kategoriaan.
