Vaunujen suojamiehitys hyökkäämisessä lienee ymmärretty varsin laajasti väärin, jalkamiesten liikenopeus on niin olematon vaunun rinnalla että käytännössä kosketus viholliseen joudutaan hakemaan lähes aina sillä kärkivaunulla tai vastaavalla jos vihollisen tasa ei ole etukäteen tiedossa. Jos tasa on tiedossa niin silloinhan kyse pitäisi olla tietoisesta hyökkäämisestä tiedossa olevaa puolustusta vastaan, silloin voidaan joko ajaa kaasupohjassa asemiin sisään tai hyökätä vaunujen tukemien jalkamiesten koukulla suojaisemman maaston kautta puolustuksen kylkeen, molempien tukena soisi olevan aina jonkun sortin epäsuoraa.
Jos vihollisen puolustuksen etureuna ei ole tiedossa, homma on kyllä mennyt niin poskelleen ettei kannata edes hyökätä, siinä menee vaan vaunuja hukkaan. Ethän sinä silloin voi edes arvata sitäkään, kohdistatko hyökkäystä juuri vihollisen puolustuksen vahvaan tai heikkoon kohtaan. Läpimurtoon tähtäävän hyökkäyksen tukena pitää olla roimasti epäsuoraa, ja sitähän ei voida kohdentaa vihollisen asemiin (tai syvyyteen) jos ei vihollisen puolustuksen etureunan tasaa ole tiedusteltu. Varsinkin nykyaikana drone-kalusto antaa mahdollisuuden tiedustella vihollisen asemat pitkälle syvyyteen asti.
Näin niin kun esimerkkinä, Neukkulan mekanisoidun rykmentin taisteluryhmityksessä:
- Rykmentin etupuolella about 20km pääjoukkojen edessä toimii rykmentin tai pataljoonan panssaritiedustelujoukkue, jonka tehtävä on selvittää vihollisen puolustuksen etureuna, vihollisen vahvuus, puolustuksen saumakohdat, hyökkäysreitit ja taisteluunvetotasa. Tämän tehtyään se pyrkii jatkamaan tiedustelua vihollisen syvyyteen. Tämän edellä vihollisen syvyydessä toimii divisioonan tiedustelu.
- About 10km päässä rykmentin pääosista etenee n. vahvennetun pataljoonan vahvuinen etujoukko (=Advanced Guard: 1xMekP(-) + 1x PSVK(-) + aselajijoukot), jonka tehtävä on saada aikaan läpimurto, ja mahdollistaa rykmentin pääosien syöttäminen suoraan syvyyteen.
- Etujoukkona toimiva pataljoona irrottaa yhden komppanian kärkikomppaniaksi (=Forward Security Element: 1x Mek.K(-) + 1xPSVJ), joka etenee n. 5km pataljoonan edellä. Kärkikomppanian tehtävänä on lyödä vihollinen ja luoda läpimurto etujoukolle, tai sitoa se taisteluun.
- Kärkikomppania asettaa yhden mekanisoidun joukkueen kärkijoukkueeksi (=Combat Reconnaisance Patrol: 1x MekJ.). Mahdollisesti sitä vahvennetaan yhdellä taisteluvaunulla. Kärkijoukkue etenee n. 3-5km kärkikomppanian edellä. Kärkijoukkueen tehtävä on taistelutiedustelu, eli se ajaa vihollisen tiedusteluosat huithelvettiin, lyö heikon vihollisen tai sitoo vahvemman vihollisen taisteluun jotta kärkikomppania voi tehdä läpimurron. Kärkijoukkueita voi olla useampi, esim. jos hyökätään useamman uran suunnassa!
Vielä tähän linkkinä
visuaalisempi esitystapa samasta. Summa summarum: se on täysin mahdotonta, että vihollisen puolustustasa ei olisi tiedossa, viimeistään kärkijoukkueen saapuessa paikalle ja koittaessa sen lyödä sinne jää jokunen vaunu palamaan. Samat periaatteet pätee nykypäivänä pataljoonilla ja prikaateilla pelatessa, droneilla pystytään korvaamaan ainakin haavoittuvat panssaritiedustelujoukkueet, kärkijoukkueiden tiedustelutehtävätkin jotenkuten, mutta toisaalta niiden hämäysarvoa on vähän hankala pelkällä dronella korvata.
"Vaunujen suojamiehitys" ei myöskään tarkoita sitä mitä haet. Vaunukomppanialle voi olla alistettu lähisuojamiehiksi panssarijääkäreitä, tai niitä voi olla sillä orgaanisesti (riippuu ihan ajankohdasta, maasta, jne.), mutta niiden tehtävä on ensisijaisesti suojata vaunuja sinkomiehiltä, ei ottaa haltuun vihollisen asemia, tiedustella vihollisen tasaa tai mitään muutakaan. Ne pyörii vaunujen lähellä, puhutaan kymmenistä metreistä, ja ne pysyy siellä tarvittaessa vaikka köydellä sidottuna. Panssarijääkärikomppaniat on ne ketkä ottaa maastonkohtia haltuun, taisteluvaunujen antaessa tulitukea.
No nyt videoissa ollaan pääsääntöisesti Ukrainan pelloilla, sivustaan ei oikein päästä koukkaamaan, joten vaunuilla pitäisi ajaa enemmän tai vähemmän asemiin sisään. Näitäkin on toki nähty, mutta kaikki viittaa siihen että tuhottujakaan asemia ei pidetä / jatketa syvemmälle.
Kysymys kuuluukin, mitä Ukrainan videoissa ollaan loppupeleissä edes tekemässä?
Hyvä kysymys, mitä monet ovat miettineet. Se ei kuitenkaan parin minuutin videoklipeistä selviä, kuten
@stunt cock ymmärtääkseni ajoi takaa. Pataljoonan tai rykmentin taistelukuviot on nykyaikana muutenkin sellaista kauraa, että ne vaatii vähän laajempaa kuvakulmaa kun kasvaneiden sensoreiden ja asevaikutusten takia joukkoja on pakko hajauttaa.
Aika usein tuntuu että kysymys on enemmänkin kulutussodan käymisestä panssareilla = käyttämällä niitä suorasuuntaustykistönä aka. rynnäkkötykkeinä. Eikä tämä mikään eka kerta ole, Syyrian sota oli täynnä kaupunki ympäristössä vastaavaa toimintaa, mihinkään sekään ei oikein kokonaisuuden kannalta johtanut, rakennetun alueen haasteista johtuen vaunuille kävi vaan vieläkin useammin heikosti
Syyrian sota on/oli TRA:ta, jossa vaunut on väärässä paikassa, ja koska ne ei kykene vyöryttämään rappukäytäviä niin ne on auttamatta alistettu tulitukeen. Toisaalta on ne siellä tulituessakin parempi kuin tyhjän panttina. Jenkithän käytti Abramsejä Fallujahissa möyhentämään kapinallisia - 120mm sirpale lopettaa vastarinnan äkkiä.
Tähystävillä droneilla voidaan hyvinkin korvata se koko kärkivaunulla tapahtuva vihollisen tasan selvittäminen, mutta ei sitä varsinaisessa hyökkäyksessä tarvittavaa suojamiehistöä joka ottaa asemat haltuun, suojaa vaunuja mm. kaupunki ympäristössä tai koukkaa metsän kautta puolustuksen kylkeen. Suojamiehistöä ei tietenkään tarvita jos ei olla ottamassa mitään vähäänkään pysyvämmin haltuun, siitähän tässä on pääsääntöisesti kysymys.
Vaunuilla ei oteta mitään pysyvämmin haltuun, vaan vaunut kohdennetaan murtoaukosta vihollisen syvyyteen. Jalkaväki on olemassa maastonkohtien miehitystä varten. Ja vaunukomppanialle alistettu PSJJ tarvitaan
aina suojaamaan vaunuja sinkoaseilta kun hyökätään. Nykyisellä PSTOHJ-aikakaudella toki ampumaetäisyydet on sitä luokkaa, ettei pelkkä vaunujen lähisuoja riitä, vaan tarvitaan enemmän jalkaväkeä ja pidemmälle työnnettynä (~1-2km etupuolelle ja sivustoille).
Alkuperäiseen aiheeseen liittyen, oma kritiikki kohdistui lähinnä viime kesään jolloin Ukraina oli enemmän hyökkäyskannalla. Tipottaisella yksittäisten vaunujen käytöllä ilman edes toisten vaunujen toisiaan suojaavaa vaikusta oli kyllä tosi heikko panos/tuotto suhde. Länsivaunujen menettäminen muutaman mobikin hengiltä saamiseksi + jonkun tasan/etuvartion hetkellinen haltuun otto ei kyllä palvellut oikeen mitään päämäärää. Veikkaan että kun vaunuja oli kerran käytössä niin jotain niillä piti sitten tehdäkkin (sen varsinaisen alkupuskun epäonnistumisen jälkeenkin), käytiin sitten minimi määrillä härkkimässä ryssän asemia ja siitä noita videoita ilmestyi eetteriin. Kummoista isompaa strategiaa tuskin enää oli, paine oli varmaan silti edelleen olemassa saada edes jotain aikaan, tavallaan ymmärrettävää...
Kunnon puskuun ei riittänyt rahkeet, koska ei riittänyt tykistöä, IT-kalustoa eikä miinanraivauskykyä, eikä toisaalta ilmeisesti koulutus tai osaaminenkaan aselajien yhteistoimintaan. Länkkäreitten mielestä myös kykyjä hajautettiin liikaa ja selkeä painopiste puuttui - tämä voi olla totta tai tarua, totuutta tuskin tiedetään ennen kuin vuosia sodan jälkeen. Sekään tuskin helpotti että uusi länsikalusto annettiin kokemattomille värvätyille ja taistelukokemusta omanneet yhtymät sai jatkaa neukkukalustolla operointia, tosin itse en pidä tätä ihan niin valtavana tekijänä kun samaa patarautaa oli vastapuolella.
Iso syy kalustopuutteeseen on se, että länsimaissa ei ole ajateltukaan käytävän nykyisenkaltaista mekanisoitua sotaa vuosikymmeniin, ja toisekseen jopa kylmän sodan aikana Nato luotti ilmapuolustuksessa enemmän ilmavoimiin kuin halpoihin IT-alustoihin; nehän oli enemmän neukkujen juttu. Gepardit on ilmeisesti tehnyt hyvää työtä dronejen kanssa, mutta esim. jenkeillä ei ole mitään vastaavaa ammus-IT:tä. Lähin vastine olisi M6 Linebacker, mikä pistettiin pataan kun se valmistui vasta 1997 ja sattuneesta syystä silloin ei neukkujen ilma-asetta pidetty järin todennäköisenä uhkana. Sama homma miinojen kanssa, raivauskalustoa ei oikein ole rakennettu. Kylmän sodan aikaanhan oli normi että joka vaunukomppaniasta löytyi vähintään yksi miinajyrä tai -aura, ja joka pataljoonasta tai rykmentistä löytyi liikkeenedistämiskalustoa.
Mutta se isoin ongelma mielestäni on nykyaikana paikallisen yllätyksen saavuttaminen, kun halpoja droneja lentelee vihollisen puolustuksen tasasta laskien 1-10km syvyydessä omalla puolella, eikä IT-kalustoa ole tarpeeksi, ja jonkun Patriotin ampuminen Orlaniin on tuhlausta kun se puikko tarvittaisiin suojaamaan Suhoilta tai Hindiltä. Sen lisäksi informaation kulku on nopeutunut ihan järkyttävästi. Käytännössä koko taistelualue on saturoitavissa halvoilla sensoreilla ja joka jampalta löytyvillä viestivälineillä saadaan tietoa reaaliajassa puolustajien johtokeskuksiin, mistä voidaan kohdentaa täsmäaseilla vastatoimia vihollisen kriittistä kalustoa kohtaan, suunnata reservejä vihollisen sivustoihin tai tuoda Hekoja paikalle viskomaan puikkoja ulottumattomista. ELSOn luulisi olevan tähän jonkunnäköinen vastaus, toki sitten menee omatkin dronet ja viestivälineet turhiksi. En tiedä onko se sitten se syy miksi sitä ei suuremmin ole käytetty, vai eikö ELSOllakaan saada aikaiseksi paikallista yllätystä.
Edit: lisätään vielä, että tämän informaation määrän ja tiedonkulun nopeutumisen vuoksi myös Neukut katsoi, että em. kaltainen mekanisoitu hyökkäys, joka painotti joukkojen keskittämistä ja vaati tiukkaa kontrollia sekä aikataulua, mutta oli myös äärimmäisen ennustettava ei ollut enää 1990-lukua, mutta eivät kerenneet keksiä miten sitten edettäisiin. Sen jälkeen sitä ei sitten ole kukaan muukaan juuri miettinyt, sattuneista syistä.
En ymmärrä miksi tässä aristellaan, kaikkia ei tarvi tunkea yhdellä kertaa juoksuhautoihin tai edes palvelukseen, perusosaaminen kuntoon resurssien sallimissa rajoissa ja kierrätystä rintamalle tarpeen mukaan.
