Siis tarkoitus ei tietenkään ole ampua niitä pommeja vaan korkealla lentäviä pommikoneita. Jos ne joutuvat tulemaan 40km:n päähän pommituskohteesta ja lentämään 10 km:n korkeudessa, niin niiden pitäisi olla kevyesti SM-6:n kantaman sisällä, vaikka laukaisualusta olisi jotain 100km rintamalinjan takana ja siten droneiskuilta turvassa.
Ukrainan konflikti/sota
rty19
Greatest Leader
Olisi tietysti hyödyllinen Ukrainalle, mutta mahtaako USA myydä tätä kaikista uusinta tekniikkaa?
lsoviha
Majuri
Sodan kannatus romahti Venäjällä
-Jos Putin lopettaisi Ukrainan sodan venäläisistä 72 prosenttia tukisi ratkaisua
-Jos vallatut alueet palautettaisiin, niin 33% tukisi päätöstä
-Yli 50% kokee sodasta olevan enemmän haittaa kuin hyötyä
-Tyytymättömyys on suurinta naisten ja alle 24-vuotiaiden nuorten joukossa sekä alle 100 000 asukkaan kaupungeissa.
-Miehet, yli 55-vuotiaat venäläiset sekä moskovalaiset näkevät muita useammin, että maa on menossa oikeaan suuntaan ja hyökkäys Ukrainaan on tuonut hyötyjä
Конфликт с Украиной: внимание, поддержка, отношение к различным условиям мирного соглашения в сентябре 2024 года
Последние месяцы растёт внимание к украинским событиям. Уровень поддержки действий российской армии остаётся высоким. После существенного снижения доли сторонников переговоров в августе, в сентябре их число подросло. Если бы сегодня президент принял решение прекратить военный конфликт, то его...
www.levada.ru
missileman
Kenraali
Toivo on lapsissa, nuorissa ja naisissa näin se maailma makaa ikävä kyllä...kovimmat kärsijät aina kaikissa sodissaSodan kannatus romahti Venäjällä
-Jos Putin lopettaisi Ukrainan sodan venäläisistä 72 prosenttia tukisi ratkaisua
-Jos vallatut alueet palautettaisiin, niin 33% tukisi päätöstä
-Yli 50% kokee sodasta olevan enemmän haittaa kuin hyötyä
-Tyytymättömyys on suurinta naisten ja alle 24-vuotiaiden nuorten joukossa sekä alle 100 000 asukkaan kaupungeissa.
-Miehet, yli 55-vuotiaat venäläiset sekä moskovalaiset näkevät muita useammin, että maa on menossa oikeaan suuntaan ja hyökkäys Ukrainaan on tuonut hyötyjä
Katso liite: 105533
Конфликт с Украиной: внимание, поддержка, отношение к различным условиям мирного соглашения в сентябре 2024 года
Последние месяцы растёт внимание к украинским событиям. Уровень поддержки действий российской армии остаётся высоким. После существенного снижения доли сторонников переговоров в августе, в сентябре их число подросло. Если бы сегодня президент принял решение прекратить военный конфликт, то его...
Sota halutaan lopettaa mutta vallattuja alueita ei haluta palauttaa.
Ryssä on Ryssä vaikka voissa paistaisi.
missileman
Kenraali
Paskiainen saa kuulla kunniansa Unkarin miehityksestä
Antares
Respected Leader
Näin äkkiseltään ajatellen, tuossapa ne aktiiviset toimet ovat mitä näitä "pommilavetteja" vastaan voidaan käyttää eli maasta-ilmaan järjestelmät tai lentävät ohjuslavetit.
Tuo herätti muutaman ajatuksen:
Maasta-ilmaan laukaistavien ongelmat ovat ne selvät eli alkunopeus on nolla ja lähdetään maanpinnan tasalta ELI pitää kiivetä sinne 10km korkeudelle ja samalla kiihdyttää ohjus maksiminopeuteen. Sitten pitäisi vielä yltää sinne hävittäjään, mieluiten ennen kuin se ehtii vapauttamaan liitopommit. Voisi vetää hatusta että tarvitaan ainakin 100km kantomatka eli 30km rintamalinjan takana omalla puolella + 40km liitopommin ulottuma + 30km siihen lisää, jotta on vähän "puskuria". Mieluummin tietysti enemmän, vaikka 150-200km (ellei jopa enemmän).
Nuo yhdessä vaativat suuren ohjuksen ja suuri ohjus on kallis ja uustuotannon määrä pieni (ellei siihen panosteta suuria summia rahaa). Suurien ohjusten kuljettaminen maastossa ja tiedustelulta piilottaminen on haastava työ. Toki, kuten kirjoitat, jos järjestämän todella kalliit osat eli tutkat, johtokeskukset yms. voisi jättää useamman sadan kilometrin päähän "turvaan" ja ainoastaan ohjuslavetit joutuisi viemään lähemmäs etulinjaa, silloin ollaan mielestäni menty oikeaan suuntaan kokonaisuuden kannalta.
-
Hävittäjistä laukaistavien ohjusten osalta ongelmat ovat pitkälti samat, koska Ukrainan hävittäjät joutuvat toimimaan ryssän pitkän kantomatkan ilmatorjunnan ja hävittäjien uhan alla. Eli ei voida lentää kovaa ja korkealla, vaan yleensä hitaammin ja matalalla.
Tällöin ohjuksen laukaisuolosuhteet ovat samat kuin maasta-ilmaan tapauksessa, paitsi tietysti sillä erolla että tällä kertaa ohjuksen alkunopeus on sama kuin hävittäjän lentonopeus (mutta matalalla eli hitaammin).
Poikkeus tähän olisi suuri ilmasta-ilmaan ohjus, jonka voisi laukaista ryssän S-300 / S-400 järjestelmien sekä Su-34 ja Su-35S hävittäjien vaikutuspiirin ulkopuolelta, mutta tällöin sen ohjuksen laukaisuparametrien vaatimukset tulee kyetä täyttämään eli torjuttavan kohteen tiedot pitää saada jotenkin ja joltain.
-
Huvittavaa, mutta olen myös haaveillut mielessäni tuollaisesta "dronelavetista" mistä kirjoitit spoilerin takana. Se voisi olla kokeilemisen arvoinen asia, tosin Ukrainan ja sen kumppanien ei kannata uhrata hirveästi resursseja sellaiseen.
Minä olen miettinyt eräänlaista "lentävää siipeä" eli valtaosa siitä olisi polttonestesäiliöitä. Siipien ja rungon pinta-alan pitäisi olla sellainen että tosiaan toiminta-aika kohdealueen yllä olisi mahdollisimman suuri. Mieluiten myös lentokorkeus olisi mahdollisimman suuri, tosin tässä fysiikan lait tulevat äkkiä vastaan (U-2 toimii hyvänä esimerkkinä siitä, mitä rajoja tulee vastaan jos halutaan lentää mahdollisimman korkealla).
Korkealla lentämisen etu on siinä että laukaistavan ilmasta-ilmaan ohjuksen ilmanvastus on pienempi ja siten se lentää kauemmas. Alkunopeus ei ole nolla mutta ei toisaalta hävittäjään verrattavissa. Olisi kiinnostavaa tietää, miten kauas esim. AIM-120 ohjus yltää jos se laukaistaan 10km korkeudelta, tai 12km tai 14km tai jopa korkeammalta (eli korkeammalta kuin Su-34 väitetty lentokorkeus pommituslennoilla, 10km).
Tuollaisen koneen ei tarvitsisi olla "kunnon stealth-ominaisuuksilla varustettu" mutta sinänsä jo pelkällä muotoilulla päästään siihen suuntaan, ilman että tarvitsee "mennä päätyyn asti" eli stealth-pinnoitukset yms. temput. Muistan että Lockheed Martinin Skunkworksin silloinen johtaja Ben Rich kirjoitti kirjassaan että F-117A koneen muotoilu olisi tuottanut 60% sen "stealth-ominaisuuksista". Oletan että parempi muotoilu voisi tarkoittaa sitä että "modernin stealth-koneen" muotoilu voi jopa tuottaa suuremman prosenttiosuuden, tosin tuskin valtavasti suurempaa. Pelkkä muotoilu yksin ei riitä siihen, mutta mikä tahansa tutkapinta-alan pienentäminen auttaa koneen hengissäpitämisen näkökulmasta.
Tästä tulee automaattisesti mieleen se ryssän kyhäelmä joka pudotettiin kuluvalla viikolla (en nyt muista nimeä tältä istumalta), tosin en tiedä onko sen tarkoitus lentää "korkealla".
Sanomattakin selvää että tällainen miehittämätön lentohärveli vaatisi ulkopuolelta paljon apua eli kaikki maalidata yms. pitäisi kyetä tuottamaan ja toimittamaan sille. Kone kykenisi pitämään itsensä ilmassa ja lentämään sille annettua / käskettyä reittiä sekä laukaisemaan ohjuksen haluttuun suuntaan, mutta ei muuta. Sekä tietysti nousemaan ja laskeutumaan itsenäisesti.
Taitaa olla liikaa pyydetty ja toisaalta voi olla ettei tuollainen viritys edes toimisi, vaikka sellainen rakennettaisiinkin. Eikä muutama tällainen voisi olla tietysti yhtä aikaa useassa paikassa, mutta tuumailinkin lähinnä, miten kyettäisiin rajoittamaan ryssän liitopommien käyttön ryssän valitsemien painopistealueiden seudulla.
Nuo yhdessä vaativat suuren ohjuksen ja suuri ohjus on kallis ja uustuotannon määrä pieni (ellei siihen panosteta suuria summia rahaa). Suurien ohjusten kuljettaminen maastossa ja tiedustelulta piilottaminen on haastava työ. Toki, kuten kirjoitat, jos järjestämän todella kalliit osat eli tutkat, johtokeskukset yms. voisi jättää useamman sadan kilometrin päähän "turvaan" ja ainoastaan ohjuslavetit joutuisi viemään lähemmäs etulinjaa, silloin ollaan mielestäni menty oikeaan suuntaan kokonaisuuden kannalta.
-
Hävittäjistä laukaistavien ohjusten osalta ongelmat ovat pitkälti samat, koska Ukrainan hävittäjät joutuvat toimimaan ryssän pitkän kantomatkan ilmatorjunnan ja hävittäjien uhan alla. Eli ei voida lentää kovaa ja korkealla, vaan yleensä hitaammin ja matalalla.
Tällöin ohjuksen laukaisuolosuhteet ovat samat kuin maasta-ilmaan tapauksessa, paitsi tietysti sillä erolla että tällä kertaa ohjuksen alkunopeus on sama kuin hävittäjän lentonopeus (mutta matalalla eli hitaammin).
Poikkeus tähän olisi suuri ilmasta-ilmaan ohjus, jonka voisi laukaista ryssän S-300 / S-400 järjestelmien sekä Su-34 ja Su-35S hävittäjien vaikutuspiirin ulkopuolelta, mutta tällöin sen ohjuksen laukaisuparametrien vaatimukset tulee kyetä täyttämään eli torjuttavan kohteen tiedot pitää saada jotenkin ja joltain.
-
Huvittavaa, mutta olen myös haaveillut mielessäni tuollaisesta "dronelavetista" mistä kirjoitit spoilerin takana. Se voisi olla kokeilemisen arvoinen asia, tosin Ukrainan ja sen kumppanien ei kannata uhrata hirveästi resursseja sellaiseen.
Minä olen miettinyt eräänlaista "lentävää siipeä" eli valtaosa siitä olisi polttonestesäiliöitä. Siipien ja rungon pinta-alan pitäisi olla sellainen että tosiaan toiminta-aika kohdealueen yllä olisi mahdollisimman suuri. Mieluiten myös lentokorkeus olisi mahdollisimman suuri, tosin tässä fysiikan lait tulevat äkkiä vastaan (U-2 toimii hyvänä esimerkkinä siitä, mitä rajoja tulee vastaan jos halutaan lentää mahdollisimman korkealla).
Korkealla lentämisen etu on siinä että laukaistavan ilmasta-ilmaan ohjuksen ilmanvastus on pienempi ja siten se lentää kauemmas. Alkunopeus ei ole nolla mutta ei toisaalta hävittäjään verrattavissa. Olisi kiinnostavaa tietää, miten kauas esim. AIM-120 ohjus yltää jos se laukaistaan 10km korkeudelta, tai 12km tai 14km tai jopa korkeammalta (eli korkeammalta kuin Su-34 väitetty lentokorkeus pommituslennoilla, 10km).
Tuollaisen koneen ei tarvitsisi olla "kunnon stealth-ominaisuuksilla varustettu" mutta sinänsä jo pelkällä muotoilulla päästään siihen suuntaan, ilman että tarvitsee "mennä päätyyn asti" eli stealth-pinnoitukset yms. temput. Muistan että Lockheed Martinin Skunkworksin silloinen johtaja Ben Rich kirjoitti kirjassaan että F-117A koneen muotoilu olisi tuottanut 60% sen "stealth-ominaisuuksista". Oletan että parempi muotoilu voisi tarkoittaa sitä että "modernin stealth-koneen" muotoilu voi jopa tuottaa suuremman prosenttiosuuden, tosin tuskin valtavasti suurempaa. Pelkkä muotoilu yksin ei riitä siihen, mutta mikä tahansa tutkapinta-alan pienentäminen auttaa koneen hengissäpitämisen näkökulmasta.
Tästä tulee automaattisesti mieleen se ryssän kyhäelmä joka pudotettiin kuluvalla viikolla (en nyt muista nimeä tältä istumalta), tosin en tiedä onko sen tarkoitus lentää "korkealla".
Sanomattakin selvää että tällainen miehittämätön lentohärveli vaatisi ulkopuolelta paljon apua eli kaikki maalidata yms. pitäisi kyetä tuottamaan ja toimittamaan sille. Kone kykenisi pitämään itsensä ilmassa ja lentämään sille annettua / käskettyä reittiä sekä laukaisemaan ohjuksen haluttuun suuntaan, mutta ei muuta. Sekä tietysti nousemaan ja laskeutumaan itsenäisesti.
Taitaa olla liikaa pyydetty ja toisaalta voi olla ettei tuollainen viritys edes toimisi, vaikka sellainen rakennettaisiinkin. Eikä muutama tällainen voisi olla tietysti yhtä aikaa useassa paikassa, mutta tuumailinkin lähinnä, miten kyettäisiin rajoittamaan ryssän liitopommien käyttön ryssän valitsemien painopistealueiden seudulla.
Viimeksi muokattu:
Harvapartio
Eversti
Siellä Kahnskayan kentällä räjähti ammusvarastoja kuten varmaan epäilys olikin:
Harvapartio
Eversti
Saksalta 600 miljoonan sotilasapupaketti:
Zelenskyi tapaamassa Scholzia.
Zelenskyi tapaamassa Scholzia.
missileman
Kenraali
Olisi mukava ymmärtää millaisella energialla saadaan lentolaite 10 kilometriin. Nyt esimerkiksi dronet taitaa pystyä tuohon 3-4km maksimiin. Miten sen ohjauslinkki saadaan toimimaan ja millaista kuormaa saadaan mukaan. Noiden kyvykkyys oikealle tasolle ja sitten nukkuviksi soluiksi rintamaan... jaa taisin herätä päiväunilta.
Harvapartio
Eversti
Saksa, Belgia, Tanska ja Norja toimittavat Ukrainaan loppuvuoden aikana 1.4 miljardin euron edestä sotilasapua. Skynex, Iris-T, Gepardeja, tykistöä, panssarivaunuja, drooneja, tutkia, ammuksia.
united24media.com
On myös Bloombergin artikkeli mutta sen linkkaaminen ei toiminut nyt tähän.
Scholz Unveils €1.4 Billion Package for Ukraine, Including Air Defense Systems and Drones
Germany, along with Belgium, Denmark, and Norway, is set to provide a €1.4 billion aid package to Ukraine, aimed at enhancing its defense capabilities.
united24media.com
Olisi tosiaan kiva kuulla sellaisen taviksen ajattelun perusta. Asut siis Venäjällä, maailman suurimmassa maassa, joka on sodassa, jossa kuolee koko ajan nuoria miehiä. Sen lisäksi valtion budjetti menee sotatuotantoon ja vielä talous jumissa pakotteiden vuoksi. Et ole Kremlin propagandan täysin syömä siinä mielessä, että pidät rauhan tuloa parempana kuin sodan jatkumista.
Mutta tästä kaikesta huolimatta haluat silti, että rauhaa ei tehdä, jos Venäjä joutuisi luopumaan jostain paskaksi pommitetusta maapläntistä, jolla todennäköisesti joko ei asu ketään tai sitten siellä asuu ihmisiä, jotka vihaavat Venäjää sen tuottaman tuhon vuoksi. Mikä ihme on se looginen päättelyketju, jolla ihminen tulee tällaiseen kantaan?
Tuo kohta mättää. Tyypillinen vastaus olisi, jos joku ryssä olisi joskus rehellinen: "Olen propagandan kyllästämä, mutta haluan sodan loppuvan mutta vain siitä syystä, että se alkaa vaikuttamaan MINUUN."
putkirassi
Kapteeni
Sodassa kuolee nuoria, mutta prosentuaalisesti niin vähän koko väestöstä että tiettyjä alueita lukuunottamatta kuolema ei ole ns. " läsnä" kovinkaan suurelle osalle kansaa.
rantapiru
Kersantti
Mitenkäs olisi "sulkupallo" joka on korkealla, "narulla" maassa kiinni? Data välitetään palloon narulinkin kautta. Kun tulee torjuntatilaus, maalidata annetaan sulkupallon ohjuskasetille ja sieltä (mikä se korkea nyt onkaan) pudotetaan yksi joka käynnistyy ja etenee maaliin.
Tässä ei nyt ole huomioitu minkälainen hämähäkin seitti kelpaa pitämään "sulkupallon" asemassaan, mikä on korkeus - voisiko se olla 15-20km, kuoleeko ajatus jo pelkän narun massaan ja voiko pallon pinnoittaa heijastamattomilla materiaaleilla, eli olisi ns. stealth pallo.
Puurokulho
Luutnantti
Kurskin suunnasta on tosiaan kuulunu jotain huhuja että uket onnistunu torppaan ryssien mekanisoituja puskuja ja saanu jopa vallattua takas aikasemmin menetettyjä asemia. Tosin lähteet näille huhuille on lievästi sanottuna kyseenalasia ja se on nähty että tuolta suunnalta ei juurikaan varmistettua tietoa tuu, joten hevostako taas tietää mitä tuolla oikeesti tapahtuu. Se mikä on selvää, on että ryssät on hyökänny todella kovaa ja ryssien mittapuulla suht kovilla joukoilla tuolla suunnalla, joten en ihmettelis jos hyvää ryssää ja romurautaa olis enemmänkin saatu aikaseks.
Örkkikommentaattori (kanava ei käy selväksi) valittelee liikkuvan ilmatorjunnan puutetta. Ukrainalaiset ovat löytäneet örkkien heikon kohdan kun lihavia suojattomia maaleja on enemmän kuin riittävästi.
Seuraavan puolen vuoden aikana saatetaan nähdä vielä Ukainan puolelta sellainen lennokkien suurrynnäkkö joka pimentää tähdet yötaivaalta. Viisisataa droonia käy tutkimassa miten Moskovan kuoleman kupla toimii ja örkit voi ammuskella tosimielessä S-400 ja S-500 järjestelmillä tiheällä kaupunkialueella.
Seuraavan puolen vuoden aikana saatetaan nähdä vielä Ukainan puolelta sellainen lennokkien suurrynnäkkö joka pimentää tähdet yötaivaalta. Viisisataa droonia käy tutkimassa miten Moskovan kuoleman kupla toimii ja örkit voi ammuskella tosimielessä S-400 ja S-500 järjestelmillä tiheällä kaupunkialueella.