Ukrainan konflikti/sota

Luulisi sosialistinkin tietävän, että yksityiseltä sektorilta ne rahat varastetaan julkiseen patsasteluun.
Asehankinnoissa kyllä se rahan suunta on liittovaltion budjetti > aseteollisuus. Veroina tulee takaisin vain pieni osa ja suurin osa niistäkin jää osavaltioille, joissa ko. teollisuus sijaitsee. Siksi uskoisin, että asetilauksia ei hyydytetä tekemällä kehno rauha, joka ei tule suurella todennäköisyydellä kestämään kovin kauaa.
 
Toisaalta kuvaajan keskellä olevan "pitkän hiljaisuuden" jälkeen seurasi neljä iskua kahdeksan päivän sisällä.

"Pitkä hiljaisuus" kesti 15.2.2024 - 21.3.2024 eli 35 päivää.
Eli hillottiin ohjustuotantoa vähän pidempään varastossa, jotta saatiin isompi isku/useampi perättäinen isku suoritettua. Tuosta kuvaajasta voinee ohjustuotannon laskea aika suoraan. Muutenkin näyttäisi iskujen tihentyessä koko pienentyvän. Olisiko tuotantokyky noin 30-40 ohjusta / viikko (graafista/taulukosta pikaisesti silmällä mitattu)?

Mikä ei sekään ihan vähän ole, 2000 ohjusta / vuosi. Nopeasti on varastoja taas kartutettu kun taistelutoimet lakkaa.
 
Sattui hassusti, että kuusi droonia löysi perille ja osui niin makeisiin kohtiin tuossa mikroelektroniikkatehtaassa, että nyt on tuotanto seis. Mm. sähkönjakeluun osunut. Harmi homma kun vaurioita oli jo ennestäänkin.

95 % tuotannosta meni aseteollisuudelle, esimerkiksi S-500 ja Pantsirit.

 
Saatan nyt vastata ilmiselvään trolliin, mutta et kai sinä tosissasi kuvittele, että reikäistä tykinputkea korjataan hitsaamalla ja yhden putkiräjähdyksen jälkeen jatketaan sotimista kuten aiemminkin?
Länsimaissa ei todellakaan, mutta idän ihmemaan osalta mikään ei enää yllätä tai hämmästytä!
 
Räjähtänyt putki jäänee sijoilleen ja jos vennäällä on tiukat laatukriteerit tykeille niin sen parempi Ukrainan kannalta kaluston mennessä hylkyyn. Ei ollut tarkoitus trollailla vaan pohtia tuhotuksi (miellän, ei korjattavissa) ilmoitettujen tykkien määrän paikkaansapitävyyttä.


Tykinputki kestää tasan kaksi reikää, jotka lähtökohtaisesti ovat putken päissä. Jos putkessa on kolmas tai useampi rööri, niin ei sitä enää kyllä hitsaamalla enää korjata. Putken täytyy kestää valtavia paineita laukaisun aikana ja näitä ei mikään sauma kestä sitä vertaa, että putki olisi mitenkään käyttökelpoinen. Tykinputken rakennehan ei ole "tasalaatuinen" vaan vaatii melkoista metallurgiaa, että lopputuloksena on kestävä ja toimiva vehje. Ja mitään putkiräjähdyksiäkään nuo eivät ole suunniteltu kestämään.

Sisäpinnan epäsäännöllisyydet aiheuttavat kranaatille joko suoranaisia vaurioita tai sitten kranaatti lähtee putkesta täysin arvaamattomasti liikehtien, jolloin "tarkkuuden heikentymisestä" puhuminen on lähinnä huono vitsi. Lähtöpaineetkin voivat olla mitä tahansa hernepyssyn ja haupitsin välillä. Tilannetta ei siis mitenkään voi verrata "tasaiseen" kulumaan, mikä saadaan aikaan ampumalla.
 
Kyllä mä ainakin haluaisin uskoa että kahdesta maailmansodasta viisastuneena harvempi enää valloitusretkille lähtisi esim noista aikaisemmista luetelluista maista, Saksa, Ranska,Italia jne. Historia on sitten toinen asia mutta toivottavasti siitä on jotain opittu
Kyse ei ole juurikaan siitä mitä me haluamme uskoa, minäkin haluaisin että kaikesta olisi opittu mutta tosiasiat ei valitettavasti tue tuota minun ja sinun sinällään kaunista ajatusta että se toteutuisi.
 
No tuohan on amerikkalaisille aivan helvetin hyvä diili. Pannaan raha kiertämään. Asevalmistajat saavat tilauksia. Ja käytännössä ryssä maksaa itse ne aseet, joilla vatnikkeja pannaan Ukrainassa matalaksi.

Riskinä tuossa toki on se, että jos takavarikoidut rahat otetaan pysyvästi haltuun, niin sen jälkeen USA:n luotettavuus sijoituspaikkana voi kokea kolhuja ja sijoitukset jatkossa luultavasti vähentyä. Eli erinäiset valtiot joiden suhteet USA:han eivät ole parhaat mahdolliset voivat kokea, että heidän rahansa eivät ole USA:ssa turvassa ja siksi vievät ne jonnekin muualle.
 
Eli hillottiin ohjustuotantoa vähän pidempään varastossa, jotta saatiin isompi isku/useampi perättäinen isku suoritettua. Tuosta kuvaajasta voinee ohjustuotannon laskea aika suoraan. Muutenkin näyttäisi iskujen tihentyessä koko pienentyvän. Olisiko tuotantokyky noin 30-40 ohjusta / viikko (graafista/taulukosta pikaisesti silmällä mitattu)?

Mikä ei sekään ihan vähän ole, 2000 ohjusta / vuosi. Nopeasti on varastoja taas kartutettu kun taistelutoimet lakkaa.

Noin se menee, karkeasti ottaen. Toki viime talvena oli poikkeuksia eli mereltä laukaistavia Kalibr-risteilyohjuksia käytettiin tosi vähän vaikka niitä arvioitiin valmistuvan 20 kpl per kuukausi. Samoin Iskander-K risteilyohjuksia ja Iskander-M ballistisia ohjuksia käytettiin vähän, jos verrataan niiden arvioituun uustuotantoon. Toisaalta tässä käsitellään vain "merkittäviä ohjusiskuja", joten ei saa unohtaa että esim. Iskander-M ja KN-23 ballistisia käytettiin aina silloin tällöin eli näiden suurempia iskujen välisenä aikana. Kalibr ja Iskander-K olivat harvinaisia.

Tässä Ukrainan julki kertomia arvioita eri ohjusten uustuotannosta eri aikoina (rajasin tämän alkamaan syksy 2023):

1737724817568.webp

Tässä tuoreempi arvio talven 2024/2025 ajalta:

1737725710734.webp

-

Viime talvena Kh-101 risteilyohjukset olivat tärkein "työjuhta", niitä käytettiin jokaisessa "merkittävässä ohjusiskussa" ja koko talvikauden aikana käytetty kokonaismäärä oli selvästi suurempi kuin muut ohjukset. Sama on jatkunut tänä talvena.

Muiden ohjusten käyttö viime talvena:

Kinzhaleita laukaistiin yhdeksässä iskussa, kun iskuja oli kaikkinensa 13 kpl.

Kh-22/32 ja Iskander-M ohjuksia laukaistiin kuudessa iskussa.

Kalibreita neljässä ja Iskander-K ohjuksia kahdessa iskussa.

Eri iskut olivat tietysti erilaisia "kattauksia" eli eri ohjusten määrät ja käyttö vaihtelivat jonkin verran per isku, ainoa vakio oli että Kh-101 ohjuksia käytettiin jokaisessa.

-

Tänä talvena eli 2024/2025 talvena on sama mysteeri kuin viime talvena, eli miksei ryssä ole käyttänyt Iskander-M ja Iskander-K ohjuksia suurempaa määrää? Niiden uustuotannon on arvioitu olevan 30-50 kpl Iskander-M ja 10-15 kpl Iskander-K per kuukausi.

Kalibreita on käytetty selvästi enemmän kuin viime talvena, mutta niidenkin osalta voisi odottaa suurempaa määrää ja useammin. Edellinen käyttö tapahtui 15.1.2025 mutta määrä jäi pieneksi. Uustuotannoksi on arvioitu 30-40 kpl per kuukausi, joten miksei niitä ole käytetty tuollaista määrää?

Rajoittava tekijä voi olla laukaisualustojen määrä ja kunto. Kalibrien osalta Mustanmeren laivaston sukellusveneet ja pinta-alukset - sekä tietysti pelko että Ukraina kykenisi upottamaan niitä. Iskanderien osalta lavetteja on myös rajallinen määrä, mutta niitä ei ole tuhottu kovin suurta määrää (ainakaan julkisten lähteiden mukaan).

Ainakin toistaiseksi, uustuotannosta riippumatta, ryssä on keskittynyt käyttämään ilmasta laukaistavia ohjuksia näissä "merkittävissä ohjusiskuissa" tänä talvena. Aluksi näytti että kenties Kalibrit ovat myös merkittävässä roolissa, toisin kuin viime talvena mutta JOS tuorein isku näyttää suuntaa lopputalven osalta niin kenties niiden merkitys tulee laskemaan?

-

MUTTA tosiaan, jos uskotaan tuota tuoreinta Ukrainan Forbes artikkelin arviota ohjusten uustuotannosta, niin näiden stragisten ohjusten yhteenlaskettu uustuotanto olisi 121 - 171 kpl per kuukausi - mikä tarkoittaisi 1 452 - 2 052 kpl per vuosi (olettaen että tähän ei tule muutosta, suuntaan tai toiseen).

Näin nähden huomataan että ryssä käyttää ohjuksia suuria määriä mutta ei 100% koko uustuotantoa. Samaa on ihmetelty aikaisemminkin ja kohta on sodan kolmas kokonainen vuosi takana. On pohdittu että rakentaisivat ohjuksia varastoon "merkittävää ohjusiskua" varten, mutta toistaiseksi sellaista ei ole nähty. Suuria iskuja on, kyllä, mutta ei sellaista että laukaistaisiin useita satoja ohjuksia yhden päivän aikana.

Tuo kertonee siitä että ohjusten käytölle on muitakin vahvoja rajoituksia kuin pelkkä uustuotannon määrä. Kohteitakin varmasti on satoja, ellei tuhansia. Käyttöä rajoittavat siis osaltaan logistiikan kapasiteetti, eri laukaisualustojen käyttökunnossa oleva määrä ja saatavuus laukaisun hetkellä, kenties myös vaikutustenarviointi iskun jälkeen.
 
Mikä saa 51-vuotiaan napolilaisen venäläiseksi vierastaistelijaksi? Ollut ilmeisesti ravintolatyössä Kuopiossa jossain vaiheessa aiemmin. "Entinen työnantaja Paco Nucci: Hän oli outo kaveri"

Syy: Oli taparikollinen jo ennestään.




Noita pedofiilejä tuntuu putinin venäjä houkuttelevan.
 
Millä länsimailla tämän mittakaavan sodassa olisi "hiukka enemmän tekniikkaa", kuin Ukrainalla? USA toki. UK ja Ranska ehkä. Jotain muuta?
Radio-ohjatut dronet ovat ELSO-toiminnalle alttiita eri muodoissa jo ihan vain siinä että lähetyksen sijainti voidaan peilata eli ei vain tekniikan määrä vaan myös taso. Parikaapeli on edelleen kunniassa nimenomaan koska vaikeampi paikantaa.
 
No nyt.


Ei olla enää amerikkalaisten kanssa liitolaisia vai meneekö Ukraina niidenkin puolustusteollisuudesta ohi?
Joo, kyllä mä ajattelin että Ukraina voisi kyetä haastamaan jenkkien sotateollisuuden 5 vuoden sisällä vaikka sota jatkuisikin sinne asti. Äkkiäkös sitä hävittäjienkin valmistuksessa mennään jenkeistä ohi kun dronejen valmistuskin sujuu näin mallikkaasti vaikka on sota aktiivisesti päällä. Kunhan vaan komponentteja ja raaka-aineita saadaan tarpeeksi.
 
Varsinkin alueellisen suurvallan varustuksessa. Tosiaan joku olisi väittänyt 80-90-2000 luvuilla Zenäjän sotivan vuonna 2025 toisen maailmansodan kalustolla olisin pitänyt hulluna...
Itse olisin uskonut ja nyökännyt hyväksyvästi että kas, vanja on keksinyt että vanha toimii tietyissä oloissa hyvin edelleen. En olisi uskonut että ryssä tekee sitä paremman kaluston puutteessa!
 
Joo, kyllä mä ajattelin että Ukraina voisi kyetä haastamaan jenkkien sotateollisuuden 5 vuoden sisällä vaikka sota jatkuisikin sinne asti. Äkkiäkös sitä hävittäjienkin valmistuksessa mennään jenkeistä ohi kun dronejen valmistuskin sujuu näin mallikkaasti vaikka on sota aktiivisesti päällä. Kunhan vaan komponentteja ja raaka-aineita saadaan tarpeeksi.
Miten ne luvut olivat? Ukrainan käyttämästä sotatarvikkeesta 50% tulee Yhdysvalloista, 40% Euroopasta ja 10% on omatuotantoa. Lämärin vuoden liikevaihto on kolmasosan Ukrainan bruttokansantuotteesta.

Aika kaukana ollaan siitä että Ukrainalaisen puolustusteollisuuden resurssit ovat sitä luokkaa että pystyisivät haastamaan jonkun Lockheed Martinin hävittäjämarkkinoilla, Kraus Maffei Wegmanin taistelupanssarivaunuissa tai vaikka Patrian miehistönkuljetusvaunuissa. Mistä tuollainen teollisuus pieraistaisiin viidessä vuodessa pystyyn kun tällä hetkellä omaa suunnittelua olevaa tavaraa jota menisi vientiin ei ole käytännössä lainkaan?
 
Nyt USA:lla on unelma mahdollisuus lyödä Venäjä polvilleen, joka on Kiinan liittolainen, ja tehdä se pienellä rahalla ilman omia miestappioita. On älytöntä, jos eivät hyödynnä tilannetta. Siis heikko venäjä vähentää myös Kiinan painoarvoa. Jos Venäjä päästetään läpsäytyksellä ranteeseen ja varustautumaan lisää USA ja Eurooppa löytävät sen edestään.
Herää vaan kysymys, kuinka ”eloon” se Venäjä täytyy jättää, ettei muutu Kiinan omapäisestä kumppanista pelkäksi resurssiksi, jolloin Kiina on entistä vaarallisempi. Ei ehkä sovi meidän oikeustajuun mutta minkäs teet ku isot sopii asioista.
 
Örkkipäämajassa hermostumista. Trumppi on arvaamaton


Trump on arvaamaton ja ryhtyessään päättäväinen. Hänellä ilmeisesti on motiivi todellakin saada vaalilupauksensa mukaisesti ryssän hyökkäys Ukrainassa loppumaan. Eikä nykytietojen valossa näytä siltä, että hänellä olisi naivin harhaisia käsityksiä siitä miten se tehdään. Voimalla, pakottamalla.

Trump on ollut pressa vain muutaman päivän, mutta jo nyt on nähtävissä, että Ukraina-asiassa Bidenin aran reaktiivisuuden jälkeen strateginen aloite on siirtynyt Yhdysvalloile, lännelle.

Merkittävää tässä on mielestäni etenkin se, että Trumpin ryssälle osoitettujen talous- ja sotilasvoimauhkailujen jälkeen mahdollinen sodan päättyminen tullaan näkemään Yhdysvaltojen voiman ja vaikutusvallan osoituksena, jonka edessä ryssä joutuu nöyrtymään. Vaikkakin ryssä saisi jonkun maakunnan Ukrainaa, se nähtäneen jälkikäteen Bidenin heikkoutena, mutta lisävahinkojen estäminen ja sodan päättyminen koska vihdoin Yhdysvallat jyrähti Trumpin suulla.

Eittämättä merkittävä motiivi kremlille Ukrainassa on ollut ryssän vaikutusvallan ja voimamielikuvan lisääminen maailmanpolitiikassa - etenkin USA:n kustannuksella. Nyt tarina kehittyy päinvastaiseen suuntaan.
 
Trump on arvaamaton ja ryhtyessään päättäväinen. Hänellä ilmeisesti on motiivi todellakin saada vaalilupauksensa mukaisesti ryssän hyökkäys Ukrainassa loppumaan. Eikä nykytietojen valossa näytä siltä, että hänellä olisi naivin harhaisia käsityksiä siitä miten se tehdään. Voimalla, pakottamalla.

Trump on ollut pressa vain muutaman päivän, mutta jo nyt on nähtävissä, että Ukraina-asiassa Bidenin aran reaktiivisuuden jälkeen strateginen aloite on siirtynyt Yhdysvalloile, lännelle.

Merkittävää tässä on mielestäni etenkin se, että Trumpin ryssälle osoitettujen talous- ja sotilasvoimauhkailujen jälkeen mahdollinen sodan päättyminen tullaan näkemään Yhdysvaltojen voiman ja vaikutusvallan osoituksena, jonka edessä ryssä joutuu nöyrtymään. Vaikkakin ryssä saisi jonkun maakunnan Ukrainaa, se nähtäneen jälkikäteen Bidenin heikkoutena, mutta lisävahinkojen estäminen ja sodan päättyminen koska vihdoin Yhdysvallat jyrähti Trumpin suulla.

Eittämättä merkittävä motiivi kremlille Ukrainassa on ollut ryssän vaikutusvallan ja voimamielikuvan lisääminen maailmanpolitiikassa - etenkin USA:n kustannuksella. Nyt tarina kehittyy päinvastaiseen suuntaan.
Tämä jatkaa pitkää ja täydellistä ryssinnän perintöä. Ryssillä on ilmiömäinen kyky tehdä lyhyellä tähtäimellä jotain näennäisesti heille hyödyllistä, joka aiheuttaa heille pitkällä tähtäimellä merkittävän ongelman!
 
Back
Top