Kiinahan tässä on se takapiru. Myy mitä myy, huolehtii samalla, ettei Venäjälle synny varastoja. Varastoton Venäjä on helpompi kumppani, sievästi sanoen.
Ukrainan konflikti/sota
Kiinahan tässä on se takapiru. Myy mitä myy, huolehtii samalla, ettei Venäjälle synny varastoja. Varastoton Venäjä on helpompi kumppani, sievästi sanoen.
Antares
Respected Leader
Ilmeisesti tuore tapaus, GUR tuhonnut kaksi S-400 järjestelmien tutkaa:
Ukraine’s GUR has reportedly destroyed two 91N6E “Big Bird” radars — long-range S-band phased array early warning systems paired with Russia’s S-400 air defense network.
The 91N6E is a high-power PESA radar derived from the 64N6 series, capable of detecting stealth and high-altitude targets out to 600 km. It provides sector surveillance, target tracking, and missile cueing for the S-400’s layered interceptors (40N6, 48N6DM, 9M96).
-
MUOKKAUS: tässä alkuperäinen lähde:
t.me/DIUkraine/6290
“Ghosts” are returning: GUR soldiers strike enemy air defense systems in Crimea
Drones of the “Ghost” special unit of the Ukrainian Defense Ministry consistently continue to weaken Russian air defense in the temporarily occupied Crimea.
The video shows footage of combat work on critically important and expensive components of the S-400 “Triumph” air defense system. The following were hit by the reconnaissance aircraft:
• two multifunctional 92N2E control radars;
• two 91N6E detection radars;
• the launcher of the S-400 complex.
Radars are the “eyes” of the enemy air defense system. Without them, anti-aircraft systems become incapable of combat.
The armed struggle continues!
Glory to Ukraine!
t.me/DIUkraine/6290
57.1Kviews
Jun 26 at 19:32
Ukraine’s GUR has reportedly destroyed two 91N6E “Big Bird” radars — long-range S-band phased array early warning systems paired with Russia’s S-400 air defense network.
The 91N6E is a high-power PESA radar derived from the 64N6 series, capable of detecting stealth and high-altitude targets out to 600 km. It provides sector surveillance, target tracking, and missile cueing for the S-400’s layered interceptors (40N6, 48N6DM, 9M96).
-
MUOKKAUS: tässä alkuperäinen lähde:
t.me/DIUkraine/6290
“Ghosts” are returning: GUR soldiers strike enemy air defense systems in Crimea
Drones of the “Ghost” special unit of the Ukrainian Defense Ministry consistently continue to weaken Russian air defense in the temporarily occupied Crimea.
The video shows footage of combat work on critically important and expensive components of the S-400 “Triumph” air defense system. The following were hit by the reconnaissance aircraft:
• two multifunctional 92N2E control radars;
• two 91N6E detection radars;
• the launcher of the S-400 complex.
Radars are the “eyes” of the enemy air defense system. Without them, anti-aircraft systems become incapable of combat.
The armed struggle continues!
Glory to Ukraine!
t.me/DIUkraine/6290
57.1Kviews
Jun 26 at 19:32
Lähtisin ajatuksesta, että aivan high-tech jutut poislukien kiinalaisilla on aivan samat kapasiteetit kuin lännessäkin. Kiina osaa takoa ja tehdä nauhana paperia, koska länsi vei osaamisen sinne way back. Pienelektroniikassa ovat massatuotettavissa tuotteissa maailman nro 1 jo nyt. Kiina-laatu on historiaa ja se on yksi länsimaiden suurimpia strategisia virheitä ikinä. Ellei suurin.
Voisko olla että osa osista saadaan vanhoista vaunuista joista on pöllitty niin paljon osia ettei aktivointi enää onnistu? T-72:n tykinputkea on paljon vaikeampi myydä pimeillä markkinoilla kuin optiikkaa joten niitä saattaa olla varikoilla vielä jemmassa. Covert cabalin jossain videossa oli puhetta että noita putkia on kannabalisoitu muistakin varikko vehkeistä.
putkirassi
Majuri
Monenko tuhotun tankin putki on tuhoutunut? Toki torninheittokisaan osallistuneet ovat pahki, mutta ne muut? Voisi selittää osan. Ja sktten on Intia ,
Bhishma – Wikipedia
Tuon mukaan aika vähälukuinen on tuonkin kentän konemäärät, ehkä joskus ollu "parkkipaikat" täynnä...
Antares
Respected Leader
Engels-2 sijaitsee lähellä Ukrainaa, joten siellä ei ole tohdittu pitämään suurta määrää pommikoneita, tässä kentän sijainti kartalla (koordinaatit 51.481111, 46.210556):
Etäisyys Ukrainan rajaan noin 500km (lähin piste rajalta) ja Kiovaan noin 1100km.
Muistelen että tämä kenttä on yksi harvoista joilla on riittävän pitkä kiitotie Tu-160 pommikoneille, mistä syystä niitä on ollut suurempi määrä tällä kentällä Ukrainan läheisyydestä huolimatta. Niitä on tietysti myös muilla kentillä, mutta ei jokaisella. Tu-160 on kuulunut kentän kalustoon 80-luvulta lähtien joten siellä on varmasti näiden pommikoneiden tarvitsemaa erikoisosaamista ja -infraa, muutakin kuin pitkä kiitotie.
Olenya oli pitkään se turvallisempi vaihtoehto Tu-95MS pommikoneiden säilömiseen, kunnes Ukraina suoritti suuriskun sotilaslentokenttiä vastaan. Sen jälkeen nämä läntisen Venäjän strategisten pommikoneiden kentät on pitkälti tyhjennetty, joitakin koneita lukuunottamatta.
Ainakin viimeisten ohjusiskujen aikaan pommikoneita on lennätetty länteen juuri ennen iskuja ja sitten takaisin itään suojaan, kun iskut on tehty. Kenties jatkossa ryssä pyrkisi pitämään muutamat aktiivikäytössä olevat pommikoneet Engels-2 ja Olenya kentillä, jotta vältytään tältä edestakaisin lentämiseltä? Kenties luottavat siihen että Ukraina ei tule iskemään uudestaan näitä kenttiä vastaan, vaan ko. operaatio jäi yhteen kertaan (kuten Kerchin sillan autopommi-iskukin)?
Viimeksi muokattu:
Tarkoitin että noilta isoilta varikoilta, missä on seisotettu 50v neukkulan vanhoja vaunuja, saattaisi löytyä ihan käypiä putkia. Ainakin pikaisen kunnostuksen jälkeen voisivat mennä 'bränd new' t-90:iin.Monenko tuhotun tankin putki on tuhoutunut? Toki torninheittokisaan osallistuneet ovat pahki, mutta ne muut? Voisi selittää osan. Ja sktten on Intia ,
Tuon mukaan lisenssillä piti valmistaa aseistuskin itse.Bhishma – Wikipedia
fi.m.wikipedia.org
Mietin siis vain ääneen mistä noita putkia voisi saada. Ainakin t-80:ssä näyttäisi olevan sama ase mutta olisiko sama putki t-72:ssa sopiva myös t-90:een? Jotenkin muistelen että t-72 ampuu lyhyempää ammusta kuin noi kaksi muuta mutta ei kai se estä saman putken käyttöä.
Sitten pitää myös miettiä että ainakin Britit tilasivat 1900-luvun alussa taistelulaivoihin jo valmiiksi varaputket. Olisiko mahdollista että ryssillä on varastossa pelkkiä putkia neukku ajoilta? No en kyllä usko ehkä.... Tiesivät itsekkin että yksikään vaunu ei kestä niin kauaa että putki kuluisi huonoksi...
Tai ehkä Barreltsgradin kaupunki saavutti 5v suunnitelman mukaiset tuotantonsa etukenossa?
taantumu
Ylipäällikkö
Kyllä sama ase on T-64/-80 ja T-72/-90, eroja on automaattilatureissa. 2A46 tykistä on erilaisia versioita mutta putki lienee sama.Tarkoitin että noilta isoilta varikoilta, missä on seisotettu 50v neukkulan vanhoja vaunuja, saattaisi löytyä ihan käypiä putkia. Ainakin pikaisen kunnostuksen jälkeen voisivat mennä 'bränd new' t-90:iin.
Mietin siis vain ääneen mistä noita putkia voisi saada. Ainakin t-80:ssä näyttäisi olevan sama ase mutta olisiko sama putki t-72:ssa sopiva myös t-90:een? Jotenkin muistelen että t-72 ampuu lyhyempää ammusta kuin noi kaksi muuta mutta ei kai se estä saman putken käyttöä.
Sitten pitää myös miettiä että ainakin Britit tilasivat 1900-luvun alussa taistelulaivoihin jo valmiiksi varaputket. Olisiko mahdollista että ryssillä on varastossa pelkkiä putkia neukku ajoilta? No en kyllä usko ehkä.... Tiesivät itsekkin että yksikään vaunu ei kestä niin kauaa että putki kuluisi huonoksi...
Tai ehkä Barreltsgradin kaupunki saavutti 5v suunnitelman mukaiset tuotantonsa etukenossa?
Taisi olla niin, että tuo T-90 laturin paikka on hieman pidempi, että sinne saa uusimman nuoliammuksen, BM42 Mangon, joka on normi 125mm ammusta hieman pidempi.
Bayraktar... siinä nimi mitä en olekaan kuullut pitkään aikaan. Bayraktar-TB2 taas tositoimissa, pudotti ryssän partioveneen Khersonin suunnalla.
Olisi mielenkiintoista tietää mihin ne hävisivät pitkäksi aikaa, muistan lukeneeni jotain spekulaatiota että olivat aika alttiita ryssän EW-häirinnälle. Ehkä siellä on palattu hetkeksi aikaa takaisin suunnittelupöydälle.
Olisi mielenkiintoista tietää mihin ne hävisivät pitkäksi aikaa, muistan lukeneeni jotain spekulaatiota että olivat aika alttiita ryssän EW-häirinnälle. Ehkä siellä on palattu hetkeksi aikaa takaisin suunnittelupöydälle.
Sanavalmis Muurinen
Kenraali
Onko tästä ollut jo kauemmin huhuja, vai riittikö kenties ukrainalaisen naistoimittajan kysymys Patrioteista Haagissa?
Antares
Respected Leader
Jompy julkaisi eilen ketjun ryssän armoured repair plant eli BTRZ-pajoista, joissa käsiteltiin BTR-50/60/70/80s, BRDM-2s, MT-LBs/us ja BMD -sarjan ajoneuvoja, lainasin sen tässä viestissä: LINKKI
Hän julkaisi äskettäin toisen ketjun, tällä kertaa käsitellään BMP-sarjan vaunuja.
Lainaan ketjun alusta muutaman viestin verran ns. esipuhetta:
Time for the second BTRZ thread! This time we’ll take a look into the state of BMP refurbishment and production rate.
So, before taking a look into the facilities and their capabilities, we have to consider that for the last year Russia has decisively switched tactics to infantry and light vehicles intensive ones.
Clearly the Russian high command doesn’t regard the lives of their own men enough, so these new tactics have proven more cost-effective at taking Ukrainian positions. Mobility is the key now, at all costs.
This is not the thread to discuss such matters. Suffice to say that BMP losses have hugely decreased as a result.
So Russia is now able to refurbish and produce more BMPs than before without losing as many. Like most types of heavy equipment, these means they’re holding it back. Whether to launch a big offensive in Ukraine or reconstitute their army in the long run is a different matter.
And also as with most types of heavy equipment, only BMP-3s are still newly produced, in this case by Kurganmashzavod. Everything else is taken from Soviet stockpiles.
-
En lainaa ketjun koko tekstiä, sen voi käydä lukemassa twitterissä mutta tässä ketjun lopusta hänen arvionsa eri ajoneuvojen uustuotannon tai kunnostamisen tai modernisoinnin määristä per vuosi (suosittelen lukemaan ketjun, siinä on paljon hyvää analyysiä ja Jompyn havaintoja):
Finally, here is the table with refurb and production estimates (overall conclusions once all BTRZ threads are published):
-
Laadin hänen datastaan oman taulukkoni, tässä ei ole oikeastaan muuta uutta yllä olevaan taulukkoon verrattuna kuin prosenttilukujen laskenta:
-
Tässä hänen arvionsa Kurganmashzavodin viime vuosien BMP-3 vaunujen uustuotannosta:
Finally, the cherry on the cake: Kurganmashzavod. While in the previous thread I mentioned that the rate of production of BMD-4Ms by Kurgan is not that notable, the same does not happen for BMP-3s.
It has proven to be the most efficient Russian armor manufacturer. They have kept a steadily increasing rate of BMP-3 deliveries through the war. By 2024 the average was 30 a month, together with 8-10 BMD-4Ms. By 2025 it's probably 35-40 a month.
In other words, 360 new BMP-3s in 2024, 400-480 by 2025. And there’s no lack of footage, unlike deliveries of batches of Russian equipment of any other type but tanks.
-
Jompy arvioi että BMP-vaunujen tilanne olisi hyvä eli ryssä kykenee paitsi korvaamaan tappionsa niin myös valmistamaan vaunuja varastoon. Samoin hän arvioi että tällä hetkellä käytössä olevat vaunut ovat suorituskyvyltään parempia kuin aikaisemmin tämän sodan aikana, selitys on juurikin BMP-3 vaunujen suuri uustuotanto sekä BMP-1AM modernisoinnit.
Aikaisemmin heillä oli kiire korvata sodan alkuvaiheen suuret tappiot, mistä syystä varastotukikohtien kalustoa piti lähettää Ukrainaan hyvin nopeasti. Kuitenkin, kun tämä kuvio saatiin tasapainoon ja uustuotanto rullaamaan, tilanne olisi helpottunut ja täten Ukrainassa käytössä oleva kalusto on pikkuhiljaa saatu käännettyä uuteen tai modernisoituun.
Varastotukikohtien BMP-vaunut ovat tietysti niitä huonommassa kunnossa olevia, mutta BTRZ-pajojen pihoilla on myös suuri määrä vanhaa, vaihtelevan kuntoista kalustoa jota on kunnostettu sitä tahtia kuin mitä kykenevät. Samaan aikaan BMP-3 uustuotanto on kasvanut. Jompy arvelee että nämä kaksi prosessia tukevat toisiaan eli siinä vaiheessa kun BTRZ-pajojen kalusto on käytetty, BMP-3 uustuotanto on saatu nostettua ns. riittävälle tasolle. Nämä toki yhdessä pienempien tappioiden kanssa, tosin hän arvioi että tällä hetkellä vaunuja olisi enemmän kuin mitä tarvitaan eli olisi varaa tuhlata.
Hän julkaisi äskettäin toisen ketjun, tällä kertaa käsitellään BMP-sarjan vaunuja.
Lainaan ketjun alusta muutaman viestin verran ns. esipuhetta:
Time for the second BTRZ thread! This time we’ll take a look into the state of BMP refurbishment and production rate.
So, before taking a look into the facilities and their capabilities, we have to consider that for the last year Russia has decisively switched tactics to infantry and light vehicles intensive ones.
Clearly the Russian high command doesn’t regard the lives of their own men enough, so these new tactics have proven more cost-effective at taking Ukrainian positions. Mobility is the key now, at all costs.
This is not the thread to discuss such matters. Suffice to say that BMP losses have hugely decreased as a result.
So Russia is now able to refurbish and produce more BMPs than before without losing as many. Like most types of heavy equipment, these means they’re holding it back. Whether to launch a big offensive in Ukraine or reconstitute their army in the long run is a different matter.
And also as with most types of heavy equipment, only BMP-3s are still newly produced, in this case by Kurganmashzavod. Everything else is taken from Soviet stockpiles.
-
En lainaa ketjun koko tekstiä, sen voi käydä lukemassa twitterissä mutta tässä ketjun lopusta hänen arvionsa eri ajoneuvojen uustuotannon tai kunnostamisen tai modernisoinnin määristä per vuosi (suosittelen lukemaan ketjun, siinä on paljon hyvää analyysiä ja Jompyn havaintoja):
Finally, here is the table with refurb and production estimates (overall conclusions once all BTRZ threads are published):
-
Laadin hänen datastaan oman taulukkoni, tässä ei ole oikeastaan muuta uutta yllä olevaan taulukkoon verrattuna kuin prosenttilukujen laskenta:
-
Tässä hänen arvionsa Kurganmashzavodin viime vuosien BMP-3 vaunujen uustuotannosta:
Finally, the cherry on the cake: Kurganmashzavod. While in the previous thread I mentioned that the rate of production of BMD-4Ms by Kurgan is not that notable, the same does not happen for BMP-3s.
It has proven to be the most efficient Russian armor manufacturer. They have kept a steadily increasing rate of BMP-3 deliveries through the war. By 2024 the average was 30 a month, together with 8-10 BMD-4Ms. By 2025 it's probably 35-40 a month.
In other words, 360 new BMP-3s in 2024, 400-480 by 2025. And there’s no lack of footage, unlike deliveries of batches of Russian equipment of any other type but tanks.
-
Jompy arvioi että BMP-vaunujen tilanne olisi hyvä eli ryssä kykenee paitsi korvaamaan tappionsa niin myös valmistamaan vaunuja varastoon. Samoin hän arvioi että tällä hetkellä käytössä olevat vaunut ovat suorituskyvyltään parempia kuin aikaisemmin tämän sodan aikana, selitys on juurikin BMP-3 vaunujen suuri uustuotanto sekä BMP-1AM modernisoinnit.
Aikaisemmin heillä oli kiire korvata sodan alkuvaiheen suuret tappiot, mistä syystä varastotukikohtien kalustoa piti lähettää Ukrainaan hyvin nopeasti. Kuitenkin, kun tämä kuvio saatiin tasapainoon ja uustuotanto rullaamaan, tilanne olisi helpottunut ja täten Ukrainassa käytössä oleva kalusto on pikkuhiljaa saatu käännettyä uuteen tai modernisoituun.
Varastotukikohtien BMP-vaunut ovat tietysti niitä huonommassa kunnossa olevia, mutta BTRZ-pajojen pihoilla on myös suuri määrä vanhaa, vaihtelevan kuntoista kalustoa jota on kunnostettu sitä tahtia kuin mitä kykenevät. Samaan aikaan BMP-3 uustuotanto on kasvanut. Jompy arvelee että nämä kaksi prosessia tukevat toisiaan eli siinä vaiheessa kun BTRZ-pajojen kalusto on käytetty, BMP-3 uustuotanto on saatu nostettua ns. riittävälle tasolle. Nämä toki yhdessä pienempien tappioiden kanssa, tosin hän arvioi että tällä hetkellä vaunuja olisi enemmän kuin mitä tarvitaan eli olisi varaa tuhlata.
Viimeksi muokattu:
Muutamaan kertaan viime kuukausina. Yhden kerran Israel jo torppasi nämä puheet.