Ukrainan konflikti/sota

Logiikka tässä voi olla se, että saataisiin kaupunkiväestöä hajaantumaan maaseudulle tai lähtemään evakkoon ulkomaille.

Ainoa vaan, ettei se hyödytä ketään. [Nyt älkää ymmärtäkö väärin, en väitä, että kerrostalossa asuvien ihmisten ihmisarvo olisi jotenkin vähäisempi] Näissä ukrainalaisissa kerrostaloissa asuu lähinnä eläkeläisiä, vanhuksia, tavallisia työläisiä ja vähävaraisia lapsiperheitä. Heidän arvonsa sotaa käyvälle yhteiskunnalle on [sotataloudellisesti] mitätön.

Niin oudolta kuin se kuulostaakin niin ei tavallisten siviilien tappaminen edistä Ukrainan tappiota mitenkään. Ainoa siviiliväestö jolla on merkitystä sodankäynnissä on aseteollisuuden avainhenkilöstö ja kokenut tuotantotyövoima, poliitikot ja suurten yritysten avainhenkilöt. Kaikki muu on korvattavissa.
Ensinnäkin örkit hajauttavat tuolla tavalla ilmatorjuntaa ja tuohon riittää että osuvat kaupunkiin mikä on yksi syy sille miksi voivat valmistaa mopedeja noin paljon.
Toisekseen tuo on psykologista sodankäyntiä jolla Ukrainaa painostetaan huonoon rauhaan.
Mikäli voittavat sodan niin tulevat käyttämään samaa taktiikkaa myöhemminkin.
On myös huomionarvoista että venäläiset yleisesti eivät pidä tätä moraalittomana.
 
Ensinnäkin örkit hajauttavat tuolla tavalla ilmatorjuntaa ja tuohon riittää että osuvat kaupunkiin mikä on yksi syy sille miksi voivat valmistaa mopedeja noin paljon.
Toisekseen tuo on psykologista sodankäyntiä jolla Ukrainaa painostetaan huonoon rauhaan.
Mikäli voittavat sodan niin tulevat käyttämään samaa taktiikkaa myöhemminkin.
On myös huomionarvoista että venäläiset yleisesti eivät pidä tätä moraalittomana.
Niin, venäläiset toimivat kuin lapsukaiset joskus, kaverin Legotorni kaadetaan ja nauretaan päälle.
 

Ukrainan asevoimien entinen komentaja Zalužnyi: Kolme mahdollista loppua sodalle​


1) kompromissirauha, missä kumpikaan ei saavuta haluamaansa
2) pitkä aselepo (vrt koreat, edellytyksenä turvatakuut)
3) lyhyt aselepo (vrt lähi-itä, turvatakuiden puutteessa rähinä jatkuu kun toinen haistaa tilaisuuden)

ei ole realistista odottaa sodan päättyvän ratkaisevaan voittoon tai nopeaan romahtamiseen kummankaan osapuolen kohdalla

Zalužnyin mukaan sodan päättyminen riippuu kolmen rintaman yhteisvaikutuksesta: Sotilaallisen, taloudellisen ja poliittisen rintaman voittojen ja tappioiden yhdistelmä ratkaisee lopputuloksen.


Zalusnin kirjoittama essee kokonaisuudessaan englanniksi:
 
Myroshnykov kommentoi Pokrovskin tilannetta. Tästä on ollut selvästi huonompia kommentteja viime päivinä, joten mikä lienee absoluuttinen totuus.

---------------------------
Quickly through Pokrovsk-Myrnohrad

As could be understood, the defense of the entire agglomeration continues.Despite repeated reports from the enemy, some of our TG channels, and foreign sources about the "complete capture of Pokrovsk," this does not correspond to reality.Yes, the defense is concentrated mainly in the northern part and on the outskirts (the areas of Hryshyne and Rivne), but the occupier does not fully control the city.Overall, the situation remains chaotic. The intermingling of our and enemy positions even within a 200-meter strip has become the norm.Logistics are extremely complicated and are carried out by NRK and heavy drones.In Myrnohrad, the enemy is constantly trying to expand control in the southeastern part of the city. As of now, control there is 60 to 40 in our favor.Myrnohrad is sufficiently elongated, and considering which of our units are stationed there - one can be confident that the enemy will not have an easy stroll. Nor even a difficult one. The occupiers will be destroyed quickly and effectively.The flanks of the agglomeration are held by our units. And this is good, because this is the only thing currently restraining the entire direction from encirclement.

 
Back
Top