Ukrainan konflikti/sota

jurppi kirjoitti:
Eipä ole..

Tutkintapyyntö on nimenomaisesti viranomaiselle tehty pyyntö selvittää mahdollinen lainrikkomus. Tässä on tärkeää ymmärtää että rikosta ei välttämättä ole edes tapahtunut mutta nähdään tärkeäksi/tarpeelliseksi jättää asia viranomaisen tutkittavaksi.

Rikosilmoitus on oikeusvaikutuksiltaan pidemmälle menevä ilmoitus viranomaiselle jo tapahtuneesta/tehdystä/havaitusta rikoksesta. Rikosilmoituksen tekemiseen voi tapauksesta riippuen liittyä myös ilmoittajan osalta oikeudellista vastuuta.
Klikkaa laajentaaksesi...


Esitutkintalaki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110805

Laki mainitsee kolme kertaa sanan rikosilmoitus, tutkintapyyntöä ei kertaakaan.

Pääsääntöisesti: kansalainen ilmoittaa, poliisi tutkii ja syyttäjä syyttää. Poikkeuksia on, mutta eivät muuta kokonaiskuvaa.

Ilmoituksen voi tehdä kuka tahansa kansalainen, jos tervettä järkeä ja normaalia oikeustajua käyttämällä, julkiseen aineistoon perustuen kokee että jokin oikeustoimihenkilö on syyllistynyt rikokseen. Ilmoituksessa ei tarvitse yksilöidä rikosta, rangaistusvaatimusta eikä sitä kuka on asianomistaja. Ilmoituksessa pyydetään poliisia tutkimaan ko. asiat. Poliisi tutkii kuka on asianomistaja ja syyttäjä päättää onko rikos sellainen, että syyttäjä voi siitä nostaa itse syytteen. Tuosta ei seuraa automaattisesti takaisin kunnianloukkaussyytteitä.

Jos epäilty rikos on asianomistajarikos ja asianomistaja ei vaadi rangaistusta, ilmoitusta ei kirjata. Esimerkiksi jos joku nappaa kadulla minua turpaan, olen ilmeinen asianomistaja ja minun pitää vaatia rangaistusta. Jos asianomistaja vaatii rikoksesta epäillylle rangaistusta rikoksesta joka ei mene normaaliin oikeustajuun, epäilty voi hyvällä perusteella tehdä ilmoituksen kunnianloukkauksesta.

Poliisi voi ilmoituksen tekohetkellä jo todeta, onko ilmoituksessa kyseessä ilmeinen asianomistajarikos, josta kirjataan rikosilmoitus rangaistusvaatimuksineen. Esimerkiksi jos tekee ilmoituksen, että henkilö XYZ löi minua turpaan, kyseessä on ilmeinen asianomistajarikos. Tällaisista normi perjantain jutuista tulee myös kansankieleen se, että henkilö menee tekemään rikosilmoituksen vaikka edelleenkin poliisi sen asian totesi.

Esitutkintamateriaali nimineen toimitetaan sekä ilmoituksen tekijälle, että henkilöille, joita asiassa on kuultu.

Johannes
 
Johannes kirjoitti:


Esitutkintalaki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110805

Laki mainitsee kolme kertaa sanan rikosilmoitus, tutkintapyyntöä ei kertaakaan.

Pääsääntöisesti: kansalainen ilmoittaa, poliisi tutkii ja syyttäjä syyttää. Poikkeuksia on, mutta eivät muuta kokonaiskuvaa.

Ilmoituksen voi tehdä kuka tahansa kansalainen, jos tervettä järkeä ja normaalia oikeustajua käyttämällä, julkiseen aineistoon perustuen kokee että jokin oikeustoimihenkilö on syyllistynyt rikokseen. Ilmoituksessa ei tarvitse yksilöidä rikosta, rangaistusvaatimusta eikä sitä kuka on asianomistaja. Ilmoituksessa pyydetään poliisia tutkimaan ko. asiat. Poliisi tutkii kuka on asianomistaja ja syyttäjä päättää onko rikos sellainen, että syyttäjä voi siitä nostaa itse syytteen. Tuosta ei seuraa automaattisesti takaisin kunnianloukkaussyytteitä.

Jos epäilty rikos on asianomistajarikos ja asianomistaja ei vaadi rangaistusta, ilmoitusta ei kirjata. Esimerkiksi jos joku nappaa kadulla minua turpaan, olen ilmeinen asianomistaja ja minun pitää vaatia rangaistusta. Jos asianomistaja vaatii rikoksesta epäillylle rangaistusta rikoksesta joka ei mene normaaliin oikeustajuun, epäilty voi hyvällä perusteella tehdä ilmoituksen kunnianloukkauksesta.

Poliisi voi ilmoituksen tekohetkellä jo todeta, onko ilmoituksessa kyseessä ilmeinen asianomistajarikos, josta kirjataan rikosilmoitus rangaistusvaatimuksineen. Esimerkiksi jos tekee ilmoituksen, että henkilö XYZ löi minua turpaan, kyseessä on ilmeinen asianomistajarikos. Tällaisista normi perjantain jutuista tulee myös kansankieleen se, että henkilö menee tekemään rikosilmoituksen vaikka edelleenkin poliisi sen asian totesi.

Esitutkintamateriaali nimineen toimitetaan sekä ilmoituksen tekijälle, että henkilöille, joita asiassa on kuultu.

Johannes
Klikkaa laajentaaksesi...

Uskon että asia on näin. Itselläni on ollut sellainen käsitys että tekemällä poliisille tutkintapyynnön ei aseta itseään minkäänlaiseen vastuuseen vaikka poliisi tutkimuksensa johdosta toteaisi rikoksen tapahtuneeksi. Asiat ovat todennäköisesti muuttuneet, muistelen että tällainen tutkintapyyntö oli aikaisemmin ihan normaali tapa toimia. Kuten edellä on todettu, voimassa olevan lain mukaan kysymys on kaikissa tapauksissa (rikos)ilmoituksesta ja ilmoituksen tekijän henkilötiedot jäävät osaksi tutkintamateriaalia. Mitkä luovutetaan myös rikoksen tekijöille. Pahoittelen että annoin väärää tietoa -- nykyään ei ole muita kuin rikosilmoituksia ja niissä ilmoittaja on aina julkisesti osana rikostutkintaa....mutta varoitinhan toki ettei nettikirjoituksiin kannata luottaa lakiasioissa..se oli viisas varoitus!

Siis, voimassa olevan lain mukaan, ei kannata jättää poliisille minkäänlaista ilmoitusta, jollei (syystä tai toisesta) halua antaa omia henkilötietojaan myös rikollisten nähtäväksi. Siitäkään huolimatta vaikka toteaisi rikoksen mahdollisesti tapahtuneen. Toki normaalitapauksessa ei liene mitään tarvetta peitellä omaa henkilöllisyyttään, mutta joskus saattaa hyvinkin olla fiksumpaa ettei sekoita itseään muiden tekemisiin. Parempi luottaa siihen että poliisi havaitsee rikoksen ja jollei havaitse niin mitäpä sitä sen enempää penkomaan. Tällaisia tapauksia voi olla vaikka joku
- ojaan jäänyt auto soratiellä, siitä on turha ilmoitella sen enempää jollei kukaan ole loukannut itseään..vaikka jälkien perusteella voisi epäillä ettei kuski ole ollut täydessä ajokunnossa.
- tai jossain sivummalla savuava ja palanut auto jne. jne. Mitään hyötyä tällaisista ilmoituksista ei ole kenellekään..poliisi etsii ja selvittää asiat kunhan kerkiää.
- maaseudulla löytyneestä hirven tai jonkun muun eläimen raadosta ei kannata huudella salakaatona..poliisi etsii jos joku ilmoittaa ja/tai kunhan myuilta kiireiltään kerkiää
- eikä oikein kannata ilmoitella oudosti mutkittelevista ajoneuvoistakaan, niissä voi joutua selittämään jos on ilmoittanut esim. rekisterinumeron ja poliisi lähtee sen perusteella etsiskelemään tekijää. joka mahdollisesti löydettäessä on täysin ok.

Vaikka tällaisissa tapauksissa voisi epäillä rikosta ja olisi ehkä hyvä pyytää poliisia tutkimaan asiat, niin itselle ei koidu mitään hyötyä ilmoituksesta. Mutta huonossa tapauksessa voi joutua hieman ikävään välikäteen..

Nykyään saattaa olla hyvä ottaa yhteyttä lakimieheen jo ennen kuin ryhtyy tekemään mitään ilmoituksia poliisille. Jollei itse halua olla mukana prosessissa. Asianomistajarikoksissa se on tietenkin välttämätöntä..
 
Et oo tosissasi? Jos yllä oleva oli ironiaa, niin ohi meni ja lujasti. Miten nin ei kannata tehdä ilmoitusta kuskista, josta epäilee ettei ole ajokunnossa? Mitä seuraauksia siitä voi olla itselle? Jos jollekin tulee pahamieli epäilystä että on humalasssa ajelee niin voi voi. Kaikkien tutvallisuudelle parempi että jokainen känni kuski saadaan pois. Ei muuten ole poliisille mikään alhaisen prioriteetin tehtävä. Ja mistähän meinaatte että poliisit saa tietoa jos ei tavan kansalaisilta. Mutta nyt meni oftopiciksi ja raakasti.
 
Ukraina - Venäjä -väli jatkossa mutkan kautta, jos lentokoneella aikoo matkustaa:
"Ukrainan ja Venäjän väliset suorat lennot kielletään lauantaina keskiyöllä, yleisradioyhtiö BBC kertoo. Reitillä on ollut jopa 70 000 matkustajaa kuukaudessa.
Ukraina kieltää venäläisten lentoyhtiöiden toiminnan, koska se haluaa rangaista Venäjää Krimin niemimaan valtauksesta ja Itä-Ukrainan Venäjä-mielisten kapinallisten tukemisesta. Pääministeri Arseni Jatsenjuk ilmoitti kiellosta syyskuun 25. päivänä.
Venäjä kutsui lentoyhtiöiden toiminnan kieltämistä aluksi "hulluudeksi", mutta päätti sitten kieltää ukrainalaisten lentoyhtiöiden toiminnan Venäjällä vastavetona Ukrainan pakotteelle.
Venäjän liikenneministeriö laskee, että lentotoiminnan lakkauttaminen maksaa kummallekin maalle lähes sata miljoonaa euroa vuodessa lipputulojen menetyksinä. Lentojen lakkauttaminen suututtaa matkustajia.
– Hallitus tekee asioita, ja ihmiset kärsivät, ukrainalainen Alexander Višnevski sanoi.
Hän palasi vierailulta Venäjällä asuvan vaimonsa ja tyttärensä luona.
– Minulle Venäjä ja Ukrainan ovat kuin yksi ja sama maa. Puolet Ukrainasta on naimisissa venäläisten kanssa. Tämä on hölynpölyä, Višnevski sanoi.
Ukraina ja Venäjä yrittävät vielä järjestää neuvotteluja lentokiellosta, mutta toistaiseksi turhaan. Mikäli lentokielto astuu voimaan keskiyöllä, lentomatkustajien pitää jatkossa lentää maasta toiseen kolmannen maan kautta tai matkustaa junalla.
Ukraina sallii jatkossakin venäläisten kaupallisten koneiden lentämisen ilmatilansa yli, kunhan ne eivät kuljeta sotilasvarusteita tai sotilaita."
http://yle.fi/uutiset/bbc_ukrainan_...nnot_kielletaan_keskiyolla__hulluutta/8405468
 
Seuraava lainaus laajemmasta kirjoituksestani:

"Mutta onko sitten muita merkkejä näkyvillä siitä, että NovoRossijan taru olisi lopussa, katsotaanpa?

En tietenkään voi puhua läheskään kaikkien ”kansantasavaltalaisten” puolesta – tai suulla, tunnen suoraan tai välillisesti lukuisia ihmisiä Donetskista ja kaupungin ympäristöstä, jossa kenties tuntemukset ovat toiset mitä syrjempänä kaupungista maaseudulla. Omien havaintojeni ja saamieni tietojen mukaan ilmapiiri kaupungissa on kuitenkin muuttunut, ihmiset eivät enää ole hiljaa tai varauksetta kannata Donetskin kansantasavaltaa, toki kansantasavallan luonne huomioiden on syytä suhtautua varauksella aiemmankin kannatuksen aitouteen ja ihmisten todelliseen haluun kertoa ketä kannattavat ja miksi. Viimeksi tällä viikolla olen ollut yhteydessä kaupunkiin ja jälleen kerran signaali oli sen suuntainen, että entistä useampi uskaltaa kritisoida kansantasavaltoja ja jopa Venäjää, entistä useampi uskaltaa tehdä tämän julkisemmin mitä aiemmin vaikka edelleen ihmisten on syytä varoa mitä tuntemattomien ihmisten läsnä ollessa puhuvat ja millaisia sanoja kansantasavalloista käyttävät. Samalla entistä useampi ilmaisee kannattavansa Ukrainaa ja sen myötä suhtautuminen Ukrainan hallintoon on muuttunut olennaisella tapaa vähemmän vihamieliseksi. Muutos on tapahtunut hiljaa, se ei ole yhden tai kahden viikon synnyttämä ”padon avaaminen”, mutta eräänä käännepisteenä voidaan pitää tämän vuoden elokuun 24. päivää - Ukrainan itsenäisyyspäivää. Viikkoja tätä ennen kansantasavaltojen propaganda rummutti kuinka ”fasistinen” Ukraina tulee iskemään voimalla Donetskiin ja kuinka siviileitä pommitetaan armotta. Itsenäisyyspäivän koittaessa ja päivän myötä hiljaisuus laskeutui Donetskiin, kaupunkia ei tulitettu raskain asein Ukrainan hallinnassa olevilta alueilta. Kaupungissa ei kuollut sadoittain siviileitä ”tulimyrskyyn”. Kaupungissa oli hiljaista ja rauhallista Ukrainan juhliessa itsenäisyyspäivää! Jo kyseisenä päivänä mutta etenkin seuraavana maanantaina yksi jos toinen ihmetteli tilannetta uskaltaen jopa esittää kritiikkiä kansantasavaltoja kohtaan.

Elokuun 24. oli siis tavallaan merkittävä päivä vaikka jo ennen sitä kritiikkiä oli esiintynyt ja ihmiset olivat epäilleet kansantasavaltalaista propagandaa, mutta omien havaintojeni myötä kyseisen päivän jälkeen ihmiset ensimmäistä kertaa merkittävämmässä määrin alkoivat ihmetellä ja esittää kysymyksiä, ja jopa epäillä heille esitettyä totuutta. Elokuun 24. päivä kansantasavaltalainen propaganda koki merkittävän tappion!" (SSS-Radion blogi - kirjoittajana Marko).

vlad.
 
jurppi kirjoitti:
Vaikka tällaisissa tapauksissa voisi epäillä rikosta ja olisi ehkä hyvä pyytää poliisia tutkimaan asiat, niin itselle ei koidu mitään hyötyä ilmoituksesta. Mutta huonossa tapauksessa voi joutua hieman ikävään välikäteen..

Nykyään saattaa olla hyvä ottaa yhteyttä lakimieheen jo ennen kuin ryhtyy tekemään mitään ilmoituksia poliisille. Jollei itse halua olla mukana prosessissa. Asianomistajarikoksissa se on tietenkin välttämätöntä..
Klikkaa laajentaaksesi...

Kylläkai poliisille vielä nimettömiä ilmoituksia voi tehdä esim soittamalla puhelinkopista ihan anonyymina?
 
Moose kirjoitti:
Kylläkai poliisille vielä nimettömiä ilmoituksia voi tehdä esim soittamalla puhelinkopista ihan anonyymina?
Klikkaa laajentaaksesi...

Se nyt vaan on niin, että Suomi on parlamentaarinen demokratia, ja Suomen lainsäädännön mukaan itseään ei tarvitse osoittaa syyttömäksi vaan syyllisyys rikokseen pitää osoittaa. Tuossa rajan takana on esimerkki valtiomuodosta, jossa vihje riittää tuomitsemiseen. Ja sitä tuomitsemista ei ehkä tarvitse tehdä edes tuomioistuimessa. Sinne vaan, jos puhelinkopeissa ährääminen on lähellä sydäntä.

Johannes
 
krd kirjoitti:
Ukraina - Venäjä -väli jatkossa mutkan kautta, jos lentokoneella aikoo matkustaa:
"Ukrainan ja Venäjän väliset suorat lennot kielletään lauantaina keskiyöllä, yleisradioyhtiö BBC kertoo. Reitillä on ollut jopa 70 000 matkustajaa kuukaudessa.
Ukraina kieltää venäläisten lentoyhtiöiden toiminnan, koska se haluaa rangaista Venäjää Krimin niemimaan valtauksesta ja Itä-Ukrainan Venäjä-mielisten kapinallisten tukemisesta. Pääministeri Arseni Jatsenjuk ilmoitti kiellosta syyskuun 25. päivänä.
Venäjä kutsui lentoyhtiöiden toiminnan kieltämistä aluksi "hulluudeksi", mutta päätti sitten kieltää ukrainalaisten lentoyhtiöiden toiminnan Venäjällä vastavetona Ukrainan pakotteelle.
Venäjän liikenneministeriö laskee, että lentotoiminnan lakkauttaminen maksaa kummallekin maalle lähes sata miljoonaa euroa vuodessa lipputulojen menetyksinä. Lentojen lakkauttaminen suututtaa matkustajia.
– Hallitus tekee asioita, ja ihmiset kärsivät, ukrainalainen Alexander Višnevski sanoi.
Hän palasi vierailulta Venäjällä asuvan vaimonsa ja tyttärensä luona.
– Minulle Venäjä ja Ukrainan ovat kuin yksi ja sama maa. Puolet Ukrainasta on naimisissa venäläisten kanssa. Tämä on hölynpölyä, Višnevski sanoi.
Ukraina ja Venäjä yrittävät vielä järjestää neuvotteluja lentokiellosta, mutta toistaiseksi turhaan. Mikäli lentokielto astuu voimaan keskiyöllä, lentomatkustajien pitää jatkossa lentää maasta toiseen kolmannen maan kautta tai matkustaa junalla.
Ukraina sallii jatkossakin venäläisten kaupallisten koneiden lentämisen ilmatilansa yli, kunhan ne eivät kuljeta sotilasvarusteita tai sotilaita."
http://yle.fi/uutiset/bbc_ukrainan_...nnot_kielletaan_keskiyolla__hulluutta/8405468
Klikkaa laajentaaksesi...

Kommentti tuohon boldattuun. 70000 matkustajaa kuukaudessa tarkoittaa about 2300 matkustajaa päivässä. Mikä tarkoittaa noin 11 - 15 konetta päivässä Ukrainan kansainvälisiltä lentokentiltä Venäjälle ja takaisin täyteen ahdettuina. Matkustaja tyypillisesti lasketaan siten, että henkilö tulee myös takaisin.

Oma käsitykseni on, että uutinen ei pidä paikkaansa. On todennäköisempää, että lentäminen lopetetaan, koska matkustajia ei ole. On toki seksikästä uutisoida, että lentäminen lopetetaan.

Johannes
 
  • Tykkää
Reactions: krd
Johannes kirjoitti:
Kommentti tuohon boldattuun. 70000 matkustajaa kuukaudessa tarkoittaa about 2300 matkustajaa päivässä. Mikä tarkoittaa noin 11 - 15 konetta päivässä Ukrainan kansainvälisiltä lentokentiltä Venäjälle ja takaisin täyteen ahdettuina. Matkustaja tyypillisesti lasketaan siten, että henkilö tulee myös takaisin.

Oma käsitykseni on, että uutinen ei pidä paikkaansa. On todennäköisempää, että lentäminen lopetetaan, koska matkustajia ei ole. On toki seksikästä uutisoida, että lentäminen lopetetaan.

Johannes
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaikea sanoa kuinka paljon matkustajia on tällä hetkellä (ei välttämättä tuhansia enää vuorokautta kohden) mutta vielä kesällä 2014 yksin Kiova-Borispylistä lähti lentoja Venäjälle ainakin sen puolenkymmentä päivässä. Kiovan ohella useilta muiltakin kentiltä on ollut ennen kriisiä/sotaa lentoja Venäjälle useita päivittäin, esim. Donetskista lähti elokuussa 2013 Venäjälle yksistään aamupäivän kuluessa 3-4 lentoa ja iltapäivällä/illalla useita saapui Donetskiin. Uskallan siis sanoa, että edelleen Kiovasta olisi riittänyt matkustajia useisiin lentoihin vuorokaudessa ja mikäli lentoliikennettä Ukrainan ja Venäjän välillä on edelleen runsaasti, tämä voi näkyä siten, että esim. UIA lisää lentoja Helsingin ja Kiovan välillä tai ryhtyy lentämään isommalla koneella. (Hetkittäin UIA on lentänyt pienehköllä Antonov An-148 matkustajakoneella Helsinkiin).

vlad.
 
vlad kirjoitti:
Vaikea sanoa kuinka paljon matkustajia on tällä hetkellä (ei välttämättä tuhansia enää vuorokautta kohden) mutta vielä kesällä 2014 yksin Kiova-Borispylistä lähti lentoja Venäjälle ainakin sen puolenkymmentä päivässä. Kiovan ohella useilta muiltakin kentiltä on ollut ennen kriisiä/sotaa lentoja Venäjälle useita päivittäin, esim. Donetskista lähti elokuussa 2013 Venäjälle yksistään aamupäivän kuluessa 3-4 lentoa ja iltapäivällä/illalla useita saapui Donetskiin. Uskallan siis sanoa, että edelleen Kiovasta olisi riittänyt matkustajia useisiin lentoihin vuorokaudessa ja mikäli lentoliikennettä Ukrainan ja Venäjän välillä on edelleen runsaasti, tämä voi näkyä siten, että esim. UIA lisää lentoja Helsingin ja Kiovan välillä tai ryhtyy lentämään isommalla koneella. (Hetkittäin UIA on lentänyt pienehköllä Antonov An-148 matkustajakoneella Helsinkiin).

vlad.
Klikkaa laajentaaksesi...

Puolenkymmenestä lennosta Kiovasta ei mitenkään saada sitä BBC:n ilmoittamaan matkustajamäärää kasaan. Se nyt vaan on näin.

Mistäs ne suuremmat koneet tulee, ei niitä ilmaiseksi saa?

Helsingin kautta Ukrainasta ei Venäjälle kannata mitenkään lentää. Käytännössä tämä lentokielto tarkoittaa sitä, että UIA:n lähtölaskenta alkaa tai sitten se nyt vaan tunnustetaan julkisuudessa. On todella vaikea kuvitella, että Kiova tekisi sellaisia päätöksiä, jotka tulevat ajamaan UIA:n konkurssiin. Tai jos tekee, niin tunteet puhuvat järjen edellä.

Edelleenkin, todennäköisempää on se, että Kiova on todennut, että UIA joka tapauksessa on ottamassa mahalaskun, niin mitä väliä, vähennetään tappiota.

Johannes
 
  • Tykkää
Reactions: krd
UIA kuljetti kaikkiaan 403849 matkustajaa vielä kesäkuussa 2015. Trendi taisi olla ylöspäin ennen noita suorien Ukrainan-Venäjän lentojen kieltoja.

En oikein tajua, miten Johannes hahmottaa noita lentokuvioita? Käytännössähän UIA lentää nyt esim. Helsinkiin(onko UIA:lla lentoja sinne?), joku muu yhtiö Helsingistä Moskovaan. Itse ainakin matkustan enimmäkseen tähän tyyliin.

Latest passenger data from the airline shows it carried 403,849 passengers in June 2015, up 17 per cent on the same month last year, while average loads rose eight per cent to 85 per cent. During the calendar month it operated 2,998 flights: 2,216 international flights (including 84 long-haul flights), 374 domestic flights, and 408 charter flights. Its share of transit passengers versus point-to-point demand was 48 per cent, down 3 per cent on June 2014.
Klikkaa laajentaaksesi...

http://www.routesonline.com/news/29...aine-international-sees-rapid-traffic-growth/
 
PasiL kirjoitti:
UIA kuljetti kaikkiaan 403849 matkustajaa vielä kesäkuussa 2015. Trendi taisi olla ylöspäin ennen noita suorien Ukrainan-Venäjän lentojen kieltoja.

En oikein tajua, miten Johannes hahmottaa noita lentokuvioita? Käytännössähän UIA lentää nyt esim. Helsinkiin(onko UIA:lla lentoja sinne?), joku muu yhtiö Helsingistä Moskovaan. Itse ainakin matkustan enimmäkseen tähän tyyliin.



http://www.routesonline.com/news/29...aine-international-sees-rapid-traffic-growth/
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihan yksinkertaisella matematiikalla.

En tiedä yhtään lentoyhtiötä, joka tekee kannattavaa pisnestä myymällä jatkoyhteyksiä muutakuin sellaisille reiteille, joilla sama kone on takaisin samalla reitillä huomenna hyvällä täyttöasteella.

UIA itse kertoo viikoittaisista, eikä päivittäisistä reiteistä.
http://www.flyuia.com/eng/company/u...nes/press/news/1658.html?news=2542&category=1

Eli koneet makaa jossain lentoasemalla tyhjänä tai sitten logistiikan hallinnassa on keksitty ruutia.

Kannattavuus täytyy olla huono. En ole löytänyt netistä narikan fina -lukuja. Olisiko UIA firma, johon sijoittaisit omia rahojasi? Sitä kannattaa aina miettiä. Minä en sijoittaisi.

Johannes
 
Johannes kirjoitti:
Ihan yksinkertaisella matematiikalla.

En tiedä yhtään lentoyhtiötä, joka tekee kannattavaa pisnestä myymällä jatkoyhteyksiä muutakuin sellaisille reiteille, joilla sama kone on takaisin samalla reitillä huomenna hyvällä täyttöasteella.

UIA itse kertoo viikoittaisista, eikä päivittäisistä reiteistä.
http://www.flyuia.com/eng/company/u...nes/press/news/1658.html?news=2542&category=1

Eli koneet makaa jossain lentoasemalla tyhjänä tai sitten logistiikan hallinnassa on keksitty ruutia.

Kannattavuus täytyy olla huono. En ole löytänyt netistä narikan fina -lukuja. Olisiko UIA firma, johon sijoittaisit omia rahojasi? Sitä kannattaa aina miettiä. Minä en sijoittaisi.

Johannes
Klikkaa laajentaaksesi...

UIA:n kannattavuus ei liene hyvä , ukrainalaisten elintaso on romahtanut.
Ei ole varaa lomamatkoihin ( kuten Venäjällä :Transaeron konkurssi lokakuun alussa )

Brysselissä on käyty EU:n välityksellä neuvotteluja lentojen jatkamisesta.
Kiovaan ovat lentäneet venäläiset Aeroflot , S7 , ja Rossija.
Venäjälle ovat lentäneet ukrainaiset UIA , Dniproavia ja Yanair.

Minun näkemykseni on se että reittilennoille Kiovasta Pietariin ja Moskovaan riittää matkustajia.

Ehkäpä Kiovan linja on se että Venäjän kanssa ei haluta olla missään tekemisissä.
Samaan sarjaan menee Krimin vientisaarto , joka on kestänyt noin kuukauden.
Puolen vuoden viennin arvo Krimille oli 472 milj. dollaria , ehkä Kiova laskee että noita tuloja ei tarvita , viennin arvosta tuo on 2,2%.


http://gazeta.ua/ru/articles/life/_rossiya-prosit-ukrainu-ne-prekraschat-aviaperelety/654857
http://www.liga.net/infografica/251...kolko-krym-zavisit-ot-ukrainskikh-tovarov.htm
http://gazeta.ua/ru/articles/life/_...rf-prekratitsya-v-polnoch-25-oktyabrya/654834
http://www.gazeta.ru/business/2015/10/01/7789643.shtml
 
Viimeksi muokattu:
Kysymys kuuluukin että haluaisitko itse olla venäjän kanssa tekemisissä niinkuin mitään ei olisi tapahtunut jos se on juuri viennyt sinulta lapin? Veikkaampa että et halua olla.
 
Johannes kirjoitti:
Puolenkymmenestä lennosta Kiovasta ei mitenkään saada sitä BBC:n ilmoittamaan matkustajamäärää kasaan. Se nyt vaan on näin.

Mistäs ne suuremmat koneet tulee, ei niitä ilmaiseksi saa?

Helsingin kautta Ukrainasta ei Venäjälle kannata mitenkään lentää. Käytännössä tämä lentokielto tarkoittaa sitä, että UIA:n lähtölaskenta alkaa tai sitten se nyt vaan tunnustetaan julkisuudessa. On todella vaikea kuvitella, että Kiova tekisi sellaisia päätöksiä, jotka tulevat ajamaan UIA:n konkurssiin. Tai jos tekee, niin tunteet puhuvat järjen edellä.

Edelleenkin, todennäköisempää on se, että Kiova on todennut, että UIA joka tapauksessa on ottamassa mahalaskun, niin mitä väliä, vähennetään tappiota.

Johannes
Klikkaa laajentaaksesi...

Jäi täsmentämättä, että nämä puolenkymmentä lentoa ovat aamupäivän lentoja, käytännössä sinä aikana tehtyjä lentoja jotka ovat lähteneet sinä aikana jolloin olen itse ollut kentällä. Vuorokauden aikana lentoja on olettaen kohtuudella enemmän, kun yksin Donetskistakin lentoja lähti vuorokaudessa aamusta iltaan lukuisia.

Ei UIA:n välttämättä tarvitsisi ostaa uusia koneita vaan muokata reittiä uudelleen, jos mahdollista. Kun aiemmin väliä on lennetty esim. An-148:lla otetaan käyttöön suurempi kone, johon mahtuu enemmän matkustajia. Tai jos mahdollista niin lisätään vuoroja (jos kapasiteetti antaa myöten). Esim. 2012 jolloin lensin UIA:lla ensimmäisen kerran Helsingistä Kiovaan lentoja oli (muistaakseni) viisi viikossa eli jokaisena arkipäivänä (tuolloin koneena oli juuri An-148). 2013 jolloin lensin väliä kaksi kertaa, lentoja oli edelleen jokaisena arkipäivänä mutta kone oli osana päivistä jo suurempi (jokin Boeing 737 -versio). 2014 jolloin lensin reitillä viimeksi, lentoja oli kolme viikossa ja koneena Boeing 737:n versio. Kriisin tähden lentojen määrää vähennettiin parilla per viikko. Eli en pidä mahdottomana etteikö lentojen määrää ole mahdollista lisätä viiteen viikossa jos väki Pietarista ja/tai Moskovasta valitsee reitin Hensingin kautta Kiovaan.

Jos asiakkaita ei ole, tuskin tuolloin on tarvetta lisätä vuoroja, mutta jos niitä riittää, kuten voin kuvitella, koska ennen kriisiä ja kriisin aikana Ukrainan alueelta on useilta kentiltä lennetty Venäjälle ja edelleen ihmisillä on henk.koht. ja yrityssuhteita Venäjälle, jotka eivät ole poistuneet sodasta/kriisistä huolimatta. Jos lentoliikenne päättyy (tai kun päättyy) eikä vaihtoehtoisia lentoreittejä ole, tuolloin käytännössä ainoiksi järkeviksi vaihtoehdoiksi jäävät juna- ja rajan lähialueilla maantieyhteydet Venäjälle. Kiovasta pääsee junalla ainakin Valko-Venäjän kautta Pietariin, samoin muualta Ukrainasta pääsee useita raideyhteyksiä pitkin Venäjälle - tai on vielä jokin aika sitten päässyt.

Minun on vaikea kuvitella, että toiminnan tarkoitus olisi esim. UIA:n alaslasku, koska samalla tapaa lentokielto koskettaa muitakin ukrainalaisia lentoyhtiöitä. Minusta tuntuu, että kyse on ennemminkin (osin tunteisiin perustuvasta) vastavedosta Venäjän asettamille pakotetoimille. On kuitenkin huomioitava, että käytännössä maiden välillä vallitsee sodankaltainen tila ja Venäjä miehittää osaa Ukrainaa, joten tuolloin ei välttämättä kaikessa ajatella järkiperäisesti vaan tehdään vastavetoja joiden ainoat perusteet eivät ole taloudelliselta kannalta järjellisesti perusteltavissa.

vlad.

edit: Tämän perusteella talvikaudella UIA lentää Helsinkiin viidesti viikossa: http://www.flyuia.com/eng/company/u...nes/press/news/1658.html?news=2542&category=1

Ja tarkennetaan sen verran, että heidän logiikan mukaan lentojen määrä 5x viikko tarkoittaa sitä, että lennetään kohteeseen ja lennetään kohteesta takaisin ts. yksi lento on esim. Kiova-Helsinki-Kiova ja Helsingissä kone viipyy reilut pari tuntia ja sitten lähtee paluulennolle.

UIA tuskin määrällisesti lisää lentoja, ainakaan aiemmin eivät ole lentäneet viikonloppuisin Helsinkiin, mutta jos reittimuutosten myötä on mahdollista ottaa käyttöön suurempi kone niin en pidä sitä aivan mahdottomana vaihtoehtona.
 
Viimeksi muokattu:
Venäjän ja Ukrainan "lentosodassa" on spekuloitu Valko-Venäjän olevan voittajan. Mahdollisesti Minskistä muodostuu merkittävä välilaskupaikka:

https://twitter.com/x/status/658204892847316993

Mutta myös muita kenttiä on nostettu esille ja asetelma voi koitua Gomelin, pääasiassa kotimaanliikenteen, kentän "renesanssiksi":

https://en.wikipedia.org/wiki/Gomel_Airport

Erinäiset spekulaatiot kyllä tukevat sitä ajatusta, että liikennettä maiden välillä on edelleen ollut kohtuullisen paljon ja nyt nokittelun seurauksena yritetään pika-pikaa löytää vaihtoehtoisia reittejä maiden välille. Suomen ja Velko-Venäjän ohella esim. Puola on noussut maana esille ja jokunen muu ent. Itä-Euroopan maa.

Tai sitten saada jonkinlainen sopimus aikaan, jotta lentoliikenne jatkuisi entisellään mahdollisimman pian.

vlad.
 
Omaan silmään vaikuttaisi että lensi vain puurajan toiselle puolelle, katseelta piilon.
toinen kopteri lensi myös mutta hiukan korkeammalla.
 
AJJV kirjoitti:
Et oo tosissasi? Jos yllä oleva oli ironiaa, niin ohi meni ja lujasti. Miten nin ei kannata tehdä ilmoitusta kuskista, josta epäilee ettei ole ajokunnossa? Mitä seuraauksia siitä voi olla itselle? Jos jollekin tulee pahamieli epäilystä että on humalasssa ajelee niin voi voi. Kaikkien tutvallisuudelle parempi että jokainen känni kuski saadaan pois. Ei muuten ole poliisille mikään alhaisen prioriteetin tehtävä. Ja mistähän meinaatte että poliisit saa tietoa jos ei tavan kansalaisilta. Mutta nyt meni oftopiciksi ja raakasti.
Klikkaa laajentaaksesi...
No, voisin kuvitella että jossain pienemmällä paikkakunnalla saattaa saada kyseenalaisen maineen siitäkin että ryhtyy ilmiantamaan (siis tekemään rikosilmoituksia) naapureitaan pelkkien epäilysten pohjalta.. En tiedä tuleeko mitään seurauksia vaikka rikosilmoitukset jäisivät vain epäilyiksi. Tai eivät johtaisi tuomioihin.

Mutta, tottakai kannattaa tehdä aina rikosilmoitus jos näkee ilmeisen rikoksen. Tulipa siitä paha mieli kenelle tahansa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top