Joutuu Putkonen varmaan antamaan bannit tuolle France 24:n porukalle ja lisäämään nämä mustalle listalleen kun tuollaisia valheita kertovat urheista kapinallisista.
Eiköhän nuo älynneet poistua alueelta ennen kuin julkaisivat jutun.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Joutuu Putkonen varmaan antamaan bannit tuolle France 24:n porukalle ja lisäämään nämä mustalle listalleen kun tuollaisia valheita kertovat urheista kapinallisista.
Miksi?Putkonen tuntuu olevan kovin järkyttynyt tapauksesta. Voi olla tietysti, että kaveria järkyttää tieto siitä, että joku hankkiutuu eroon näistä "kansantasavaltojen" keskeisistä henkilöistä. Mielenkiintoisinta tässä olisi tietää, mikä tuo "joku" on. Vahvasti uskaltaisin veikata Venäjän valtiolla olevan osuutta asiaan. Pistää miettimään, onko Zakharshenkokaan pitkässä juoksussa turvassa. Ja tietysti Putkosen tulevaisuus siinä vaiheessa, kun Venäjä kuoppaa lopullisesti nämä tasavaltansa. Mieluusti näkisin herran Suomessa vastaamassa puheistaan laillista yhteiskuntajärjestystä vastaan.
Kaveri puhuu avoimesti aikeenaan olevan kansantasavalta Suomeen tavalla tai toisella. En ole oikeusoppinut. Täyttävätkö vallankumouspuheet jonkun rikoksen tunnusmerkistön, osaa joku muu sanoa paremmin. Suomen laillista yhteiskuntajärjestystä vastaan kaveri kuitenkin avoimesti puhuu. Sanoin toivovani, ja edelleen toivon, että joku vastuu näistä puheista on.Miksi?
Eihän Putkonen ole rikkonut Suomen lakeja. Miksi hänen pitäisi tulla tänne vastaamaan teoistaan?
Jos luit lyhyen tekstini tarkkaan, sanoin toivovani hänen joutuvan vastaamaan puheistaan suomen laillista yhteiskuntajärjestystä vastaan.
Kaiken järjen mukaan hän on ensisijaisesti vastuussa teoistaan Ukrainan valtiolle. Vaihtoehtoisesti lienee paras ratkaisu että ko. alueen toimijat hoitavat hänen osaltaan vastuukysymykset paikallisesti.
Kaveri puhuu avoimesti aikeenaan olevan kansantasavalta Suomeen tavalla tai toisella. En ole oikeusoppinut. Täyttävätkö vallankumouspuheet jonkun rikoksen tunnusmerkistön, osaa joku muu sanoa paremmin. Suomen laillista yhteiskuntajärjestystä vastaan kaveri kuitenkin avoimesti puhuu. Sanoin toivovani, ja edelleen toivon, että joku vastuu näistä puheista on.
Ukrainan viranomaisilla olisi varmaan juteltavaa Putkosen kanssa. Onkohan muuten Suomella ja Ukrainalla olemassa luovutussopimus? Siis jos Ukraina julistaa kaverin etsintäkuulutetuksi ja Putkonen astuu Suomen kamaralle. Olisiko luovutus Ukrainaan mahdollinen?
Ja tuollaiset toimenpiteet kuuluvat Venäjälle, ei Suomeen.Olen kyllä samaa mieltä, sillä erotuksella että putkonen ja tämä toinen hermanni (se läski jonka nimeä en muista) kuuluisi saunan taakse ja nappi ottaa...
Mitäs näistä saunantaakse ja nappiotsaan kommentoinneista onkaan sanottu?Olen kyllä samaa mieltä, sillä erotuksella että putkonen ja tämä toinen hermanni (se läski jonka nimeä en muista) kuuluisi saunan taakse ja nappi ottaa...
Kaveri puhuu avoimesti aikeenaan olevan kansantasavalta Suomeen tavalla tai toisella. En ole oikeusoppinut. Täyttävätkö vallankumouspuheet jonkun rikoksen tunnusmerkistön, osaa joku muu sanoa paremmin. Suomen laillista yhteiskuntajärjestystä vastaan kaveri kuitenkin avoimesti puhuu. Sanoin toivovani, ja edelleen toivon, että joku vastuu näistä puheista on.
Ukrainan viranomaisilla olisi varmaan juteltavaa Putkosen kanssa. Onkohan muuten Suomella ja Ukrainalla olemassa luovutussopimus? Siis jos Ukraina julistaa kaverin etsintäkuulutetuksi ja Putkonen astuu Suomen kamaralle. Olisiko luovutus Ukrainaan mahdollinen?
Miksi?
Eihän Putkonen ole rikkonut Suomen lakeja. Miksi hänen pitäisi tulla tänne vastaamaan teoistaan?
Kaiken järjen mukaan hän on ensisijaisesti vastuussa teoistaan Ukrainan valtiolle. Vaihtoehtoisesti lienee paras ratkaisu että ko. alueen toimijat hoitavat hänen osaltaan vastuukysymykset paikallisesti.
Nyt kun asiaa siellä ladon takana jo sivuttiin, niin kysympäs enemmän tietäviltä että onko Suomessa yhä käytössä kuolemanrangaistus maanpetturuudesta, edes sota-aikana?
Rauhanaikainen kuolemanrangaistus poistui lopullisesti Suomen laista vuonna 1949 ja sodanaikainen vuonna 1972.
No muotoillaanhan uudestaan takaportti auki eli onko siinä lakipykälässä porsaanreikää kriisiajoille kuten monen periaatteessa kuolemanrangaistuksen lopettaneen maan lakikirjassa on. Tai mahdollisuus palauttaa teloittaminen sota-ajaksi. Sen että on poistunut sellaisenaan rangaistusmahdollisuutena tiedän kyllä. Mutta yllättävän usein noihin on jätetty se takaportti.Asiaa voisi tietenkin kysyä myös googlelta, sen verran selkeästi määritettävästä faktatiedosta kun on kyse. Ja google ohjaa Wikipedian artikkeliin Kuolemanrangaistus Suomessa, jossa todetaan:
No muotoillaanhan uudestaan takaportti auki eli onko siinä lakipykälässä porsaanreikää kriisiajoille kuten monen periaatteessa kuolemanrangaistuksen lopettaneen maan lakikirjassa on. Tai mahdollisuus palauttaa teloittaminen sota-ajaksi. Sen että on poistunut sellaisenaan rangaistusmahdollisuutena tiedän kyllä. Mutta yllättävän usein noihin on jätetty se takaportti.
Edit. Vai onko se vaan niin että se palautetaan kun ylijohto niin määrää, julkisesti tai ei.
7 §
Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.
Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla.
Eli se tehdään epävirallisesti jos komentajasta siltä tuntuu että joku on poistettava päiviltä. Siis sota-aikana, muttei taistelussa. Älkääkä sanoko ettei suomalaiset niin tee. Suomalaisetkin ovat ihmisiä ja me kaikki tiedämme mitä sota tekee ihmisestä.No perustuslaissa tuo kielletään aika yksiselitteisesti, ja käsitykseni mukaan perustuslakia "painavampaa" lakia ei ole olemassa.
No niin, ei yllätä sitten laisinkaan. Zahartsenko ja Denis Pushilin kiljuvat yhdessä kuinka "Kiova on vastuussa" Motorolan kuolemasta.
Voi tietysti ollakin. Kerran keskellä Donetskia ammuttiin kolme venäläistä elektronisen tiedustelun ja häirinnän avainupseeria keskellä päivää. Tekijöistä ei mitään käryä. Donetsk on iso kaupunki, siellä on myös sissejä. Olisiko Motorola kuitenkaan Kiovalle ollut mitenkään tärkeä maali? No, ehkä sotarikostensa tähden.
Toistaiseksi luotettavampi selitys lienevät jäsentenväliset ristiriidat.