Ukrainan konflikti/sota

@leonidragozin
There were significant queues to cash machines and counters at Sberbank outlets across Moscow yesterday. It became next to impossible to withdraw foreign currency towards the evening. Russia’s largest bank clearly in trouble as a result of sanctions.
 
PekoniSoturi kirjoitti:
Wikipedian mukaan TOPOL-M on tarkka ohjus, jonka CEP on 200 m. Lisäksi ydinlatauksen tilalla voi olla kemiallinen tai biologinen lataus. Muistaakseni Venäjän doktriinissa on mainittu, että Venäjä voi käyttää myös ydinaseita jos tilanne on riittävän huono. Ikävä vain se, että tilanteen huonouden taitaa päättää yksi henkilö, jonka päätöksentekokykyä on syytä epäillä.

Joukkotuhoaseiden käyttäminen veisi tämän sodan paljon pahempaan suuntaan.

Topol-M
Klikkaa laajentaaksesi...
Se huono tilanne jossa ytimiä edes suunnitellaan, alkaa olla siinä vaiheessa kun ukrainalaiset ja heihin liittyneet puolalaiset ja muutama suomalainen on työntänyt venäläiset takaisin Moskovaan ja murkulat alkaa putoilemaan Kremlin tuntumaan,
 
J0h1F kirjoitti:
MiG-29:ssähän on, toisin kuin vanhemmissa Suhoissa, kyky käyttää aktiivista tutkaohjusta eli R-77:ää, ja ne ovat ilmeisesti hyvin ketteriä kaartotaistelussa ja kypärätähtäin on hyvä. Vaikka ne eivät ole monitoimihävittäjinä Suhoiden tasolla, on niillä kuitenkin varteenotettava kyky käydä torjuntataistelua. Oikeassa paikassa oikeaan aikaan, niin kyllä Su-35:kin putoaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

R-77 on tullut käyttöön vasta 2002 eikä Wikipedia mainitse Ukrainaa myöskään käyttäjänä. Eli vaikka teoriassa olisi kyky laittaa ohjus siiven alle ja ampuakin, niin Ukrainan kannalta se on yksi lysti.

en.wikipedia.org

R-77 - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org
 
J0h1F kirjoitti:
Se kyllä tietäisi ydinsulkusopimuksen heittämistä roskiin jotakuinkin kaikkien itsensä uhatuksi tuntevien maiden kohdalla.


Aiemmassa viestissäni spekuloin jo sitä, että nämä merkinnät ja valot liittyisivät siihen:
https://twitter.com/x/status/1497290999466450946

Esimerkiksi uv-valossa näkyvillä merkinnöillä voisi olla laitettu varoitusmerkkejä noista tolpista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Epäilen vahvasti, että noita merkintöjä (ainakaan tolppatöherrystä) näkisi millään muotoa ilma-aluksesta valonvahvistimella. Eihän niiden resoluutiot kai ole kovinkaan kummoiset, ja siksi toisekseen tarvittaisiin melkoiset UV-valonheittimet. Jos nuo töherrykset näkee, niin sitten näkee kyllä tolpatkin. (Kattorastit voisivat periaatteessa olla droneille tai sitten ne on laskettu olevan helikopterin laskeutumisen kestäviä?)

Sitä en kyllä keksi, mikä niiden tolppamerkintöjen funktio on. Mutta ehkä se on enemmän maassa toimiville joukoille?
 
Huhta kirjoitti:
Epäilen vahvasti, että noita merkintöjä (ainakaan tolppatöherrystä) näkisi millään muotoa ilma-aluksesta valonvahvistimella. Eihän niiden resoluutiot kai ole kovinkaan kummoiset, ja siksi toisekseen tarvittaisiin melkoiset UV-valonheittimet. Jos nuo töherrykset näkee, niin sitten näkee kyllä tolpatkin. (Kattorastit voisivat periaatteessa olla droneille tai sitten ne on laskettu olevan helikopterin laskeutumisen kestäviä?)

Sitä en kyllä keksi, mikä niiden tolppamerkintöjen funktio on. Mutta ehkä se on enemmän maassa toimiville joukoille?
Klikkaa laajentaaksesi...
No johan ne maahanlaskua ainakin ovat yrittäneet Kiovan eteläpuolelle Vasylkivin lentotukikohtaan.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Vääpeli kirjoitti:
Kansainvälisesti? Ei mikään. Mutta Sodankäynnin yleisten ROE sääntöjen mukaan kyllä. Esim jos Tämä skenaario siirretään Suomeen. Kaikki Ruotsin puolelta tulevat kuljetukset ovat Venäjälle ns ok sodankäynnin sääntöjen mukaan. Ihan sama ajo sitä rekkaa kuka tahansa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos jenkkien rekka tulee Puolasta niin onko ok?
 
J0h1F kirjoitti:
No johan ne maahanlaskua ainakin ovat yrittäneet Kiovan eteläpuolelle Vasylkivin lentotukikohtaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

On, on, mutta että laskeutumisalue merkittäisiin jollakin UV-maalilla... Länsimaissa kai käytettäisiin pimeydessä mm. UV-valotikkuja, paristokäyttöisiä valaisimia ym. aktiivisesti UV-säteileviä lähteitä.
 
PasiL kirjoitti:
Minä luulen, että siinä tuhraantuu kalliita hetkiä, jos aletaan seuraamaan jotta meneekö se tai ne mitä maata kohti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hullua se nyt olisikin ampua ICBM:llä... siinäkin mielessä, ettei niitä ole Venäjällä liikaa. Mutta taktinen kärki lentokoneella tai lyhyemmän kantaman ohjuksella Ukrainaan toimitettuna voisi olla mahdollisuuksien rajoissa, jos Putin haluaisi eskaloida ja jos Venäjän asevoimien johto ei asettuisi poikkiteloin moisen hulluuden edessä.
 
Vääpeli kirjoitti:
Kansainvälisesti? Ei mikään. Mutta Sodankäynnin yleisten ROE sääntöjen mukaan kyllä. Esim jos Tämä skenaario siirretään Suomeen. Kaikki Ruotsin puolelta tulevat kuljetukset ovat Venäjälle ns ok sodankäynnin sääntöjen mukaan. Ihan sama ajo sitä rekkaa kuka tahansa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eihän tuosta ole edes annettu varsinaista sodanjulistusta, joten en kauheasti laittaisi pelimerkkejä sille ruudulle että Venäjää kiinnostaisi sodankäynnin säännöt. Omasta mielestäänhän Venäjä vaan käy rajoitettua sotilasoperaatiota Ukrainan nationalistitaistelijoita vastaan.
 
Vääpeli kirjoitti:
Kansainvälisesti? Ei mikään. Mutta Sodankäynnin yleisten ROE sääntöjen mukaan kyllä. Esim jos Tämä skenaario siirretään Suomeen. Kaikki Ruotsin puolelta tulevat kuljetukset ovat Venäjälle ns ok sodankäynnin sääntöjen mukaan. Ihan sama ajo sitä rekkaa kuka tahansa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli mitään oikeutusta ei ole.

Venäjä myöskään ei (mielestään) ole sodassa Ukrainassa eikä ole sellaista julistanut.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top