Ukrainan konflikti/sota
Kait Suomen taistelutapana pitäisi ainakin olla evakuoida siviilit tulosuunnilta ja sitten linnoittaa kaupungit ja kutsua sieltä kaikki paikallisjoukot aseisiin, jotta ne saisivat pitää ne hallussaan selustassakin (kuten Ukrainassa)? Vai onko tästä jo luovuttu ajatus on, että muutama meidän prikaati taistelee edestakaisin heilumalla koko ryssän armeijaa vastaan ja muut harrastavat makkaranpaistoa ja pötkivät pakoon jos ryssä tulee kohdalle?
Coffee Man
Respected Leader
Eihän siinä sitten mitään.
WW3 pystyyn ja ydinaseet kehiin niin tulee elämään jännitystä ja yllättäviä käänteitä
Mun mielestä Odessan alueella oli myös joitain vaunuja liikkeellä ensimmäisenä päivänä.
Jenkit on edelleen se "arsenal of democracy", jonka puoleen on sivistysmaan käännyttävä, kun kakka osuu tuulettimeen.
Ruumisarkussa, kyllä.
Väärin. Venäjälle pitää tehdä selväksi, että yksikään kolkka Venäjälle ei ole turvassa ja paskaa sataa niskaan. Sitten jos Venäjä lopettaa sotansa ja vetää jokaisen ukkonsa pois Ukrainasta, voidaan ehkä antaa periksi sen verran, että sanotaan, että no ehkä ei nyt koko Venäjää pommiteta kivikauteen, että ehkä tässä voisi jotain neuvotellakin vielä, esim. Putler teloitukseen, kaikki nuo alueet Ukrainalle, oikea demokratia Venäjälle, sotarikolliset kiinni ja Haagiin ja muuta pientä, niin ehkä tämä sota voi joskus loppua.
Eikö nämä jo pitäisi olla Ukrainassa ? Tästäkin on puhuttu jo monta viikkoa. Entäs ne Migit ? Entä ne ilmatorjuntaaseet (S300) ? Tankit ?
Lännen tapa näyttää olevan poliitikkojen heittää ilmoille kaikenlaisia asioita, mitkä kuitenkin näyttävät jäävän puolitiehen. Ja Venäjä tietää sen.
Jos sanotaan monimutkaisten järjestelmien koulutuksen vievän kuukausi. No onko nyt sitten jo alettu kouluttamaan ukrainalaisia noihin järjestelmiin? Sehän on jo kestänyt 5 viikkoa ja voi kestää vielä vuosia.
Ei ole. Koska tarkoitus ei ole lähettää tuonne niitä järjestelmiä. Ei ole koskaan ollutkaan. Niistä vaan puhutaan, koska puhumisesta tulee parempi olo. Salaisesti toivotaan että ukrainalaiset suostuisi johonkin vesitettyyn rauhaan.
Joku hiton Ranskan Marconi sählää evakuointikäytävien kanssa ja Saksa lähettää homeisia 50-luvun aseita. Kun pitäisi toimia niin, että länsi siellä jo valvoisi ilmatilaa. Siis mitä v...ttua Venäjä sille voisi, vaikka Länsi ottaisi ilmatilan haltuunsa. Valittaisi YK:lle ?
Joka muuten täysin turha laitos ja Trump oli aikanaan aivan oikeassa kun katkoi siltä rahoitusta.
Alkaisivat nyt edes operoimaan omia dronejaan tuolla. Mikä sen estää? Miksei USA voi tehdä sitä ?
Viimeksi muokattu:
Coffee Man
Respected Leader
Ukrainan Odessassa Mustanmeren rannalla on sunnuntai-aamuna kuultu räjähdysten sarja, uutisoivat sekä Reuters että AFP. Kaupunkiin osuneet ohjukset ovat aiheuttaneet tulipaloja.
Ukrainalaisen uutistoimiston Unianin mukaan ilmavoimat onnistuivat ampumaan alas osan ohjuksista.
Kaupunkilaisia on neuvottu pysymään suojassa ja välttämään paniikkia.
Ukrainalaisen uutistoimiston Unianin mukaan ilmavoimat onnistuivat ampumaan alas osan ohjuksista.
Kaupunkilaisia on neuvottu pysymään suojassa ja välttämään paniikkia.
Näissä täytyy muistaa että kun kuvat leviää ryssiin niin sukulaiset joutuu linnaan, koska ryssälä
kimmo.j
Respected Leader
Kuten tuossa kirjoitettiin, pelkkä käyttäjän opettaminen ei riitä. Organisaatiolla täytyy olla riittävä kyky tukea järjestelmää. Ukrainalla ei sitä ole ja sitä ei voi antaa, vaan luominen on hidasta.218 views
Mark Hertling
3h • 23 tweets • 6 min read
During this war, there's been calls for the US to give UKR more _____________ (fill in the blank with M1 Abrams tanks, Patriot Missile Systems, F16s, A10s, etc).
Those calls often come from politicians, reporters, or those with little knowledge of weapons.
Ato discuss. 1/23
I'm all for giving UKR the systems they need (and want), if those help the war effort.
But there are many factors that go into the decision to provide arms beyond "this would be a game changer!"
When giving or selling arms to other nations, there are considerations: 2/
1. Can the Army operate the system now (level of competence of the operator) and if not how much training would be needed?
2. Can the Army support the system (an assessment of logistics requirement, e.g., parts and fuel), and is there the ability to repair/sustain? 3/
3. Will the new weapon system contribute to either short-term or long-term success on the battlefield?
4. Can the receiving nation afford the system, or will this come as part of a defense aid program? 4/
These 4 criteria (& a few others such as future threat analysis & the country's neighbors, that I won't get into) are used when providing arms or aid to every allied or partner country.
When a nation needs arms in the middle of a war, even more criteria are applied. 5/
So...first let me say this: Ukraine's military could apply any of equipment they are requesting. They are great soldiers & airman.
But even the best need training on new equipment.
Training takes a few hours (like the Javelin), or months or years (like others) 6/
Let me start with the M1Abrams tank (since I'm a tanker).
It's a great piece of kit. In my view the best in the world.
And UKR tankers could spin up within a few days on that system. 7/
But here are some details:
-It has a 1500HP turbine engine, so it needs fuel similar to jet fuel.
-It gets 3 gallons/mile (not 3 mpg)...& it uses same amount of fuel even when idling
-the fire control systems is advanced technology, which needs a separate turret mechanic 8/
-A US tanker goes through weeks of training; a turret mechanic needs months
-The M1 has a "track" (or hull) mechanic who repairs the automotive system...he/she also needs months of training
-All tanks "break" in combat, & tankers try to "fix" their tanks...that's not good 9/
-Depending on the variant (M1, M1A1, M1A1Sep), the cost is between $2.5-8.9M
-If not treated right, the engines & transmissions "blow" easily (& that's expensive).
-It requires a lot of spare parts (what the army calls PLL or Prescribed Load List), & many fuel trucks 10/
While UKR tankers could certainly "man" the M1A1, they would have difficulty supporting it with mechanics, fuel, parts. And the costs would be astronomical.
So, what about the T72? 11/
The T72 is an old chevy; the M1 is a Ferrari.
You get what you pay for (it's $.5-1.5M per copy).
The most technical thing in the turret is the autoloader, which the crew hates (it has a 3-man crew instead of 4-man like the Abrams).
It's a diesel instead of a jet engine. 12/
Several NATO countries (Czech Rep, Slovakia, etc) have "upgunned" the T72 with some technological modifications, and it's a better tank.
I actually shot one in the Czech Rep (and hit the target!). /13
The UKR tankers know the T72 well...as they've even used to build this tank in Ukraine for the Soviet Army in the old days.
So the potential of a tank "swap" with other nations providing T72s is a good idea...my only concern is how to get them onto the battlefield. 14/
But what about the call for "PATRIOTS"?
After all, Poland & Bahrain just concluded a deal for them!?
The Bahrain deal included 60 Patriot missiles, nine launchers, two radar sets, control stations & other associated equipment.For $10B dollars.
Here's what it looks like 15/
The Patriot, like the Abrams, is a great system. But...
It requires an extensive amount of training for trigger pullers, more for those who run the C2 & radars, and even more for mechanics who keep the system running.
Nothing like the RU S300/400 or Buk, which UKR knows. 16/
These are all the relatively "simple" Army systems.
Now, I'm not a pilot. And I'm sure that with a few days training a UKR pilot could fly an F16/F15/or A10. But likely, not very well.
That's not the limiting factor (or "limfac", as the Air Force says). 17/
The limits, again, are the type technology in the aircraft (The MiG-29 has hydraulic controls & a SAU-451 three-axis autopilot, no fly-by-wire controls like the F16).
That requires extensive training for mechanics, crew chiefs, & part suppliers on a system UKR doesn't have. 18/
Also, likely different ordnance, ordnance pods, & communication w/ ground forces.
Let's not talk about the A10...because it's easy to say "let's pull them out of mothballs." But it's now clear the log support, trained mechanics, pilot training would be an issue. 19/
Should Poland have provided MIGs to UKR?
I won't get into that, other than to say 1) that's Poland's issue, and 2) there's a lot more that goes into close air support than flying close air support. (that is, suppression of enemy, down pilot pickup, targeting, etc).
and...20/
Airplanes can't shoot down incoming missiles or artillery, and that's what's causing most of the civilian casualties.
But Stingers can shoot down enemy airplanes that are dropping dumb bombs. 21/
It's pretty obvious everyone wants to help UKR as much as possible, but shouting out "good ideas" of giving them different things just because they say they want them isn't the best solution.
I'm prepared for negative feedback on this
I'll only finish by saying the US Government has given $2.5 B worth of equipment to UKR, and NATO has given much, too.
And there's even more than most know about.
And lots of smart people have determined what's best to get to them...and it has helped tremendously. 23/23
------
jos/kun kehittyneempien länsijärjestelmien opetteluun menee viikkoja tai kuukausia, niin nyt olisi varmaan syytä aloittaa! Lähettäisi hyvän viestin putlerille, että kohta on Abrams, Patriot, A10 ja F16 valmiina lähettämään lämpimiä terveisiä ryssäjoukoille. Miksiköhän muuten Tomahawk, JASSM etc ole ollut listalla?
putlerin haaveiden pysäyttäminen nyt on halvempaa kuin myöhemmin.
Höpöhöpö siellä voi olla maski naamalla ja olla kertomatta koko nimeään medialle jos ei halua. Mutta ei ole. Tyhjää on täynnä. Kyllä se on niin, että ryssien viisumit pois ja kaikki ryssät takaisin rajan taakse omaan ryssäläiseen helvettiinsä, siellä saa palvoa Putinia ja kannattaa Ukrainan sotaa ihan vapaasti kavereidensa kanssa. Ei täällä kaivata tuollaista sakkia (ryssiä) yhden yhtää, jotka eivät oman maansa suorittamia sotarikoksia ja kansanmurhaakaan kehtaa tuomita. Pois vaan. Onpa sitten vähemmän viidennen kolonnan väkeä ja Putinille "pelastettavia" täällä, kun Venäjä kääntää katseensa Suomea kohden.
Ei pidä paikkansa. Ne eivät ole siellä, koska eivät vastusta Venäjän hyökkäystä.
Kai tämä nyt pitäisi olla itsestään selvä, jokaiselle joka Suomessa asuvia venäläisiä tuntee.
Nyt loppuu se itkeminen venäjän nurkkaan ajamisesta. Heille se poistumistie tästä paskasta on että Putin ripustetaan kaulasta Kremlin muurilta.
Vittuako se venäjä tekee jos se ajetaan kokonaan helvettiin Ukrainasta, ja päälle todetaan että teillä muuten sitten vaihtuu nyt myös valta ennen kuin mitään sanktioita puretaan?
Meistä kukaan ei ole eläny yhteiskunnassa, jossa naapuri voi olla kgb:n vakooja. Sitähän se Karikin sano että kahvipöytäkeskustelu on aivan eri, kun mitä ulospäin näyttää. Ryssiin on iskostettu pienestä pitäen, että aina pitää uskoa tsaaria eikä luottaa kehenkään. Aina toki on hörhöjä joukossa, mutta kyllä suurin osa täällä asuvista varmasti mieluummin ottaa koska tahansa länsimaisen vapauden kun ton ryssätouhun.
fade
Eversti
Russian troops were killed after being given poisoned food and alcohol by Ukrainian civilians, officials say
Two Russian soldiers were killed and 28 were in intensive care after being given poisoned cakes, Ukraine's Main Directorate of Intelligence said.
www.businessinsider.com
Two Russian troops were killed and 28 were in intensive care after being given poisoned cakes in the city of Izium. Another 500 Russian troops were taken to hospitals due to heavy alcohol poisoning, according to the post.
Officials said the Russian government is writing off these cases as "non-combat losses."