Ukrainan konflikti/sota

Orlan-30 purettuna. Ei näytä tekniikan riemuvoitolta näin pikaisesti katsottuna.

Katso liite: 59872
The Russian army will receive the latest Orlan-30 drone in 2020, which is a new vehicle of Orlan family. It has been tested in Syria and at the Center-2019 strategic maneuvers.
Jotain tommosta voitaisin rakentaa suomessakin suurinpiirtein harrastevoimin ja alle 20keur kappalehintaan. Hyvä lämpökamera/valovahvistin varmaan kallein yksittäinen komponentti eikä joka droneen edes tarvisi valovahvistinta.

moottori näyttää Saiton 4-tahti twiniltä https://rcdiesel.eu/products/saito-fg-61-tsi

erikoisena yksityiskohtana ryssäkoneessa näyttää ihan siltä että pakoputkissa on lambda-anturit!

Noita olisi kiva olla niin paljon että ryssän ilmatorjunta saadaan saturoitua. Jos 5keur maalikoneella saa igorin tuhlaamaan S400:sen puikkoja niin siinä on käsittämättömän hyvä hyötysuhde.
 
Ryssän sotilaita ihmetyttänyt arkipäiväiset asiat, kuten tiilitalot ja Nutellan syönti.

En itse asiassa tuota epäile; kun olin ehkä parikymppinen, meillä oli jouluna vieraana venäläinen nuori mies. Sukulainen oli Venäjällä kesätöissä kun yliopistoproffat järjestivät näitä opiskelijavaihtoja ja sieltä sitten tämä kaveri vastavierailulla.

Jouluaterialla oli tarjolla poroa (isä tilasi kun lapsuuttaan muisteli), kinkkua, nautaa, kalkkunaa ja kalaa (saattoi olla vielä ankkaakin) ja tietty kaikki muu mitä täällä joulupöytään kuuluu. Vieras kyseli ihmeissään, että voitteko te todella syödä näin joka päivä? Kyllä voitiin, mutta ei toki joka päivä syöty; tuossa vaan ihmisten ruokavalioiden takia normaalia enemmän tarjontaa.

Sitä muistan ihmetelleeni, miten paljon ruokaa vieraaseen mahtuikaan, erityisesti voita upposi lähes rajattomasti :)

 
Mitäs mieltä väki on tällaisesta skenaariosta:

Venäjä siis nyt keskittää joukkojaan Itä- ja Etelä-Ukrainaan luopuen kiiloistaan pohjoisessa ja Kiovan lähellä, koska nämä antavat edun puolustajalle ja mahdollistavat motit ja sivustahyökkäykset. Venäjällä voisi joko jo olla tai muotoutua toukokuun juhlintansa lähestyessä jatkopeli siten, että jos se onnistuu varmistamaan asemapuolustuksen idässä ja etelässä, mahdollisesti vallaten ensin lisää kaupunkeja ja alueita sieltä, se alkaisi vetää joukkojaan ennen toukokuun yhdeksättä julistaen saavuttaneensa tavoitteensa (ja tappaneensa viimeisenkin natseista), tarjoten Ukrainalle aselepoa tai jopa rauhaa, mihin sisältyisi lännen pakotteiden nopea vähentäminen. Länsimaat painostaisivat Ukrainaa hyväksymään ehdot, jotta sodasta päästäisiin eroon - vaikka Ukraina sanoisi että kysymyksessä on vain huijaus ja väliaikainen paussi, mistä Venäjä hyötyisi.

Vaikka Ukraina jatkaisi sotatoimia, Venäjän puolustusasemien pitäminen myös sitoisi ja kuluttaisi vähemmän resursseja kuin aktiivisempi sodankäynti. Venäjän toiveena olisi siis paitsi esittää kansalaisilleen sota voitokkaana, myös tarjota joukoilleen lepoa. Pakotteita saatettaisiin purkaa jos suunnitelma onnistuisi, ja tämä lisäisi Putinin hallinnon kannatusta. Tämän jälkeen he yrittäisivät saada Kiinalta ja muilta myötämielisiltä ase- ja muuta apua - sellaista josta nämä ovat aktiivisen sodan aikana kieltäytyneet.

Tämän suvantovaiheen jälkeen sitten palattaisiin Ukrainan tuhoamiseen kunhan aika on sopiva, uusitulla strategialla, täydennetyin asevarastoin ja seuraavista asevelvollisuuseristä otettuine joukkoineen.

(Ja joo, varmaan Milan on ihan hyvä lankaohjus, ainakin uudemmat versiot, mutta 10 kpl ja siinä koko lista aseavusta... Jos siis ei tule lisää, mutta ihme vetkuttelu sen aseavun kanssa ainakin Ranskalla on.)
10kpl on toki vaatimaton määrä mutta tarkoittanee onneksi ampumalaitteita jolloin ohjuslaukauksia voi olla esimerkiksi 100 tai 200kpl. Kyllä niillä jo jotain tekee toimivan lähitorjunnan tukemana.

Muistetaan myös etteivät kaikki kerro kaikkea julksi. Suomikaan ei ole julkistanut kuin ensimmäisen paketin sisällön.
 
Kumpi osapuoli ampuu?
Jos videot on kuvattu ihan äskettäin, niin tulevat auringon sijainnin perusteella ~kaakosta päin eli Venäjältä. Metatietoja en ruvennut kaivelemaan.

Edit: ja eikös nuo kaksi jälkimmäistä videota taas tule enemmän pohjoisen/luoteen suunnilta ja näyttäis olevan torjuntatulta räjähdyksistä päätellen?
 
Viimeksi muokattu:
Aseiden osalta pitää muistaa että EU:ssa suurin osa maista on tottunut vuosikymmenet syvään rauhaan. Lähinnä Suomi ja Puola on hillonnut tavaraa talteen pahanpäivän varalle. Nato maat on luottaneet USA:n varastoihin. Saksa varsinkin on esimerkki aiheesta, eli rahat riitti lähinnä varastoissa makaavan romun osittaiseen ylläpitoon.

Joku uutinen oli että muutamassakin Nato maassa on perustettu insinööriryhmiä miettimään että miten ja mistä pieraistaan massoissa sitä kalustoa.

Eli osa tätä nihkeyttä on että ei ole mitä antaa. Modernia ilma-asetta yms. on mutta sen kouluttaminen vie vuosia. Tyhmää tykkiä jne ei ole, ammuksista puhumattakaan. Saksa varsinkin jäi kiinni armeijansa levälleen jättämisestä. "Käyttökelpoinen" tavara vaatiikin kuukausien huoltamista että on oikeasti käyttökelpoista.

Stingereidenkin osaltakin USA hoputtaa tuotantoa, merkittävä osa länsimaiden varastoissa olleista alkaa olla Ukrainassa. Ryssäkin luotti varmaan tähän, että sitä kalustoapua ei ole tulossa koska eihän nyt koko Europpaa+USA työnnä kalustostaan merkittävää määrää Ukrainalle, eihän?
Mitä tässä onkaan odotettavissa, jos Eurooppa tyhjentää asevarastonsa Ukrainaan? Nykyinen aseapu on riittänyt Venäjän hidastamiseen ja pysäyttämiseen mutta aika vähän kai on missään taisteltu alueita takaisin. Jos Ukraina aikoo sotimalla ottaa Donbassit ja Krimit takaisin, niin ei taida avun volyymi riittää likimainkaan.

Euroopan sotateollisuus on marginalisoitu kutistuvilla puolustusbudjeteilla ja kaikenkarvaisilla vastuullisen sijoittamisen ohjelmilla (joo, ei kuulu pyssytehtaat vastuulliseen siijoittamiseen). Ei varmaankaan ole tuotantokapasiteetti eikä hankintalogistiikka suunniteltu rajusti kasvavia hankintabudjetteja ajatellen. Mitä kehittyneemmistä asejärjestelmistä on kyse, sitä monimutkaisempi on tuotantoketjukin.

Euroilla on paha ampua kentällä yhtään mitään. Kolikoita voi sentään viskoa mutta bittirahalla ei onnistu edes se. Olenpahan sitä mieltä, että Suomen ei pidä lähettää Ukrainaan mitään meille tarpeellista sotatarviketta ennen kuin korvaava suorituskyky on toimitettu meille varastoon. Asehankintamäärärahat eivät ole aseita. Aseita ei ole myöskään sopimukset tai lupaukset aseiden toimittamisesta.
 
Pahoittelut jos tämä oli jo täällä, mutta siinä tapauksessa toistolla tehoa ;)
mutta tämä alleviivaa sitä mihin tulee varautua.
Eikös desantti bätmän kehunut keräävänsä Suomessa samanlaista listaa? Olisikohan viranomaisten aika reagoida tälläiseen toimintaan?
 
Ryssän sotilaita ihmetyttänyt arkipäiväiset asiat, kuten tiilitalot ja Nutellan syönti.

En itse asiassa tuota epäile; kun olin ehkä parikymppinen, meillä oli jouluna vieraana venäläinen nuori mies. Sukulainen oli Venäjällä kesätöissä kun yliopistoproffat järjestivät näitä opiskelijavaihtoja ja sieltä sitten tämä kaveri vastavierailulla.

Jouluaterialla oli tarjolla poroa (isä tilasi kun lapsuuttaan muisteli), kinkkua, nautaa, kalkkunaa ja kalaa (saattoi olla vielä ankkaakin) ja tietty kaikki muu mitä täällä joulupöytään kuuluu. Vieras kyseli ihmeissään, että voitteko te todella syödä näin joka päivä? Kyllä voitiin, mutta ei toki joka päivä syöty; tuossa vaan ihmisten ruokavalioiden takia normaalia enemmän tarjontaa.

Sitä muistan ihmetelleeni, miten paljon ruokaa vieraaseen mahtuikaan, erityisesti voita upposi lähes rajattomasti :)

Yritetäänkö tässä nyt rakentaa jotain myyttiä siitä kuinka venäläiset ihmettelevät ukrainalaisten elintasoa:unsure: joku roti nyt sentään. Ei ne venäläisetkään nyt ihan kaivossa ole elänyt.

Venäjä on köyhä maa vaikka verrattuna Eun köyhimpien Romaniaan tai Bulgariaan, mutta on,(oli) rikas verrattuna Ukrainaan.
Ukraina on rutiköyhä maa jonka BKT asukasta kohti on Afrikan tasoa. Tuloerot samaa tasoa venäläisten kanssa. Elintaso Venäjällä on(oli) korkeampi kuin Ukrainassa.
 
On ollu twitterissä, että örkkien puolella on suodatusleirejä. Veikkaan, että homma menee näin: osa potkaistaan vain kadulle oman onnensa nojaan ja "ukronatsit" päätyvät keskitysleireille jonnekin kauas. Siinä on mahdoliisuus, että putin saa viimeisen puttuvan rastin ruutiin verrattuna Hitleriin; kuolemanleirit.

Ei tästä pitkä matka ole takaisin vankileirien saaristoon.

Jos ja kun Putin haluaa säilyttää valtansa myös sodan jälkeen niin ei sillä ole muita vaihtoehtoja. Kaikkia voi kusettaa jonkin aikaa mutta kaikkia ei voi kusettaa kaiken aikaa :ROFLMAO: Ne vankileirit täytetään suurimmaksi osaksi venäläisillä, eikä siinä vaiheessa kysellä kannattivatko ne sotaa vai eivätkö kannattaneet.

KUN Venäjä häviää tämän sodan niin Venäjä menee kiinni ja eristäytyy muusta maailmasta eikä se tapahdu kivuttomasti.

Ukrainalaisten kannattaa kyllä häipyä Venäjältä mahdollisimman nopeasti jos siihen vähänkin kykenevät. Mitä natseihin ja fasisteihin tulee niin Putinin päässä jakolinjat menevät niin että venäjänkieliset ukrainalaiset ovat aivopestyä massaa ja loput natseja.
 
Yritetäänkö tässä nyt rakentaa jotain myyttiä siitä kuinka venäläiset ihmettelevät ukrainalaisten elintasoa:unsure: joku roti nyt sentään. Ei ne venäläisetkään nyt ihan kaivossa ole elänyt.

Venäjä on köyhä maa vaikka verrattuna Eun köyhimpien Romaniaan tai Bulgariaan, mutta on,(oli) rikas verrattuna Ukrainaan.
Ukraina on rutiköyhä maa jonka BKT asukasta kohti on Afrikan tasoa. Tuloerot samaa tasoa venäläisten kanssa. Elintaso Venäjällä on(oli) korkeampi kuin Ukrainassa.
Venäjän Ukrainassa olevat joukot ei ole isoista kaupungeista Moskova, Pietari, Novosibirsk,jne.
Noi on tuolta Aasian puoleiselta osilta ja siellä on paljonkin sellaista joiden silmissä Ukraina voi näyttää vauraalta varsinkin isojen kaupunkien liepeillä.
 
Stugnan töitä on paljon ollut, mutta en muista että tätä olisin nähnyt. Kolmisen sekuntia laukaisusta räjähdykseen (500 m etäisyys arveltiin kommenteissa).

translation:

1-got it
1-or we missed it again?
2-missed
1-again hit the ground? ... turret is damaged
1-turret is damaged, guys
1-tank is burning
2-burning


 
Yritetäänkö tässä nyt rakentaa jotain myyttiä siitä kuinka venäläiset ihmettelevät ukrainalaisten elintasoa:unsure: joku roti nyt sentään. Ei ne venäläisetkään nyt ihan kaivossa ole elänyt.

Venäjä on köyhä maa vaikka verrattuna Eun köyhimpien Romaniaan tai Bulgariaan, mutta on,(oli) rikas verrattuna Ukrainaan.
Ukraina on rutiköyhä maa jonka BKT asukasta kohti on Afrikan tasoa. Tuloerot samaa tasoa venäläisten kanssa. Elintaso Venäjällä on(oli) korkeampi kuin Ukrainassa.

Nuo ryssän sotaan laittamat joukot on sieltä köyhälästä päin. Ei ole Moskovan ja Pietarin keskiluokkaa mukana. Elintasoero Venäjän köyhälästä Kiovan ympäristön asuma-alueisiin on selvä.
 
Tässäpä hieno ketju kansojen yrityksistä irrottautua Venäjän/Neuvostoliiton otteesta tai Venäjän/Neuvostoliiton yrityksistä saattaa maat alaisekseen. Paljon sellasta mitä en itsekkään tiennyt, kuten nenetsien, hantien ja dolgaanien yritykset irrottautua.


Tämähän on selvä juttu. Ensin Suomi tunnustaa nämä sukukansojensa alueet itsenäisiksi. Sitten lähetämme sinne rauhanturvaajia...
 
Saksan lähtökohta on ollut että ei sodita. Jos kysyy Saksan poliitikoilta että miten heidän järjestelmässään tehdään päätös hyökkäämisesta niin vastaus on että "Emme sodi". Kun puuttuu poliittinen tahto ylläpitää tehokasta, hyökkäyskykyistä armeijaa niin yllättäen saa hyökkäyskyvyttömän armeijan.

Nähtiinhän tämä jo Saksan Nato ydinase-asiassa. Poliitikoille oli ylipääsemättömän vaikeaa tehdä päätöstä ydinasekykyisestä hävittäjästä. Natossa se nykyaikainen ydinasekykyinen hävittäjä USA:n ydinaseille on F35. Vasta kun Venäjä alkoi höökiä niin siellä saatiin päätös läpi että, kyllä, Saksa pitää Naton ydinasekykyään yllä.

UK, USA ja Puola omaa sekä poliittisen että teknisen kyvyn toimia sotilaallisesti. Ranska jossain määrin omaa kummankin osan. Saksasta puuttuu sekä poliittinen täysin että osin sotilaallinen kyky. Suomessa on virallisesti oltu pasifisteja, mutta suurin osa poliitikoista ymmärtää että se puukko pidetään hihassa kun puhellaan mukavia Idänsuuntaan.

Kyllä se armeijan suorituskyky lähtee poliitikkojen antamasta asenteesta ja sitten rahalla vasta toteutetaan se sekä luodaan suorityskyky.

Saksa on myös sijainniltaan ystävien ympäröimä, joten ei ole sellaista suoraa selvää uhkaa mihin pitää varautua. Joku kysyi mihin heidän iso budjetti on palanut eikä minulla ole siihen antaa vastausta, mutta Saksalla on paljon aseteollsuutta, mitä on pitänyt tukea, jotta se säilyy hengissä (sama homma esim. Ruotsi, Etelä-Korea, Japani jne.). Usein tuo tuki ei ole johtanut hankintoihin tai hankintamäärät jääneet pieniksi, jolloin yksikköhinta on suuri. Kansainvälisessä asekaupassa isot tilaukset ovat harvassa ja kaukana toisistaan, niistä ei riitä jokaiselle, jolloin oman maan tuki omalle teollisuudelle on firman elinehto (paitsi jos se elättää itsensä muilla tuotteilla kuin pelkillä sotakoneilla).

Ei Suomikaan ole ollut kaikessa täydellinen, mutta keskiarvoisesti sanoisin että montaa muuta parempi. Muistan joskus kuulleeni, en muista kuka sitä puheli että meidän puolustusvoimat pelasti Georgian sota 2008. Vuosituhannen vaihteen jälkeen oltiin menossa kovaa vauhtia Ruotsin mallin mukaiseksi eli reserviä leikataan rajusti ja pieni ammattiarmeija yms. vaan tuo sota soitti hälytyskelloja yhteiskunnan joka tasolla ja sen jälkeen linja muuttui.

Minulla ei ole tähän hätään keinoa tarkistaa, miten realistisia nuo puheet on, mutta muistikuvan mukaan noin se taisi (osaksi) mennä. Meidän pitää ennenkaikkea katsoa, mitä naapuri puuhaa ja millainen heidän uhka on. Siihen pitää varautua, kaikki muu YK-operaatiot yms. on sitten sen rinnalla, ne katsotaan erikseen.
 

Russians start to see evidence of high military casualties in Ukraine​

Emerging footage adds weight to sense that number of deaths is far greater than officials admit​

Andrew Roth
A phone camera pans slowly across the portraits of 55 men, each wearing the dress uniform of Russia’s elite airborne units. Small candles have been placed by the photographs of the men, as have sky blue berets and the blue-and-white striped undershirts worn by the paratrooper units who led Russia’s invasion of Ukraine.

The video of the memorial for the soldiers of the 247th Guards Air Assault Regiment is unverified – it was first published by Russia’s iStories news outlet, which said it was submitted by a reader.



But the footage adds weight to a growing consensus that the numbers of Russian casualties – especially among elite units such as the Russian airborne – are far higher than officials have so far admitted.

Dmitry Peskov, the Kremlin spokesperson, said on Thursday that the country had “significant losses of troops and it’s a huge tragedy for us” during an interview on Sky News.

The frank admission of the scale of Russian losses is rare among government officials, who have consistently assured the public and Vladimir Putin that Russia’s “special operation” is going according to plan.

In an attempt at damage control on Friday, Peskov said he was referring to the official defence ministry numbers of 1,351 soldiers killed since Russia launched its invasion on 24 February.

“You and I have the same numbers as those published by the defence ministry,” Peskov said. “This is a substantial number.”

Ukraine has estimated that 18,900 Russian soldiers have died since the beginning of the war, citing its own recovery of bodies and intercepted Russian communications. Russia has called the Ukrainian numbers inflated.

But questions about the Russian military’s accounting practices remain, as official statistics may not count soldiers missing in action, and critics have accused the Kremlin of intentionally covering up the high number of war dead to prevent discontent at home.

And growing evidence suggests high numbers of casualties among the units that led Russia’s invasion in February, including paratrooper units considered to be the “tip of the spear”.

The video of the memorial for the 247th Guards Air Assault Regiment, which is based in Stavropol, Russia, showed a number of men whose deaths have already been confirmed through public accounts.

Another video from a nearby cemetery that is used by the unit, along with others, showed a long row of funeral wreaths.

The unit was reported to have fought in southern Ukraine near the city of Kherson, which has been held by the Russian army since late February. A Ukrainian counter-attack near Kherson has led to heavy losses for Russian troops there.

Last month, Russia reported the death of the commander of the regiment, Col Konstantin Zizevsky, one of at least eight Russian colonels to have been killed during the war in Ukraine.

BBC Russian, which has kept a confirmed count of the number of Russian losses, has said that 217 of its 1,083 confirmed Russian war dead were officers, from junior lieutenants to generals. Senior Russian officers often fight alongside their units because decisions must be confirmed by higher-ranking personnel.

Of the confirmed deaths in the military, more than 15% come from Russia’s elite airborne, or VDV, units. The high number of losses among those units has also been accompanied by reports of desertions.

According to the opposition Pskovskaya Guberniya newspaper, about 60 Russian paratroopers are facing disciplinary action after refusing to travel from Belarus, where many had been dispatched for what they believed were exercises, into Ukraine. Those reports have not been confirmed.

But Russian media have also reported on members of two national guards units that have refused to fight in Ukraine. And lawyers say that soldiers from more than 17 cities have requested aid to either avoid being sent to Ukraine or ask for help in returning home.

“They’re all reporting being pressured, facing the threat of criminal charges, being discharged, or having their documents withheld,” wrote Pavel Chikov, head of the Agora international human rights group. “For protection from a possible criminal investigation, please contact our lawyers.”

You've read 7 articles in the last year

… as you’re joining us today from Finland, we have a small favour to ask. Tens of millions have placed their trust in the Guardian’s fearless journalism since we started publishing 200 years ago, turning to us in moments of crisis, uncertainty, solidarity and hope. More than 1.5 million supporters, from 180 countries, now power us financially – keeping us open to all, and fiercely independent.



Unlike many others, the Guardian has no shareholders and no billionaire owner. Just the determination and passion to deliver high-impact global reporting, always free from commercial or political influence. Reporting like this is vital for democracy, for fairness and to demand better from the powerful.



And we provide all this for free, for everyone to read. We do this because we believe in information equality. Greater numbers of people can keep track of the global events shaping our world, understand their impact on people and communities, and become inspired to take meaningful action. Millions can benefit from open access to quality, truthful news, regardless of their ability to pay for it.



If there were ever a time to join us, it is now. Every contribution, however big or small, powers our journalism and sustains our future.
 
Back
Top