Ukrainan konflikti/sota

jalperi kirjoitti:
Tässäpä hieno ketju kansojen yrityksistä irrottautua Venäjän/Neuvostoliiton otteesta tai Venäjän/Neuvostoliiton yrityksistä saattaa maat alaisekseen. Paljon sellasta mitä en itsekkään tiennyt, kuten nenetsien, hantien ja dolgaanien yritykset irrottautua.

https://twitter.com/x/status/1495919485764710408

threadreaderapp.com

Thread by @maksymeristavi on Thread Reader App

@MaximEristavi: when foreigners casually drop ‘bombing of kyiv’ these pics always come to mind. this is what #RussianColonialism did to chechnya and grozny when they tried to leave the empire in 2000. a war crime of...…
threadreaderapp.com threadreaderapp.com
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäjä on yksi pahimmista kolonialisteista, ja kun muut siirtomaat on itsenäistyneet niin Siperian luonnonvaroja riistetään edelleen .
 
teknohippi kirjoitti:
Aseiden osalta pitää muistaa että EU:ssa suurin osa maista on tottunut vuosikymmenet syvään rauhaan. Lähinnä Suomi ja Puola on hillonnut tavaraa talteen pahanpäivän varalle. Nato maat on luottaneet USA:n varastoihin. Saksa varsinkin on esimerkki aiheesta, eli rahat riitti lähinnä varastoissa makaavan romun osittaiseen ylläpitoon.

Joku uutinen oli että muutamassakin Nato maassa on perustettu insinööriryhmiä miettimään että miten ja mistä pieraistaan massoissa sitä kalustoa.

Eli osa tätä nihkeyttä on että ei ole mitä antaa. Modernia ilma-asetta yms. on mutta sen kouluttaminen vie vuosia. Tyhmää tykkiä jne ei ole, ammuksista puhumattakaan. Saksa varsinkin jäi kiinni armeijansa levälleen jättämisestä. "Käyttökelpoinen" tavara vaatiikin kuukausien huoltamista että on oikeasti käyttökelpoista.

Stingereidenkin osaltakin USA hoputtaa tuotantoa, merkittävä osa länsimaiden varastoissa olleista alkaa olla Ukrainassa. Ryssäkin luotti varmaan tähän, että sitä kalustoapua ei ole tulossa koska eihän nyt koko Europpaa+USA työnnä kalustostaan merkittävää määrää Ukrainalle, eihän?
Klikkaa laajentaaksesi...
Saksan armeijan budjetti 2021 oli 57,5 miljardia euroa. Mihin ne rahat on menneet, jos mitään ei ole varastossa ? UK:n budjetti suurin piirtein samassa luokassa, mutta silti asenne aseiden jakamiseen ihan eri.
 
Creidiki kirjoitti:
EU:lla ei ole aseita. Jäsenvaltioille kuten Suomi on ja niitä annetaan jos annetaan.

Palstalaiset luovii EU:n suhteen laidasta toiseen, tammikuussa oli itku ja hammasten kiristys kun liittovaltio hiipii takaovesta sisään ja suvereeniteetti menetetään just 5 minuutin kuluttua Brysseliin. Nyt pitäisi sitten EU:n tarjota rahaa, aseita ja tiedustelutietoa jäsenvaltioiden arsenaalista.

Koittakaa nyt päättää Ei voida olla löyhä arkisin ja tiukka federaatio juhlapyhinä.
Klikkaa laajentaaksesi...
EU:n pitää olla yhteistyöorganisaatio. Ei enempää eikä vähempää. Jäsenvaltiot toimivat yhtenä rintamana silloin kun on ulkoinen uhka, taloudellinen tai sotilaallinen, ja muuten valtioilla täysi suvereniteetti. Ei mitään liittovaltiota tai itsemääräämisoikeuden rajoittamisia.

Näin sen pitäisi olla. Ei mitään ristiriitaa. Jatkot muualle.
 
Hilan lukko kirjoitti:
Katso liite: 59869
Kun nämä pojat menevät kotiin, ja mittarit ritisee ja pojat oksentelee, niin mammoille sanotaan: "Niin, natsifacistit ovat käyttäneet ydinasetta."
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä on nyt varmasti psykologisen operaation maustetta mukana. Tällä hetkellä on todellinen riski, että Tsernobylista vedetyt joukot siirretään Donbassiin ja komennetaan hyökkäämään. Tällä tavalla uutisoimalla lietsotaan kapinahenkeä heihin ja lamaannutetaan heidän taistelutahtonsa. Hyvä lisäys tuo kaluston saastuminen, jottei uudetkaan miehet suostuisi ottamaan Tsernobylista siirrettyä kalustoa käyttöön Donbassissa. Mielestäni hyvä viestinnällinen taktiikka käytössä Ukrainalla tässä asiassa.
 
teknohippi kirjoitti:
Aseiden osalta pitää muistaa että EU:ssa suurin osa maista on tottunut vuosikymmenet syvään rauhaan. Lähinnä Suomi ja Puola on hillonnut tavaraa talteen pahanpäivän varalle. Nato maat on luottaneet USA:n varastoihin. Saksa varsinkin on esimerkki aiheesta, eli rahat riitti lähinnä varastoissa makaavan romun osittaiseen ylläpitoon.

Joku uutinen oli että muutamassakin Nato maassa on perustettu insinööriryhmiä miettimään että miten ja mistä pieraistaan massoissa sitä kalustoa.

Eli osa tätä nihkeyttä on että ei ole mitä antaa. Modernia ilma-asetta yms. on mutta sen kouluttaminen vie vuosia. Tyhmää tykkiä jne ei ole, ammuksista puhumattakaan. Saksa varsinkin jäi kiinni armeijansa levälleen jättämisestä. "Käyttökelpoinen" tavara vaatiikin kuukausien huoltamista että on oikeasti käyttökelpoista.

Stingereidenkin osaltakin USA hoputtaa tuotantoa, merkittävä osa länsimaiden varastoissa olleista alkaa olla Ukrainassa. Ryssäkin luotti varmaan tähän, että sitä kalustoapua ei ole tulossa koska eihän nyt koko Europpaa+USA työnnä kalustostaan merkittävää määrää Ukrainalle, eihän?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä on paljon mietittävää, en sano että Suomella olisi asiat huonosti, vaan monelle muulle maalle. Mitä tavaraa löytyy varastosta, kuinka paljon JA miten paljon saadaan lisää, millä aikataululla jos iso tarve tulee?

Jo Libyan pommituskampanjan aikaan naureskeltiin, miten nopeasti eurooppalaisilta osallistuvilta mailta loppui älypommit. Pitää muistaa, että ne on kalliita, niitä ei osteta huvikseen hyllylle isoja määriä, niiden valmistus ei ole nopeaa ja niiden hyllyikä ei ole ikuinen. Kun Euroopassa on ajettu asevoimia alas vuodesta 1991 asti niin tuossa se näkyy. Pieniä teknoarmeijoita pääasiassa kansainvälisiin rauhanturvaoperaatioihin, kieltämättä niiden varustus, koulutus ja iskukyky on tosi kova, mutta pienellä joukolla on monta haastetta myös ja terävä kärki kestää aikansa, kunnes katkeaa.

Ukrainan tilanteessa heidän etunsa on ollut tämä: vaikkei monella maalla ole valtaisaa varastoa it- ja pst-ohjuksia, nämä varastot yhteenlaskettuna saadaan jo kiva määrä. Silti, kuten toisessa viestissä sanotaan, mikään ei ohita aseavun tai potentiaalisen aseavun määrässä Yhdysvaltoja. Kukaan maa ei pidä vastaavaa määrää kalustoa hyllyssä, tosin muistettava, heidänkin uusien aseiden tuotantokapasiteetti on mitoitettu viime vuosien tarpeen mukaiseksi ja vaikka aina on kykyä nostaa sitä hieman, jossain vaiheessa tulee raja vastaan (Lockheed Martin mies taisi sanoa että Javelin kapasiteetti oli 3 500 per vuosi, nostettuna 6 000?).

Eikä pelkästään varusteiden määrä, vaan myös koulutetun reservin määrä. Ihmisiä ei ehdi kouluttaa monimutkaisten järjestelmien käyttäjäksi muutamassa viikossa, ei ainakaan sellaiseksi joka tuntee kaikki temput. Tuota vaikeampi on ryhmässä, joukkueena tai isompana porukkana toimiminen. Joukkuelajit ovat aina monimutkaisempia kuin yksilölajit. Mikään ei korvaa sitä, että saadaan nopeasti valmiiksi koulutettua väkeä riviin ja aseisiin. Poliitikkojen yms. sikäli kun he puuttuvat puolustusvoimien tekemisiin ainakin harmaassa vaiheessa on hyvä muistaa "voiman ja vastavoiman" laki: jos naapuri alkaa keräämään joukkoja rajalle, meidän pitää nostaa valmiutta sitä mukaa - mieluummin voimaa suhteessa enemmän kuin rajan takana. Se on ainoa selvä signaali siitä, ettei meiltä oteta ilman että annamme takaisin.
 
Heikkiv kirjoitti:
Saksan armeijan budjetti 2021 oli 57,5 miljardia euroa. Mihin ne rahat on menneet, jos mitään ei ole varastossa ? UK:n budjetti suurin piirtein samassa luokassa, mutta silti asenne aseiden jakamiseen ihan eri.
Klikkaa laajentaaksesi...
Saksalla on menneisyyden painolastinsa. Varovat että WW2 itärintaman tapahtumista nousee propagandaa Natoa ja Eurooppaa vastaan. Järkevää on pitää Saksan osuudesta matalaa profiilia ja välttää EU:N keskinäistä hajaantumista tällaisessa tilanteessa. Parempiakin etuvartion kärkimaita on, mm. Puola joka muistaa myös asioita..
 
Minkähän verran Venäjä on jättänyt joukkoja rajalla puolustamaan pohjoisessa vetäytymisen jälkeen. Vai luottavatko ettei Ukraina uskalla tai kykene siirtämään maasotaa Venäjän puolelle.
Siinä oiskin naurussa pitämistä, kun Ukraina lähtis painamaan Kurskin kautta kohti Moskovaa :LOL:
 
Calcio15 kirjoitti:
Ei muuta kun EU:lta samanlainen pakote/laki toisinpäin. Ryssillä varmaan hippasen enemmän erilaista omaisuutta EU:ssa kuin EU:n ihmisillä Venäjällä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaikki venäjän ja oligargien varat jotka jäädytetty, pitää käyttää Ukrainan avuksi ja jos jää yli, niin yhteiseen kassaan jolla irtaudutaan venäjän energiasta.
 
Jokkiskuski kirjoitti:
Kertakaikkinen neronleimaus kansallistaa länsimainen omaisuus Venäjällä. Venäläiset oligarkit ovat siirtäneet järjettömiä määriä Venäjältä ryöstettyä fyffeä länteen. Ihan kuin haluaisivat tehdä nopean pankrotin ja lahjoittaa omaisuuttaan huolella pois.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sodan jälkeen takavarikointi vasta iskee tuulettimeen. Läntiset firmat eivät palaa ainakaan muutamaan vuosikymmeneen. Tilaa täyttää jonkin verran Kiina...tuloksena Kiinan on proxytoimija eli Z-Venäjä.
Antares kirjoitti:
Minulla kyllä nousee huoli kun ukrainalaisia evakuoitu, vaikkei vankileirien saaristoa olekaan enää. Nämä pitää kuitenkin sijoittaa jonnekin, todennäköisimmin mahdollisimman kauas itään jotta on helpompi piilottaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
On ollu twitterissä, että örkkien puolella on suodatusleirejä. Veikkaan, että homma menee näin: osa potkaistaan vain kadulle oman onnensa nojaan ja "ukronatsit" päätyvät keskitysleireille jonnekin kauas. Siinä on mahdoliisuus, että putin saa viimeisen puttuvan rastin ruutiin verrattuna Hitleriin; kuolemanleirit.
 
Chariowalda kirjoitti:
Saksalla on menneisyyden painolastinsa. Varovat että WW2 itärintaman tapahtumista nousee propagandaa Natoa ja Eurooppaa vastaan. Järkevää on pitää Saksan osuudesta matalaa profiilia ja välttää EU:N keskinäistä hajaantumista tällaisessa tilanteessa. Parempiakin etuvartion kärkimaita on, mm. Puola joka muistaa myös asioita..
Klikkaa laajentaaksesi...
Saksan lähtökohta on ollut että ei sodita. Jos kysyy Saksan poliitikoilta että miten heidän järjestelmässään tehdään päätös hyökkäämisesta niin vastaus on että "Emme sodi". Kun puuttuu poliittinen tahto ylläpitää tehokasta, hyökkäyskykyistä armeijaa niin yllättäen saa hyökkäyskyvyttömän armeijan.

Nähtiinhän tämä jo Saksan Nato ydinase-asiassa. Poliitikoille oli ylipääsemättömän vaikeaa tehdä päätöstä ydinasekykyisestä hävittäjästä. Natossa se nykyaikainen ydinasekykyinen hävittäjä USA:n ydinaseille on F35. Vasta kun Venäjä alkoi höökiä niin siellä saatiin päätös läpi että, kyllä, Saksa pitää Naton ydinasekykyään yllä.

UK, USA ja Puola omaa sekä poliittisen että teknisen kyvyn toimia sotilaallisesti. Ranska jossain määrin omaa kummankin osan. Saksasta puuttuu sekä poliittinen täysin että osin sotilaallinen kyky. Suomessa on virallisesti oltu pasifisteja, mutta suurin osa poliitikoista ymmärtää että se puukko pidetään hihassa kun puhellaan mukavia Idänsuuntaan.

Kyllä se armeijan suorituskyky lähtee poliitikkojen antamasta asenteesta ja sitten rahalla vasta toteutetaan se sekä luodaan suorityskyky.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top