Kyllä sitä tulee, mutta mielestäni myös liian vähän ja hitaasti. Veikkaan, että ongelman laajuus tai kaluston määrä ja kalleus ei ole ollut ihan selvää EU:n päättäjillä. Ehkä pienet puolustusbudjetit syynä ja muutaman sotaviikon kulutus yllättänyt kaikki ns. ei ammattisotilaat..
Samaa olen itsekin ajatellut. EU:lla (elimenä) itsellään ei tietenkään ole mitään sotilaallisia resursseja annettavaksi, pelkästään EU-budjetista hilloa ja talouspakotteita.
Sellainenkin detalji on hyvä ehkä tuoda esiin, kun mediassa kiihkeästi vertaillaan tuota EU:n 1 mrd tukea Ukrainalle ja toisaalta 35 mrd energiaostoja Venäjältä, jälkimmäinenhän ei sinänsä ole mitenkään EU:n toimenpide vaan 7-8 jäsenmaan ihan omin pikku kätösin tekemiä ostoja. Saksa tietysti suurimpana.
***
Saksan kaasusta vielä, siinä taitaa isona ongelmana olla maan yllättäväkin takapajuisuus. Ihan järkyttävä määrä kotitalouksia varsinkin itäalueilla on suoraan kaasun varassa liesistä alkaen, samoin teollisuutta ympäri maata. Tuossa ei siis auta pelkkä sähkötuotannon muutos pois (venäläisistä) fossiilisista, vaan koko kyseinen hela hoito pitää sähköistää ensin. Piuhaa vetämään kupariputken tilalle ja sassiin... Käsissä siis aika kolossaalinen infraprojekti joka olisi pitänyt toteuttaa jo kauan sitten. Sen sijaan että ydinvoimastakin luopuivat, pöljät.
(Käsittääkseni esim. Britanniassa on aika monessa kaupungissa sama tilanne. Kaasua koteihin. Onneksi Suomessa ei ole pitkään aikaan ollut.)
Mutta äskettäin on näkynyt arvioita että Saksassa tuosta enemmän kuin luulin pystytään korvaamaan (ei-venäläisella) nestekaasulla sentään vuoden parin aikajänteellä, tjsp.
Tuolta osalta (!) Saksassa ei siis ole kyse pelkästä ahneesta laskelmoinnista ja hyödyn tavoittelusta vaan aika kenkusta pakkotilanteesta. Johon ovat hiton tyhmästi itsensä päästäneet. Ja seuraavaksi tietysti tapellaan kuka jättirempan maksaa. Liittovaltio, osavaltio, kunta, taloyhtiö/tehdas? ...EU:n lompsalle varmasti tullaan joka tapauksessa.
threadreaderapp.com
