Ukrainan konflikti/sota

Joskus sitten luemme mitä kaikkea kulisseissa tapahtui. Kun Ukraina on voittanut.

@NATOSource
Microsoft confirming its role in defending #Ukraine from #Russia's #cyber attacks. Future research will reveal more details of the unprecedented role played by non-state actors like Microsoft, Google, & Amazon, in the cyber campaigns of Russia's war on Ukraine.
@CyberStatecraft
 
Ja enpä nyt löytänyt uutista jonka ajattelin vielä liittää, mutta linkatkaa joku perään jos tunnistatte: eli BoJo, Truss, brittien puolustusministeri tms. oli ilmeisesti sanonut olevansa avoin minkä tahansa asetyypin lähettämiseksi Ukrainan avuksi (vissiin ainakin sukellusveneet, mannertenväliset ja lentotukialukset pois luettuina). Ranska taas - varmistettua tietoa aseavusta taitaa yhä olla vain 10 kpl 70- tai 80-luvun lankaohjuksia...

Jos tuo varmistunut ohjus on Milan, ei se ihan huonolta vaikuta.
 
Viimeksi muokattu:
Ja tällä hetkellä Le Penin kannatus nousussa, Ranskaan ja Saksaan ei ole luottamista, koskaan, missään. Jenkit hoitanu tämänkin homman oikein. Mikä vittu siinä on, että aina kun Eurooppa kusessa niin tarvitaan Jenkit apuun, eikö täällä saatana ole opittu 1000 vuodessa jo mikä on ryssä?
Osallistun itsekin ekaa kertaa keskusteluun.
Ihmettelen kuinka tuntuu että kaikki tuntuva apu tulee muilta kuin EU yhteisöltä. Saksaa miettii rahansäästöjä. Ranskassa on vaalit.
Haukuttu Puola on EU puolelta Ukrainan paras tuki. Samoin Jenkit ja UK. Mitä tekee EU yhdessä. Aika vähän.
 
Mitäs mieltä väki on tällaisesta skenaariosta:

Venäjä siis nyt keskittää joukkojaan Itä- ja Etelä-Ukrainaan luopuen kiiloistaan pohjoisessa ja Kiovan lähellä, koska nämä antavat edun puolustajalle ja mahdollistavat motit ja sivustahyökkäykset. Venäjällä voisi joko jo olla tai muotoutua toukokuun juhlintansa lähestyessä jatkopeli siten, että jos se onnistuu varmistamaan asemapuolustuksen idässä ja etelässä, mahdollisesti vallaten ensin lisää kaupunkeja ja alueita sieltä, se alkaisi vetää joukkojaan ennen toukokuun yhdeksättä julistaen saavuttaneensa tavoitteensa (ja tappaneensa viimeisenkin natseista), tarjoten Ukrainalle aselepoa tai jopa rauhaa, mihin sisältyisi lännen pakotteiden nopea vähentäminen. Länsimaat painostaisivat Ukrainaa hyväksymään ehdot, jotta sodasta päästäisiin eroon - vaikka Ukraina sanoisi että kysymyksessä on vain huijaus ja väliaikainen paussi, mistä Venäjä hyötyisi.

Vaikka Ukraina jatkaisi sotatoimia, Venäjän puolustusasemien pitäminen myös sitoisi ja kuluttaisi vähemmän resursseja kuin aktiivisempi sodankäynti. Venäjän toiveena olisi siis paitsi esittää kansalaisilleen sota voitokkaana, myös tarjota joukoilleen lepoa. Pakotteita saatettaisiin purkaa jos suunnitelma onnistuisi, ja tämä lisäisi Putinin hallinnon kannatusta. Tämän jälkeen he yrittäisivät saada Kiinalta ja muilta myötämielisiltä ase- ja muuta apua - sellaista josta nämä ovat aktiivisen sodan aikana kieltäytyneet.

Tämän suvantovaiheen jälkeen sitten palattaisiin Ukrainan tuhoamiseen kunhan aika on sopiva, uusitulla strategialla, täydennetyin asevarastoin ja seuraavista asevelvollisuuseristä otettuine joukkoineen.

(Ja joo, varmaan Milan on ihan hyvä lankaohjus, ainakin uudemmat versiot, mutta 10 kpl ja siinä koko lista aseavusta... Jos siis ei tule lisää, mutta ihme vetkuttelu sen aseavun kanssa ainakin Ranskalla on.)
 
Jos tuo varmistunut ohjus on Milan, ei se ihan huonolta vaikuta.

Voi olla että kulisseissa annetaan enemmän kuin annetaan ymmärtää. Macron joutuu tasapainoilemaan vaalien takia, tuossa on monenlaista kuviota varmaan.
 
Osallistun itsekin ekaa kertaa keskusteluun.
Ihmettelen kuinka tuntuu että kaikki tuntuva apu tulee muilta kuin EU yhteisöltä. Saksaa miettii rahansäästöjä. Ranskassa on vaalit.
Haukuttu Puola on EU puolelta Ukrainan paras tuki. Samoin Jenkit ja UK. Mitä tekee EU yhdessä. Aika vähän.
Kyllä sitä tulee, mutta mielestäni myös liian vähän ja hitaasti. Veikkaan, että ongelman laajuus tai kaluston määrä ja kalleus ei ole ollut ihan selvää EU:n päättäjillä. Ehkä pienet puolustusbudjetit syynä ja muutaman sotaviikon kulutus yllättänyt kaikki ns. ei ammattisotilaat..

 
Itsehän siis kannatan tiukkaa linjaa, eli en tuon em. skenaarioni mukaista pakotteiden poistamista tai vähentämistä, enkä Ukrainan painostamista tulitaukoon tai rauhansopimukseen - vaan itseasiassa pakotteiden pitämistä entisellään (ja ensin koventamista) niin kauan kuin Venäjällä pysyvät ydinaseet ja ohjukset. Mutta näissä kuitenkin toisenlaisia ajatuksia:
 
Yksi mikä itseäni on yllättänyt on se, että aika pienetkin joet muodostaa ylitsepääsemättömiä esteitä ryssille. Ponttoonisiltojen määrä ja logistiikka on oma lukunsa eikä niitä varattu varmaan tarpeeksi. Lisäksi ne on tietysti ensisijaisia tykistöiskujen kohteita, suorastaan kuolemanloukkuja.
 
Kyllä ja ei. Ehkä. Äkkiseltään vilkaistuna;

6 artikla

Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenen, joka on jatkuvasti loukannut tämän peruskirjan sisältämiä periaatteita, voi yleiskokous erottaa järjestöstä turvallisuusneuvoston suosituksesta.

Voiko turvallisuusneuvosto saada tällaista suositusta aikaan Venäjän veto-oikeudesta huolimatta, en tiedä.

lisäys: nojatuolijuristi minussa ihmettelee jos ei YK tunne missään tilanteessa sellaista käsitettä kuin "jääviys".
Valitettavasti on tiedostettava ja hyväksyttävä se tosiasia, että nämä riskit joutua teoistaan kansainvälisesti vastuuseen eivät koske suurvaltoja.

Ja jos jääviys kuuluisi YK:n termistöön, olisi sotarikoksista tuomittu viimeisen kahden kymmenen vuoden aikana satoja jenkkejä, venäläisiä, israelilaisia ym. sotia käyvien valtioiden kansalaisia.
 
Mitäs mieltä väki on tällaisesta skenaariosta:
...
Tämän suvantovaiheen jälkeen sitten palattaisiin Ukrainan tuhoamiseen kunhan aika on sopiva, uusitulla strategialla, täydennetyin asevarastoin ja seuraavista asevelvollisuuseristä otettuine joukkoineen.
Vaikea uskoa että kk vielä taisteltaisiin ja sitä seuraisi 100 vuoden rauhanjakso.

Tässä yksi uusi juonenkäänne - tai maskirovkaa
 
Viimeksi muokattu:
Itsehän siis kannatan tiukkaa linjaa, eli en tuon em. skenaarioni mukaista pakotteiden poistamista tai vähentämistä, enkä Ukrainan painostamista tulitaukoon tai rauhansopimukseen - vaan itseasiassa pakotteiden pitämistä entisellään (ja ensin koventamista) niin kauan kuin Venäjällä pysyvät ydinaseet ja ohjukset. Mutta näissä kuitenkin toisenlaisia ajatuksia:
Voi olla sotia mutta ei NATOa kohtaan. Ryssät kun jämähtää 80-luvulle.
 
@twitter

Phillips P. OBrien Profile picture


Phillips P. OBrien

A thread about Russian options in the east/south and timelines. There is talk these days about Russia wanting to tie up operations by May 9 (Victory Day) and making major advances either to cut the Ukrainians off in Donbas or move up to Dnipro.

This is a huge area of operations that would require skilful planning and coordination, motivated forces and great supply. It’s not something that the Russians have given any indication to this point they could pull off, esp with an army that has been suffering for 6 weeks.

First the size. To put the area of operations in context the distance from Kharkiv to Mariupol is 420 kms [Helsingistä Kajaaniin]; around 260 miles. In U.K. terms it’s almost the length of England (London to Sunderland) in US terms it’s like going NYC to WDC and then back to Baltimore.
Image

The Russians are not only going to have to move up and down long lines of advance if they were going to take these areas, they are going to have to hold them. Right now they have nowhere near enough troops in theatre to do that.

On the north end of this area of operations the Russians have deployed 30 BTGs of approx 800-1000 soldiers. They have been in combat for almost six weeks and for all the talk about the importance of seizing Izium, they have advanced about 10 miles in 3 weeks. See map 16 March
Image

So they have at most 24000 tired soldiers to control a large area from Kharkiv to Izium, which is also supposed to drive through determined Ukrainian resistance and create a Donbas pocket while protecting its long supply lines? Good luck.

Situation in the South is even tricker. Russians have two many different areas of operations. They have BTGs fighting from Mariupol to Kherson, which is almost exactly the same distance as Mariupol to Kharkiv. They have far fewer troops here they could spare to move on Dnipro

UAWAR data; an excellent resource, has only 6 Russian BTGs below Zaporizhzia. That is not enough to take that city: let alone maintain any major offensive. 5000 or so troops is way to small.



Russian troops around Kherson are already getting pushed back and the ones fighting in Mariupol will be in no shape to head into another major attack if/when that city falls.

It’s been why I’ve been banging on about seeing what reinforcements the Russians bring. They do not have anything like enough forces to undertake the kinds of operations people seem to be talking about. They will need massive reinforcement of well supplied troops.

If they are counting on the withdrawn Kyiv forces mainly, best guess is that it’s many weeks til they are rested. resupplied and transported to theatre for operations.

And all the while the Ukrainians will be reinforcing and resupplying as well. So the idea of the Russians wrapping up operations in the Donbas and seizing Dnipro by May 9 seems almost entirely implausible. Far more likely we have nasty attritional warfare along the present lines.

If I was a gambling man, which I’m not, I would wager it’s more likely we see a major Russian military collapse somewhere in the south and east (Kherson?) by May 9 through being overstretched and attritted than a Russian Army having seized Dnipro and surrounded the entire Donbas.

Btw, things don’t seem to be going well at all for Russian forces around Kherson.

Some stories of Russian troops (elite ones) refusing to go back to Ukraine. The idea that the troops just pulled from the north will quickly be redeployed to the Donbas to fight the Ukrainians again seems rather simplistic.


Russian soldiers who were originally deceived into this operation with promises of easy conquest have by this point experienced enough of Ukraine's fierce resistance that they are thinking twice about becoming Ukrainian fertilizer for the sake of Putin and his oligarchs.

Im sure Russian soldiers would be honored to sacrifice their lives so that Putin's cronies and mistresses can live like this.

A @thetimes story about British sourced thinking as well that the Russian army might suffer breakdowns because of exhaustion and being overstretched. Paywall but here is the start.


Image

• • •

Updating this thread today.
The Russian Army might be in worse shape than imagined (and Ive probably been about as skeptical about their condition as anyone since this started). It also looks like Putin doesnt trust forces that were not sent to Ukraine in the first place.
Why? There are signs that the Russians want to send the troops that have pulled out of Kyiv, Chernihiv and Sumy into the Donbas quickly, including those responsible for the Bucha massacre. english.nv.ua/nation/russian…
Pentagon sources are saying that the plan is to send about two-thirds of the forces that the Russians have pulled out of the north and redeploy to the south and east.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top