Ukrainan konflikti/sota
Laitetaan kuitenkin vielä tuo linkki!
http://www.independent.co.uk/news/w...an-deal-could-end-ukraine-crisis-9638764.html
Tämä kyllä kirpaisisi, mutta saattaa olla ainoa vaihtoehto, edellyttäen että Venäjä luopuu It-Ukrainasta.
Kysymys on, olisiko tämä voitto Venäjälle, vai saako maa tarpeeksi takkiinsa muuta kautta. Maine ainakin on mennyt ja taloudelliset menetykset mittavia, mutta niin on Krimkin aluevesineen ja kaasuineen mittava saalis. Mitä teksivät kapinalliset ja heidän tukijansa Venäjällä? Propagandakoneisto kääntäisi tietenkin kaiken voitoksi. Tämäkö on ollut Ukrainan vakauden horjuttamisen tavoite, mutta eikö Venäjä olisi saavuttanut saman helpommin pysähtymällä Krimiin, siis miksi nämä jatkoharjoitukset?
Miten tehdä sopimus, kun toinen sopijaosapuoli on tullut tunnetuksi siitä, ettei se kunnoita tehtyjä sopimuksia? Kas siinä pulma.
Riittäkö Merkelillä muka pelimerkit Euroopan omavaltaiseen jakamiseen?
Viimeksi muokattu:
fulcrum
Greatest Leader
Jei, taas tämä. Sitten ihmetellään, mihin perustuu väite että suomalaisten maanpuolustusinto ja -investoinnit saattaisivat laskea Natossa?
fulcrum
Greatest Leader
Niin, osa reserviarmeijasta olisi siis nyt seppojen puolella
Taisteluiden hajanaisuus kuvaa sitä että osapuolet eivät ole lukumääräisesti kovin suuria verrattuna operatiiviseen alueeseen. Yhtenäistä "rintamaa" ei pystytä muodostamaan.
OldViking
Kersantti
Kun muistaa Tsekkoslovakian kriisin vuodelta 1938, niin Saksalla on kokemusta pienten maiden ostamisesta ja myymisestä "isojen kesken". Ero on vain siinä, että nyt Saksa myy vieraan maan alueita ja joku muu ostaa, sovun ja "rauha meidän aikanamme"-nimissä...
Koska solmitaan uusi Molotov-Ribbentrop-sopimus, jossa myös Suomella määritellään uusi omistaja?
Vonka
Supreme Leader
Niin, osa reserviarmeijasta olisi siis nyt seppojen puolella
Taisteluiden hajanaisuus kuvaa sitä että osapuolet eivät ole lukumääräisesti kovin suuria verrattuna operatiiviseen alueeseen. Yhtenäistä "rintamaa" ei pystytä muodostamaan.
Putinisteilla ei liene Suomen reservissä kovin merkittävä kannatus. Viestini kärki oli kuitenkin se, että pienillä yhtymillä on vaikea pitää kunnolla kuin yksittäisiä maastonkohtia jonkun aikaa. Tämä siis reservin supistajille lähinnä.
Ps. Luhanskin koko alueen pinta-ala on 26 700 neliökilometriä. Donetskin oblastin 26 500. Ihan näin suuret alueet eivät ole enää kapinallisilla. Taistelualue on tällä hetkellä pienempi kuin Suomen Lappi.
Viimeksi muokattu:
Vonka
Supreme Leader
Viimeksi muokattu:
chigeen'a
Kapteeni
Näinhän se on ollut. Onneksi näitä ryssien kätyri seppoja viimeksi kun reservinarmeijaa tarvittiin, oli varsin vähän ja niistäkin moni osattiin pistää turvasäilöön jo ajoissa. Oli kokemusta parivuosikymmenen takaa siitä miten vaikea tilanne siitä muodostuu, jos nämä saa alkaa heilua aseiden kanssa ihmisten seassa.Niin, osa reserviarmeijasta olisi siis nyt seppojen puolella
Mutta aivan varmasti löytyy edelleen lukemattomia kantasuomalaisia, jotka ryssien alkaessa seppoilemaan liittyvät tuohon porukkaan. Uskon että muutama tältäkin foorumilta.
chigeen'a
Kapteeni
Kyllä taas selkähiki solahtaa kalsarin kauluksesta persvakoon.
Jos näitä sopimuksia taas jälleen kerran tehdään niin salassa, että vain The Independent niitä julkaisee, niin mikä on sen oikeasti salaisen lisäpöytäkirjan sisältö?
Salainen Putin-Merkel lisäpöytäkirja jossa luvataan torpata Suomen NATO-anomus.? Yksimielisyys-vaatimuksen mukaisen poikkeaman ei tietenkään tee sitten Saksa, vaan hankalaksi Suomen kannalta yllättäen heittäytyy esim. Portugali joka saa läpi mittavan lainahuojennuspaketin Saksan runnomana ja samalla voi maksaa korkoineen Suomelle parin vuoden takaisen vittuilun EU:n apupaketti asioissa.
Suomen ei todellakaan kannata odottaa tilannetta jossa: Ukrainan kriisi rauhoittuu "yllättäen" ja Baltit ja Puola voimallisesti Nato-varustellaan. Silloin kyllä tiedetään kuka on se seuraava ryssien lähitulevaisuuden koepallo. Pienet vihreät miehet tulevat suojelemaan Venäjän valtion strategisia ja taloudellisia etuja ydinvoimaloissa jotka ovat Venäjän sotaministeriön suorassa omistuksessa, sekä sorrettuja siskojaan/veljiään ja erityisesti lapsiaan.
Vaatimus että Suomi ei voi hakea jäsenyyttä kriisin aikana on sama kuin että sitä ei sitten haeta. Euroopassa on jonkin sortin kriisi koko aika menossa siitä ryssät pitää huolen. Varsinkin jos Baltit ihan viisaasti ajatellen varustetaan välttämään "Krimit".
Glattrohr
Alokas
Kun nyt on spekuloitu Venäjän tähän konfliktiin allokoimasta panssarikalustosta, on todettava että jo Sepoille rahdatun T-64BV-kaluston lisäksi Kantemirovkan alueella, Ukrainan koillisrajalla on YouTube-evidenssin perustella havaittu T-72BA (obr.1990g) TAI T-72B3vaunuja. Kyseessä on juurikin sen kaltainen ensilinjan kalusto, jolla Georgian sota suoritettiin. Mitään viitteitä T-80-vaunujen käytöstä Georgiassa ei ole esiintynyt. Tulen toki mielelläni oikaistuksi tämän suhteen. Kyseinen vaunutyyppi vaikuttaa yleisellä tasolla olevan epäsuosiossa ja ensimmäinä poistuvaa kalustoa T-62 ja T-64-kaluston jälkeen. T-72B-mallit taas pääsevät päivitysohjelmaan, jossa suorituskyky tuodaan lähelle T-90A-mallia, joka sekin on pääasiassa nimenomaan T-72B-derivaatti. Päivitetyt vaunut tunnetaan mallimerkinnällä T-72B3. Ainakin nykytiedon valossa nämä päivitetyt mallit sijoitettiin läntiseen sotilaspiiriin, ja 2014 alussa vaunujen määrä on arveltu 300:ksi. Ensimmäisen 150 vaunun erän otti vastaan 2013 lokakuussa 20. Kaartin panssariprikaati Nižni Novgorodissa. Myös seuraavien vaunuerien voidaan olettaa päätyvän eliittiyksiköiden kalustoksi.
Laitankin tähän loppuun tunnistustehtäväksi melko vaikean pähkinän. Mainitsemani T-72BA tai B3-vaunut kuvissa. Kumpi kyseessä? Kuvauspaikkana väitetysti Kantemirovka, 28.7.2014 (
Vonka
Supreme Leader
Glattrohr
Alokas
Juurikin tuo möykky, toisin sanoen vaunun päätähtäin tai sen korkeus mielestäni viittaa B2 tai B3-versioon. Savunheitteiden sijoittelu näyttäisi olevan myös lähempänä B3-mukaista, joskin heikko kuvan laatu et mahdollista tarkkaa tunnistusta siltä osin.
Edit: Mitä T-72B2 "Rogatka":aan tulee, niin modernisointiohjelman toteutuksesta ei tahdo löytyä pitävää näyttöä, vaan ainakin vuosikymmenen alussa prioriteetti oli T-90-suunnassa. Nyt kuitenkin B3-mallia on rakennettu ilmeisen paljon. Oma käsitys asiasta on, että ratkaisu on kustannustehokkaampi, kuin uusien T-90 tilaus, ja suorituskyky ainakin tulivoiman osalta on tasolla joka riittää odottamaan tulevaa seuraavaa vaunusukupolvea, siinä missä T-90:kin.
Edit: Mitä T-72B2 "Rogatka":aan tulee, niin modernisointiohjelman toteutuksesta ei tahdo löytyä pitävää näyttöä, vaan ainakin vuosikymmenen alussa prioriteetti oli T-90-suunnassa. Nyt kuitenkin B3-mallia on rakennettu ilmeisen paljon. Oma käsitys asiasta on, että ratkaisu on kustannustehokkaampi, kuin uusien T-90 tilaus, ja suorituskyky ainakin tulivoiman osalta on tasolla joka riittää odottamaan tulevaa seuraavaa vaunusukupolvea, siinä missä T-90:kin.
Viimeksi muokattu:
aj77
Greatest Leader
Itseasiassa nyt kun sanoit,niin ensimmäinen jo ilmeisesti alasammuttu väite T-80 vaunuista Georgiassa, olikin Georgian sotapropagandaa jossa kertoivat tuhonneensa useita T-80 vaunuja Iipoje Spike ohjuksilla. Huhu kuitenkin niistä elää vahvana.
Russia's 58th Army, hardened from bloody fighting in Chechnya, led the charge into South Ossetia. Scores of low-slung T-80 tanks, armed with 125 mm cannons and sporting scalelike reactive-armor blocks that explode outward to deflect incoming fire, made quick work of Georgia's older, but nearly identical, tanks. One Georgian tank unit lost 400 out of 500 soldiers, according to an Ossetian soldier and blogger fighting for the Russians. But tank killers from the Georgian infantry, armed with unidentified guided missiles--allegedly of Israeli origin--sparked a minor panic and a major diplomatic row between Russia and Israel, when they destroyed several T-80s, apparently by punching right through the reactive armor. The possible secret? A twin warhead: one charge to set off the reactive blocks, another to punch through the tank's steel hull.
.
baikal?