Ukrainan konflikti/sota

Strelkovin infossa puhutaan kovista taisteluista eri pisteissä ja mainitaan, että yleistilanne on "raskas". Vaikuttaa siltä, että sodankäynti on molemmilla puolilla yksittäisten pataljoonien sotaa usein omillaan. Tähän niillä riisutuilla joukoilla sitten pääsee, perkele. Ajatelkaapa, että Ukrainalla olisi ollut meidän reserviarmeijamme vaikka mallia 1995 käytössä ja otettu huhtikuussa riviin. Olisi seppo hoidettu ja Itä-Ukrainassa hiljaista kuin Keravan kirjastossa.
 
Askarruttavin lause oli: vihollinen pyrkii saartamaan Donetsk-Gorlovskij joukkoja. Kuitenkin tällä hetkellä viestintä meidän käsissämme. Taistelut jatkuvat.
 
Mutta mikä mahtaa olla totuus näistä ballistisista ohjuksista?

"The military governor of Luhansk, Serhiy Grachev, said earlier Tuesday eastern Ukrainian militia forces have found what appears to be a ballistic missile warhead in Luhansk Region.


A spokesman from Ukraine’s National Security information center, Andriy Lysenko, rejected the report, saying that Ukraine has no such missiles."


Mitä mieltä ovat kaikkitietävät asiantuntijamme, onko Ukrainalla ballistisia ohjuksia ja jos on, minkä tyyppisiä?

http://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_missile_forces_museum_in_Ukraine
Strategic missile forces museum in Ukraine :eek:



http://en.ria.ru/politics/20140730/...orts-of-Kiev-Using-Ballistic-Missiles-in.html
Russia Concerned by Reports of Kiev Using Ballistic Missiles in Eastern Ukraine
 
Viimeksi muokattu:
Jotta MH17 onnettomuuspaikkaa voi edes tutkia pitää separatistit poistaa paikalta koska he rikoksentekijöinä ja syyllisinä tietenkin pyrkivät peittelemään todisteita. Ulkomailla joillakin tulitaukoa kiivaasti huutavilla henkilöillä ja korkeilla johtajilla on sellainen luulo, että vain välitön Ukrainan armeijan hyökkäystoimien lopettaminen ja tulitauko mahdollistaa pääsyn tutkimaan MH17 onnettomuuspaikkaa. Ilmeisesti he eivät ole huomanneet, että niin kauan kuin alue on separatisteilla he estävät pääsyn tutkimaan paikkaa. Tulitauko vain mahdollistaa separatisteille mahdollisuuden pitää paikkaa ja estää tutkimukset.

Tietty se on hieman makaaberia taistella onnettomuuspaikalla, mutta sota kokonaisuutena on nimenomaan yhtä onnettomuutta.
 
Viimeksi muokattu:
Mutta mikä mahtaa olla totuus näistä ballistisista ohjuksista?

Ukrainalla tuskin on strategisia ohjuksia mutta neuvostoaikaisia tykistöohjuksia voisi kuvitella olevan. Ei tuo OTR-21 Totška mikään kummoinen värkki ole: 500 kg hyötykuorma 120 km päähän 70 m halkaisijaiseen ympyrään. Kartasta kun katsoo niin sepoilla on hallussaan alue joka on kooltaan nopeasti arvioiden suunnilleen 150x80 km niin ss-21:lla pitäisi yltää minne hyvänsä sepojen alueella jos vaan tiedustelu pystyy osoittamaan maalin eikä ihan vieressä ole mitään tärkeää mikä voisi mennä särki.
 
Kaupungit taas saa kuriin vanhalla taktiikalla. Tapetaan käärmeen pää eli näyttävästi pidätetään ja murhataan henkiset ja käytännölliset johtajat, sitten satunnaiset pullistelijat. Sitten ei tarvita kuin yksi vartiomies ja miljoona lammasta on hiljaa, vaikka voisivat kävellä kapinallisten yli. Tällä taktiikalla voi kävelyttää miljoonia leiriin ja uuniin. Sotarikokset ovat epäsovinnaisen sodankäynnin kamala keino.

Muistanet, että näistä "uuniin kävelytetyistä" tuli sittemmin Lähi-Idän tehokkain armeija. Ei ne lampaat aina lampaita ole. Kun tarpeeksi julmasti kohtelee niin lampaista tulee susia.

BhUp4JxCIAAdBlN.jpg
 
Ei tuo OTR-21 Totška mikään kummoinen värkki ole: 500 kg hyötykuorma 120 km päähän 70 m halkaisijaiseen ympyrään. Kartasta kun katsoo niin sepoilla on hallussaan alue joka on kooltaan nopeasti arvioiden suunnilleen 150x80 km niin ss-21:lla pitäisi yltää minne hyvänsä sepojen alueella jos vaan tiedustelu pystyy osoittamaan maalin eikä ihan vieressä ole mitään tärkeää mikä voisi mennä särki.

Tuollaisella kaukovaikutteisella aseella, jota separatistit eivät käytännössä pysty torjumaan, voi olla myös voimakas psykologinen vaikutus sen iskiessä kauas rintaman taakse, "turvallisena" pidetylle alueelle. Toki maali pitäisi pystyä osoittamaan ja ohjuksen pitäisi myös osua siihen sen sijaan, että räiskittäisiin peltoja ja metsiä (vrt. Scudit Lähi-idässä).
 
Kyllä mun mielestä Tommin blogissa on jotain ymmärretty oikein ja on looginen kokonaisuus.

Se vaan, että vaikka pakotteet tiedetään ei-parhaimmaksi-ratkaisuksi tilanteeseen, parempaakaan ei ole vielä keksitty, tai sellaista ei haluta käyttää, koska talous tai ihmishenget.

Parempia keinoja on ja koska niitä ei lampaat eussa käytä niin ihmishenkiä menee.
 
tupla editoitu pois
 
Viimeksi muokattu:
On nuo Ukrainan kokoon nähden pienet taistelualueet. Paikallisia kähinöitä,kun katsoo tuosta Liveuamapista.
Sen sijaan tuo Iivanan painostus muualla pitkän rajan alueella on varmasti hermoja repivää Ua:n päämajalle. Tuo 29 Ka-52 kopteria Valuykin alueelle ikään kuin taisteluiden selustaan on painostusta parhaimmillaan.

Kaikkein hölmöimmältä tässä tuntuu DNR ja LNR. Mikä järki kahdessa tuollaisessa?. Onko tää sitä mechanik sano ryssä saranasta juttua,vai mikä?
Mikä jää nyt huomaamatta. Miksi niitä on kaksi?

Säästivät vaivan. Ehkä ajatuksena oli käyttää valmiita hallintorajoja. Oblasteja on kaksi. Luhanskin oblasti ja Donetskin oblasti. Neuvostoliittokin, kun hajosi niin rajoiksi tuli olemassa olevat hallintorajat.

soviet_union_admin_1981.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Mietin vielä, että jos Venäjä hyökkäisikin, saisimme viimeinkin selvyyden täällä monta kertaa kiisteltyyn asiaan siitä, voiko lännen turvatakuisiin luottaa - esimerkiksi pelkästään EU-pohjalta. Osahan on voimakkaasti ollut sitä mieltä että kyllä ja osa Kissingerin hengessä että ei. Itse kuulun jälkimmäisiin.

Venäjälle Ukraina on kaiken muun ohessa koepallo. Siksi Baltiassa ja Puolassa pelätään. Kertaan vielä: hivutus palvelee suuria päämääriä tulevaisuutta varten eikä pysähdy pakotteisiin. Syyrian kriiisin aikana todettu Obaman heikkous on hyvin merkitsevä asia.

Jo Krimin aikaan monetkin sanoivat, että Budapestin 1994 sopimuksen pitäisi pakottaa Yhdysvaltain ja Ison-Britannian jopa sotilaalliseen väliintuloon. Kyseessä on pieni osa niin kutsuttua Budapestin muistiota, jonka allekirjoittivat maiden tuolloiset johtajat Bill Clinton, John Major, Boris Jeltsin sekä Ukrainan Leonid Kutshma.

Sopimuksessa päätettiin Neuvostoliiton tasavaltojen riisumisesta ydinaseista, mutta teknisesti katsottuna siinä sovittiin myös näiden maiden koskemattomuudesta. Sopimuksessa suurvallat lupaavat suojella Ukrainan rajoja ja vastineeksi Ukraina luopuu ydinaseistaan. En tiedä, katuvatko nyt.

Krimin rosvoamisen aikaan mietin, että kirjoitettu muistio on vessapaperia, mutta silloin oli edes nimellinen kiista Ukrainan hallinnon laillisuudesta. Nyt vaalit on pidetty. Yhden sopijapuolen hyökättyä Ukrainaan turvatakuiden pitäisi astua voimaan. Kahden muun sopijapuolen tuki olisi täysin Budapestin sopimuksen hengen mukaista. Ainakin sotamateriaalin myynti tai lahjoittaminen Ukrainan joukoille olisi sopivaa.

Miten lienee?
 
En muista minkään länsivaltion antaneen Ukrainalle mitään turvatakuita. NATO on ilmoittanut muistaakseni että se puolustaa ainoastaan jäseniään. Isojen poikien pelikirjassa termi liittoutumaton luetaan puolustuskyvytön. Liveuamapsilla on ollut 12 tuntia Ukrainan alueelle Dmytrivkan lähellä tunkeutuneesta venäläissaattueesta. Harkovin kohdalle Venäjän puolelle näyttää saman lähteen mukaan lappaavan venäläisjoukkoja.
 
http://www.ppnn.soton.ac.uk/bb2/Bb2secK.pdf

Kohta K-6 menee näin:

Memorandum on Security Assurances in connection with Ukraine’s accession to the Treaty on
the Non-Proliferation of Nuclear Weapons
[5 December 1994]
The United States of America, the Russian Federation, and
the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland,
Welcoming the accession of Ukraine to the Treaty on
the Non-Proliferation of Nuclear Weapons as a
non-nuclear-weapon State,
Taking into account the commitment of Ukraine to
eliminate all nuclear weapons from its territory within a
specified period of time,
Noting the changes in the world-wide security situation,
including the end of the Cold War, which have brought
about conditions for deep reductions in nuclear forces.
Confirm the following:
1. The United States of America, the Russian Federation,
and the United Kingdom of Great Britain and Northern
Ireland, reaffirm their commitment to Ukraine, in
accordance with the principles of the CSCE Final Act,
to respect the Independence and Sovereignty and the
existing borders of Ukraine.
2. The United States of America, the Russian Federation,
and the United Kingdom of Great Britain and Northern
Ireland, reaffirm their obligation to refrain from the
threat or use of force against the territorial integrity or
political independence of Ukraine, and that none of
their weapons will ever be used against Ukraine except
in self-defense or otherwise in accordance with the
Charter of the United Nations.
3. The United States of America, the Russian Federation,
and the United Kingdom of Great Britain and Northern
Ireland, reaffirm their commitment to Ukraine, in
accordance with the principles of the CSCE Final Act,
to refrain from economic coercion designed to
subordinate to their own interest the exercise by
Ukraine of the rights inherent in its sovereignty and
thus to secure advantages of any kind.
4. The United States of America, the Russian Federation,
and the United Kingdom of Great Britain and Northern
Ireland, reaffirm their commitment to seek immediate
United Nations Security Council action to provide
assistance to Ukraine, as a non-nuclear-weapon State
Party to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear
Weapons, if Ukraine should become a victim of an act
of aggression or an object of a threat of aggression in
which nuclear weapons are used.
5. The United States of America, the Russian Federation,
and the United Kingdom of Great Britain and Northern
Ireland, reaffirm, in the case of the Ukraine, their
commitment not to use nuclear weapons against any
non-nuclear-weapon State Party to the Treaty on the
Non-Proliferation of Nuclear Weapons, except in the
case of an attack on themselves, their territories or
dependent territories, their armed forces, or their allies,
by such a state in association or alliance with a nuclear
weapon state.
6. The United States of America, the Russian Federation,
and the United Kingdom of Great Britain and Northern
Ireland will consult in the event a situation arises which
raises a question concerning these commitments.
This Memorandum will become applicable upon signature

Näitä pitää lukea kuin piru raamattua.

Medvedev taisi puhua tästä sopimuksesta jotakin kuukausi pari sitten.

edit: tässä:
http://yle.fi/uutiset/medvedev_venaja_ei_ole_koskaan_luvannut_ukrainalle_koskemattomuutta/7260331

En kyllä muista että Usa taikka Britannia olisi kovin suurella äänellä huutanut tämän sopimuksen perään.

lähde: http://tweakling.wordpress.com/tag/budapestin-muistio/
 
Viimeksi muokattu:
Pitäisikö tässä katsoa kokoaako Venäjä Ukrainan rajalle Neuvostoliiton aikaista kalustoa vai uusinta pakasta otettua. Pikaisella Wikipedian selaamisella Venäjällä on aivan valtavasti Neuvostoliiton aikaista kalustoa ja erittäin yllättävän vähän Venäjän kaudella tehtyä kalustoa. Etenkin ilmavaivojen kohdalla seikka on hyvinkin yllättävää. Uskoisin, että palstalla kirjoittavat tietänevätkin tämän seikan erinomaisestikin.

Että siis kuluttaako Venäjä ensin uusimman kaluston vai vanhemman kaluston. Jos Venäjällä on Ukrainan rajalla uusinta kalustoa niin aikovatko he todellakin käyttää uusimman kalustonsa heti kättelyssä. Esimerkiksi Kamov ka-52 näyttää olevan aika harvinainen kopteri Venäjän kalustossa, että he varmaankin lienevät säästelevän näitä tässä vaiheessa.

Olisi todella mielenkiintoista tietää onko Venäjällä Ukrainan rajalla valmiudessa vanhalla kalustolla varustettuja, joiden taistelulaji on päätön ryntäys vai näitä vihreitä äijiä joita Krimillä nähtiin. Vkontakten ja muiden perusteella voisi päätellä, että Venäjä on laittanut rajalle tolloja nuoria tyyliin "me ollaan tykitetty rajan yli koko yö" ja vielä kuvan kera virnuilee siinä.
 

Kohta K-6 menee näin:


Confirm the following:
1. The United States of America, the Russian Federation,
and the United Kingdom of Great Britain and Northern
Ireland
, reaffirm their commitment to Ukraine, in
accordance with the principles of the CSCE Final Act,
to respect the Independence and Sovereignty and the
existing borders of Ukraine.

2. The United States of America, the Russian Federation,
and the United Kingdom of Great Britain and Northern
Ireland, reaffirm their obligation to refrain from the
threat or use of force against the territorial integrity or
political independence of Ukraine, and that none of
their weapons will ever be used against Ukraine except
in self-defense or otherwise in accordance with the
Charter of the United Nations.

3. The United States of America, the Russian Federation,
and the United Kingdom of Great Britain and Northern
Ireland, reaffirm their commitment to Ukraine, in
accordance with the principles of the CSCE Final Act,
to refrain from economic coercion designed to
subordinate to their own interest the exercise by
Ukraine of the rights inherent in its sovereignty and
thus to secure advantages of any kind.


6. The United States of America, the Russian Federation,
and the United Kingdom of Great Britain and Northern
Ireland will consult in the event a situation arises which
raises a question concerning these commitments.

This Memorandum will become applicable upon signature

Minusta aika selvää tekstiä tämä.
 
Pitäisikö tässä katsoa kokoaako Venäjä Ukrainan rajalle Neuvostoliiton aikaista kalustoa vai uusinta pakasta otettua. Pikaisella Wikipedian selaamisella Venäjällä on aivan valtavasti Neuvostoliiton aikaista kalustoa ja erittäin yllättävän vähän Venäjän kaudella tehtyä kalustoa. Etenkin ilmavaivojen kohdalla seikka on hyvinkin yllättävää. Uskoisin, että palstalla kirjoittavat tietänevätkin tämän seikan erinomaisestikin.

Että siis kuluttaako Venäjä ensin uusimman kaluston vai vanhemman kaluston. Jos Venäjällä on Ukrainan rajalla uusinta kalustoa niin aikovatko he todellakin käyttää uusimman kalustonsa heti kättelyssä. Esimerkiksi Kamov ka-52 näyttää olevan aika harvinainen kopteri Venäjän kalustossa, että he varmaankin lienevät säästelevän näitä tässä vaiheessa.

Olisi todella mielenkiintoista tietää onko Venäjällä Ukrainan rajalla valmiudessa vanhalla kalustolla varustettuja, joiden taistelulaji on päätön ryntäys vai näitä vihreitä äijiä joita Krimillä nähtiin. Vkontakten ja muiden perusteella voisi päätellä, että Venäjä on laittanut rajalle tolloja nuoria tyyliin "me ollaan tykitetty rajan yli koko yö" ja vielä kuvan kera virnuilee siinä.
Luulen että venäjä kuluttaa vanhemman kaluston ensiksi ja korvaa sitten uusilla nämä. Uusia ei kannata paljastaa ennenkuin tosi tarpeessa. Täysin selvää on että venäjä menee tulimyrskyn kautta aina kun mahdollista. Se on nyt vain tehokasta.
 
Back
Top