Ukrainan konflikti/sota

hansai kirjoitti:
https://twitter.com/x/status/1516317191167254532
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuosta oli aikaisemmin puhetta, kun asiaa katsottiin Venäjän informaatio-operaatioiden näkökulmasta: he eivät ole kohdistaneet niitä aikaisemmin arvellulla vahvuudella länsimaihin, mutta erityisesti niissä maissa jotka näkevät "Venäjän ystäviksi" on ollut vahvaa vaikuttamista ja taivuttelua (tarkoitan internet-kommentteja yms. trollifarmien työtä, oletan että myös kulisseissa diplomaatit ja muut tekevät vastaavaa). Kun siis on puhuttu, että tämä puoli sodasta on vahvasti Ukrainan voittama, niin tavallaan pitää paikkansa, mutta toisaalta vanja on ns. pyrkinyt vahvistamaan menestystä siellä missä sitä on saavutettu eli maissa jotka ovat joko valmiiksi neutraaleita tai kevyesti tai vahvemmin heidän puolella. Intia, Kiina, Aasian maat, Afrikan maat - näissä on nähty heidän infosotaa, tosin onko sillä sodan kannalta väliä jos aseapu virtaa Lännestä?

Tuossa SVR-twiitissä puhutaan ydinaseiden käytöstä ja kuten aikaisemmin kirjoitin, en näe niiden käyttöä kovin todennäköisenä, mutta kun niistä puhutaan niin mieleen muistui se kylmän sodan klassikko "Seven days to the Rhine" suunnitelma, jonka Puola julkisti vuosia sitten. Lainaan sieltä wikipediasta Tanskaa koskevasta kohdasta:

In Denmark, the first nuclear targets were Roskilde and Esbjerg. Roskilde, while having no military significance, is the second-largest city on Zealand and located close to the Danish capital Copenhagen (the distance from central Copenhagen to Roskilde is only 35 km or 22 mi). It would also be targeted for its cultural and historical significance to break the morale of the Danish population and army. Esbjerg, the fifth-largest city in the country, would be targeted for its large harbour capable of facilitating delivery of large NATO reinforcements. If there was Danish resistance after the two initial strikes, other targets would be bombed.

Vaikka tässä puhutaan ydinaseista, niin yhtä hyvin tuon voi mielestäni yleistää vanjan tyyliksi käydä sotaa: kohdistetaan iskuja ja tuhoa ns. kulttuurillisesti merkittäviin kohteisiin ja pyritään siten "murtamaan" vastustajan taistelutahtoa. Mielestäni tuo on pohjimmiltaan virheellistä logiikkaa, näen että moinen tuhoaminen ennemminkin vahvistaa vihan ja taistelutahdon määrää, joten vaikea nähdä sitä muussa valossa kuin heidän kaiken läpäisevänä tuhon himona ja nolla-summa-peli hullutuksina.

Toinen piirre minkä tuosta voi yleistää muuhunkin kuin ydinaseisiin on tämä: jos ensi-iskun / merkittävän tuhoamisen jälkeen vastustajan mieli ei muutu, tuhoamista jatketaan kohde kohteelta. Samaa on nähty Ukrainassa, kaupunki kerrallaan edetään ja pommitetaan. Ukrainan infraa tuhotaan, samoin heidän teollisuutta. Toisen maailmansodan jälkeen Venäjä varasti Saksasta kaiken teollisen tuotantokoneiston mikä irti lähti ja kuskasi ne Venäjälle junalla, iso osa päätyi jonnekin halleihin tai peltojen laitaan ruostumaan. Silloinkin tärkeintä ei ollut sen kapasiteetin otto omaan käyttöön vaan silmitön varastaminen ja ajatus että näin Saksa lyödään polvilleen, kun heiltä viedään tuotantokoneet (ikään kuin eivät saisi lainaa ja ostaisi tilalle uusia, parempia koneita). Silloinkin taisi olla jäykkä ylhäältä annettu käsky että kaikki tämänlaiset koneet varastettava, muttei sen parempaa suunnitelmaa minne ne viedään ja mitä niillä tehdään. Päätyivät sitten "jonnekin", ehkä joku vanjan teollisen tuotannon mies kävi sitten hakemassa jonkin niistä omalle tehtaalleen?

Kulttuurillisesti tärkeät asiat kuten taidemaalaukset, korut yms. huolehtivat paremmin, koska halusivat ne aarteiksi itselleen, muistoksi voitokkaasta sodasta ja heidän ylemmästä asemasta voitettuun kansaan verrattuna. Ne on tietysti sodan jälkeen hajaantuneet johtajalta toiselle ja arvatenkin myöhemmin eniten maksavalle asiakkaalle. Jos tuosta jotain haluaa kuitenkin tiivistetysti sanoa niin tämä: jos he saavat maan vallattua, sitä seuraa järjetön tuhoaminen (sodan tuhojen jälkeen), raiskaaminen ja varastaminen. Kaikki irtilähtevä menetetään eikä sitä saada enää koskaan takaisin. Miehittäjä ei poistu maasta ennen kuin se on pakotettu poistumaan.
 
Viimeksi muokattu:
Kilroy kirjoitti:
Koska noi vähäiset tieyhteydet ja varsinkin rautatiet ovat Venäjän hyökkäykselle elintärkeät hieman ihmettelen kuinka vähän Ukraina on miinoittanut sillat, tiet ja rautatieyhteydet koska tuolla saisi kalustosiirrot ja huollon lamautettua tehokkaasti.

Ukrainan maasto ei ole mikään helppo sissitoiminnalle, toisaalta pitkä rintamalinja ja hyvä tiedustelutieto vihollisen asemista auttaisi ihan vanhanaikaisten kaukopartioiden saamisessa linjan taakse.
Klikkaa laajentaaksesi...
Muistan itekki häärineeni karttakepin kanssa semmosta opetustaulua tökkien, ku paraskin Likasanko... Opetustaulussa oli kuvanto, kuinka vihu lasketaan syvälle ja sitte vasta tuhotaan yhteydet ja tehdään sivustaiskuja ;)
 
Tämä on totta ja kaikki vähänkään järjellä ajattelevat ihmiset tajuavat tämän. ”Pitkittynyt sota 🇺🇦 :ssa voi aiheuttaa ruokakriisin ympäri maailmaa, sanovat johtavat analyytikot. Ainoa tapa lopettaa sota nopeasti on aseistaa 🇺🇦 ja päästää verta 🇷🇺 öljy- ja kaasusaarron läpi. Se, joka päättää sulkea silmänsä sodalta peläten hintojen nousua, saa molemmat.”
https://twitter.com/x/status/1516305159097311235
 
e7i kirjoitti:
@CanadianUkrain1
1h
During last night's #Russian offensive in #Zaporozhye region, they have lost 9 armored combat vehicles, 8 tanks, 6 transportation vehicles, four 120 mm mortars, 3 MLRS, as well as at least 9 personnel, 17 more were wounded.

Sattumoisin tuli tuollainen kommentti juuri. Ryssän kalusto- ja henkilötappiot ei tuossa kommentissa oikein täsmää, olisiko ollut kiri tai kopioivirhe alkuperäisestä lähteestä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei täsmää, tosin menetys voi olla tuhoutuminen tai hylkääminen. Jos osa meni tuhottuna (ja miehistö siinä matkassa), osa hylkäsi kalustonsa (joka jäi Ukrainan haltuun) ja loput vetäytyivät?

Pelkkää spekulaatiota tietysti, yhden kommentin perusteella ei voi kuin arvailla.
 
Shoigu ehkä tehnyt TV esiintymisen tai sitten nauhotus
Shoigu, 66, was shown on Russia's state Rossiya 24 TV channel, which said the minister was speaking at a collegium (an advisory board) with the country's top military officials in Moscow.

It was not clear whether the meeting was broadcast live or pre-recorded.

If confirmed, this would be Shoigu's first public appearance in days, amid reports he might have some health issues.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
e7i kirjoitti:
@CanadianUkrain1
1h
During last night's #Russian offensive in #Zaporozhye region, they have lost 9 armored combat vehicles, 8 tanks, 6 transportation vehicles, four 120 mm mortars, 3 MLRS, as well as at least 9 personnel, 17 more were wounded.

Sattumoisin tuli tuollainen kommentti juuri. Ryssän kalusto- ja henkilötappiot ei tuossa kommentissa oikein täsmää, olisiko ollut kiri tai kopioivirhe alkuperäisestä lähteestä.
Klikkaa laajentaaksesi...
UA ei ole ennenkään ilmoittanut antautuneiden määriä.
 
Ukraine needs better aerial defensive weapons, immediately.

Europe is experiencing its bloodiest war since World War II. No illusions are left about the Kremlin’s barbaric intentions following Russia’s nonstop attacks since February 24, bombarding Kyiv, Kharkiv, Bucha, and Chernihiv, sieging Mariupol, and leaving it destroyed.

Other European capitals should take a closer look at the weapons used by Putin and consider the risk that those same weapons will be used in their territory, killing even more people. If European leaders want to prevent that future, they must help Ukraine by giving them more aerial defense.

This week, the U.S. announced an $800 million arms package for Ukraine. Slovakia gave its S-300 air defense systems to Ukraine, and the United States backfilled that donation by giving Patriot missile batteries to Slovakia. Those are welcome additions, but not good enough. Americans should give more Patriots directly to Ukraine. European militaries should at least give Ukraine the National Advanced Surface to Air Missile System, or NASAMS.

I also hope NATO leaders will find a way how to convince Ankara to give Turkish C-400 air defense systems to Ukraine. Unfortunately, President Recep Tayyip Erdogan has refused, instead choosing to hold Ukrainians hostage as bargaining chips in hopes of convincing Washington to deliver Patriot missiles and F-35s to Turkey.

Ukraine also needs new fighter jets. It's hard to believe, but Ukrainian pilots have launched fundraising to buy new aircraft. Unfortunately, the Ukrainian Air Force continues to lose fighters and Kyiv doesn't have enough money for new purchases.
Klikkaa laajentaaksesi...
www.defenseone.com

Give Ukraine Better Air Defenses

If other European capitals want to avoid Kyiv’s fate, they must arm Ukraine with better defenses against Russia’s missile onslaught.
www.defenseone.com www.defenseone.com
 
www.defensenews.com

Pentagon, industry wrestle with how to boost weapons production for Ukraine

Defense executives are likely to face questions starting this week during quarterly earnings calls about how they’ll be able to overcome those issues. Experts say the answers are unclear.
www.defensenews.com www.defensenews.com

www.defensenews.com

US Army document details plan to update WWII-era ammo plants and depots

The Army has released its implementation plan to modernize its organic industrial base over 15 years.
www.defensenews.com www.defensenews.com

toisiinsa liittyvät pitkät artikkelit, jälkimmäinen on kiinnostavampi
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top