Ukrainan konflikti/sota



toisiinsa liittyvät pitkät artikkelit, jälkimmäinen on kiinnostavampi

Suosittelen myös lämpimästi molempien lukemista. Kummassakin on hyvää asiaa, tosin jotenkin tuo ensimmäinen kolahti enemmän, lainaan siitä pari kohtaa:

According to Bill Greenwalt, who served as deputy undersecretary of defense for industrial policy during the George W. Bush administration, it has historically taken the U.S. defense industrial base 18 months to 3 years to get ready for conflicts.

“Our budget, appropriations, requirements, and acquisition systems are stuck in a peacetime mode where time doesn’t matter, and it will be difficult to pivot out of those processes quickly,” Greenwalt, now with the American Enterprise Institute, said in an email.

“The U.S. will face start-up production line issues, labor issues, supply chain issues, parts and machine tool obsolescence issues, time constraints certifying new suppliers and technical approaches, plus time waiting for budgets and contracts to be issued,” he added.

----

“To get from 1,000 to 6,000 more quickly, you need some help,” Cancian said.

Toinen mikä varmasti kuulostaa tutulta jokaisen edes hieman monimutkaisempia teollisia koneita tuottaneiden korvaan:

“We asked, ‘Where is your supply chain most vulnerable?’ and the No. 1 answer was ‘gap in U.S.-based human capital,’ and ‘constrained supply chain’ was the No. 2 response,” said Nick Jones, NDIA’s director of strategy.

Among the top 100 publicly traded defense contractors, the cash conversion cycle — how long it took for firms to buy parts and turn them into a system and sell it — rose from 56 days in 2019 to 128 days in 2020.

“If it takes you 128 days from start to finish, that really hampers your ability to surge,” said NDIA Regulatory Associate Robbie Van Steenburg.

Monella tai valtaosalla aloista tämä on nykypäivää:

eye-watering chart showing us how mergers and acquisitions have shaped the landscape.jpg

Pahoittelut huonosta kuvanlaadusta, minulla on se pdf kotikoneella mistä tuo on napattu vaan en muista mikä esitys se oli (taisi olla DoD). Tuo ei suoraan liity tuotantomääriin mutta siihen, kuka mitäkin resurssia hallinnoi ja miten kauas omista käsistä se on mennyt. Ehkä sirpalekranaattien ja luotien osalta ollaan omavaraisia, mutta hiemankin monimutkaisemmat laitteet on pitkien ja monitahoisien tuotantoketjujen päässä. Jos niitä ei ole varastossa tarpeeksi ja jos joku tavarantoimittajista (tai ko maan viranomainen) estää toimitukset kun olisi tarve saada lisää, niin ongelmissa ollaan. Kaikkea ei kannata tehdä itse jokaista pulttia ja mutteria myöten ja toisaalta sotatarvikkeille ei ole siviilimarkkinoita, joten yritysten pysyminen hengissä ja kannattavina on ajanut alan tähän tilanteeseen. Samoin pienentyneet aseostot ja kova kilpailu.

Mikä on tilanne kotimaassa kriittisiksi luokiteltujen tuotteiden osalta? Se ei kuulu minulle eikä ole julkista tietoa JA meillä on perinteisesti oltu tilanteen tasalla näissä hommissa, joten paras ottaa tämä purkautuminen ns. muistutuksena vaaroista?

MUOKKAUS: lähde tuolle kuvalle:

https://media.defense.gov/2022/Feb/...TITION-WITHIN-THE-DEFENSE-INDUSTRIAL-BASE.PDF

Tuon pdf-dokumentin sivu numero 25. Ei ole siinäkään max resoluutio, mutta parempi joka tapauksessa. Jos tuntee nimeltä alan yrityksiä, niin tuo vasemman reunan listan pystyy sumplimaan eli kuka suunnilleen mihin aikaan on liitetty mihin firmaan. Muistin myös oikein että oli DoD esityksestä ja on muuten melkoisen tuore, helmikuu 2022 eli pari kuukautta vanha. Ei ole edes poskettoman pitkä (30 sivua koko tiedostossa) joten mahdollisesti hyvää asiaa aiheesta kiinnostuneelle ja toisaalta jos tuntuu pitkälle niin voi edes lukea siitä alusta sen "Executive summary" pätkän, niin ne kiireisemmätkin tekee kenen aika on rajallista ja kallista - en muista lukeneeni tuota itse, otin vain talteen kun kuulosti mielenkiintoiselta ("luen sitten joskus") joten en voi kommentoida tuoko se lisää noihin kahteen viitattuun uutistekstiin.
 
Viimeksi muokattu:
Venäjällä ei todellakaan ole mitään 1500 ydinkärkeä.
Ei todennäköisesti olekaan, mutta merkittävä määrä oletettavasti kuitenkin.

Venäjä vaikuttaa kautta linjan merkittävästi paisutelleen omaa kyvykkyyttään. Materiaalia ei ole alkuunkaan niin paljon kuin ovat antaneet ymmärtää, ainakadaan laadullisesti. Materiaalin kyky/taso ei myöskään monelta osin vastaa noistä luotuja mielikuvia.

Venäjä on kuitenkin tiennyt tämän itse varmasti, ainakin joiktakin osin.

Siinä missä määrillä paisuttelu varmasti koskee myös Venäjän ydinasetta, niin uskoisin heidän pitäneen siitä edes kohtuullista, jopa muita aselajeja parempaa huolta.
 
Suosittelen myös lämpimästi molempien lukemista. Kummassakin on hyvää asiaa, tosin jotenkin tuo ensimmäinen kolahti enemmän, lainaan siitä pari kohtaa:

According to Bill Greenwalt, who served as deputy undersecretary of defense for industrial policy during the George W. Bush administration, it has historically taken the U.S. defense industrial base 18 months to 3 years to get ready for conflicts.

“Our budget, appropriations, requirements, and acquisition systems are stuck in a peacetime mode where time doesn’t matter, and it will be difficult to pivot out of those processes quickly,” Greenwalt, now with the American Enterprise Institute, said in an email.

“The U.S. will face start-up production line issues, labor issues, supply chain issues, parts and machine tool obsolescence issues, time constraints certifying new suppliers and technical approaches, plus time waiting for budgets and contracts to be issued,” he added.

----

“To get from 1,000 to 6,000 more quickly, you need some help,” Cancian said.

Toinen mikä varmasti kuulostaa tutulta jokaisen edes hieman monimutkaisempia teollisia koneita tuottaneiden korvaan:

“We asked, ‘Where is your supply chain most vulnerable?’ and the No. 1 answer was ‘gap in U.S.-based human capital,’ and ‘constrained supply chain’ was the No. 2 response,” said Nick Jones, NDIA’s director of strategy.

Among the top 100 publicly traded defense contractors, the cash conversion cycle — how long it took for firms to buy parts and turn them into a system and sell it — rose from 56 days in 2019 to 128 days in 2020.

“If it takes you 128 days from start to finish, that really hampers your ability to surge,” said NDIA Regulatory Associate Robbie Van Steenburg.

Monella tai valtaosalla aloista tämä on nykypäivää:

Katso liite: 60494

Pahoittelut huonosta kuvanlaadusta, minulla on se pdf kotikoneella mistä tuo on napattu vaan en muista mikä esitys se oli (taisi olla DoD). Tuo ei suoraan liity tuotantomääriin mutta siihen, kuka mitäkin resurssia hallinnoi ja miten kauas omista käsistä se on mennyt. Ehkä sirpalekranaattien ja luotien osalta ollaan omavaraisia, mutta hiemankin monimutkaisemmat laitteet on pitkien ja monitahoisien tuotantoketjujen päässä. Jos niitä ei ole varastossa tarpeeksi ja jos joku tavarantoimittajista (tai ko maan viranomainen) estää toimitukset kun olisi tarve saada lisää, niin ongelmissa ollaan. Kaikkea ei kannata tehdä itse jokaista pulttia ja mutteria myöten ja toisaalta sotatarvikkeille ei ole siviilimarkkinoita, joten yritysten pysyminen hengissä ja kannattavina on ajanut alan tähän tilanteeseen. Samoin pienentyneet aseostot ja kova kilpailu.

Mikä on tilanne kotimaassa kriittisiksi luokiteltujen tuotteiden osalta? Se ei kuulu minulle eikä ole julkista tietoa JA meillä on perinteisesti oltu tilanteen tasalla näissä hommissa, joten paras ottaa tämä purkautuminen ns. muistutuksena vaaroista?

Jenkkien pitää nyt kuitenkin kääntää tuotanto sotamoodiin Ukrainan "varjolla". Tuotantokone on sitten iskussa parin vuoden kuluttua kun Kiinan kanssa alkaa isompi mittelö.
 
How I Met Your Mother Marriage GIF by Laff
 
The Ukrainian troops defending the huge Azovstal steelworks in Mariupol may hold out for a long time with guerrilla tactics, using its nuclear bunkers and tunnels, a military expert says.

Justin Crump of security consultancy Sibylline told the BBC "they are really well set for defence", having had more than 50 days to fortify the site and build escape routes.

"I suspect that unless they are wiped out they'll be there a long time - they could do nasty stuff at night, and go back in."

He estimates as many as 800 fighters are defending the plant, led by the far-right Azov Battalion - group vilified by Russia as "neo-Nazis".

"The soldiers there don't want to get captured, I don't think they'll surrender. And Russia doesn't want to go in and clear it out metre by metre, underground, that's horrendous" he said.

Ukraine has managed to resupply its beleaguered forces in Mariupol in very risky night-time missions, he said.

The steelworks is a key industrial site and, if Russia does get control of it, "maybe the Chinese will get them back in operation, as they want the steel", Mr Crump said. But it will take years to rebuild devastated Mariupol, he added.
 
Siinä missä määrillä paisuttelu varmasti koskee myös Venäjän ydinasetta, niin uskoisin heidän pitäneen siitä edes kohtuullista, jopa muita aselajeja parempaa huolta.
Briteiltä menee kahden sadan ydinaseen kanssa hääräämiseen rahaa yhtä paljon kuin RUS kuuden tuhannen kanssa. Miinus korruption vaikutukset. Joko siellä on jonkin verran kunnossa pidettyjä vehkeitä tai yhdenkään ytimen todellista kuntoa ei tiedetä. Paperit on ihan varmasti kunnossa jokaisessa. Ydinaseiden huolto on kalliimpaa ja monimutkaisempaa kuin esim tankkien.
 
Merkittävä osa Venäjän kaasusta kulkee Ukrainan putkien kautta. Saisivat poksahtaa sotatoimien ohessa vahingossa poikki jos ei kauppa muuten lakkaa.

Kaasun ja öljyn ostamisen lopettaminen venäjältä nostaa polttoaineen hintoja _paljon_ meilläkin ja se vituttaa itseäkin suunnattomasti mutta ei voi mitään, pakko tehdä nyt.
Ukraina käsittääkseni itsekin käyttää vielä Venäjän kaasua ja maksaa siitä venäjälle
 
Briteiltä menee kahden sadan ydinaseen kanssa hääräämiseen rahaa yhtä paljon kuin RUS kuuden tuhannen kanssa. Miinus korruption vaikutukset. Joko siellä on jonkin verran kunnossa pidettyjä vehkeitä tai yhdenkään ytimen todellista kuntoa ei tiedetä. Paperit on ihan varmasti kunnossa jokaisessa. Ydinaseiden huolto on kalliimpaa ja monimutkaisempaa kuin esim tankkien.
Just tämä. Ja lisäksi kukaan ei odota että ydinaseita tullaan ikinä käyttämään, joten välistävetäjän riski jäädä kiinni on paljon pienempi kuin muussa aseistuksessa. Jos tankkien huollosta vedetään miljardeja, voi vai kuvitella paljonko menee omiin taskuihin huikeasti kalliimmista järjestelmistä.
 
Back
Top