Ukrainan konflikti/sota

Subsonic kirjoitti:
Klikkaa laajentaaksesi...
Katso kuvaa uudestaan. Kuvassa palontorjunta toimii takaosassa alusta, ei edessä. Moskvalla oli rakennettu insinörttien puolesta monia päällekkäisiä järjestelmiä, notta jos yksi menee niin toinen toimii. Tarina menee että he yrittivät pelastaa aluksen, joten ei kait ne ihan siellä tumput suorana ollut. Nuo nokiset ikkunat ja helikopteri hangaarin ollessa auki, kertoo omaa tarinaansa siitä miten he yrittivät pelastaa aluksen.

Sinne pitää mennä sukeltamaan jos me halutaan asiasta edes jonkinlainen totuus.
 
Viiksimiehen haastattelu


ps, tiivistetysti:

Pakeni Valko-Venäjältä 2020 mellakoiden jälkeen
ei sotilastaustaa, harrastaa kamppailulajeja
osallistunut useisiin taisteluihin
väitetysti johtaa valkovenäläispataljoonaa. Sodan alussa vahvuus 60, nyt yli 500
 
Viimeksi muokattu:
ctg kirjoitti:
Katso kuvaa uudestaan. Kuvassa palontorjunta toimii takaosassa alusta, ei edessä. Moskvalla oli rakennettu insinörttien puolesta monia päällekkäisiä järjestelmiä, notta jos yksi menee niin toinen toimii. Tarina menee että he yrittivät pelastaa aluksen, joten ei kait ne ihan siellä tumput suorana ollut. Nuo nokiset ikkunat ja helikopteri hangaarin ollessa auki, kertoo omaa tarinaansa siitä miten he yrittivät pelastaa aluksen.

Sinne pitää mennä sukeltamaan jos me halutaan asiasta edes jonkinlainen totuus.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se taakse suunnattu vesiruisku on siinä hinaajassa/pelastusaluksessa, joka on Moskvan takana. Hinaajan masto ja ruisku näkyvissä.
 
ctg kirjoitti:
Olisiko mahdollista että blackout tuli kuitenkin, ja sen jälkeen joku korjasi sähköt? Kuva on seuraavalta päivältä, ei siitä kaaoksesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kommenttini oli sarkastinen. Oletin että vesi suihkuaa laivan rakenteissa näkyvästä putkesta, mutta ilmeisesti sitä suihkutta toinen alus mikä on moskvan takana.


Blackout tuli, koska osuma oli suoraan konehuoneeseen. Oletan edelleen että sammutuskaluston pumput tai varajärjestelmä ovat itsenäisiä pääkoneista. Se että järjestelmät toimivat iskun jälkeen on toinen kysymys. Paloharjoittelu on jopa venäläisillä rutiinia niin luulisi jotain edes tapahtuneen ennen evakuintikäskyä. Ainakaan S-300 putket tai MTO:t eivät ole syttyneet. Sen sijaan helikopteripaikan vieressä olevat torpedoluukut näyttävät täysin palaneilta.


Tässä lyhyt video, moskvalta ei lennä vettä ja toinen alus menossa viereen:

an unseen person can be heard shouting in Russian: "Fuck (inaudible) what you did!"
https://twitter.com/x/status/1515958749705478152
 
lsoviha kirjoitti:
Venäläiset tietävät mitä tapahtui ohjuksen osumisen jälkeen ja mutta mitä tapahtui sitä ennen saa pysyä salaisuutena.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämähän se on hyvän pelotteen tärkein peruste. Tällä lätäköllä olleista paateista parhaiten suojattu upposi kun lähitorjunnasta huolimatta MTO tuli kyljestä sisään. Kun ei tiedetä miten se MTO pääsi perille niin ainoa vaihtoehto on uskoa vastustajan väite kantamasta ja vetää loput kipot kaemmas. No näihän se ryssä sitten tekikin.

Arvailkoot rauhassa, eiköhän seuraava ryssän kippo tee kohta taas syvällistä tuttavuutta MTO:n kanssa. Avainkohdathan on että miten MTO:n reitti määritettiin, miten maalidata saatiin ja miten lähipuolustus ohitettiin. Ja mistä se MTO ammuttiin. Voihan se olla sammakkomisten paikalle uittama Stunga-P:kin jolla tuo upposi, paatti kun seilasi vakioreittiä..
 
Erik kirjoitti:
Seurasin tuota hekoa. Se ajoi etelään: lento tuskin liittyi Moskvaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itsekin seurasin ja otin tuon kuvakaappauksen. Se lähti Costantalta ja kävi suunnilleen tossa punasen täpän kohdalla jo oli hetken siinä. Sopivasti se olis osunut aikahaarukkaan ja aika lähellä tapahtumapaikkaa, sillä ensimmäiset huhut osumista oli tätä aiemmin. Mutta tarkoituksista voi vaan arvailla.
 

Liitteet

  • 858E2D6A-C934-42F7-853F-16957E574D37.jpeg
    858E2D6A-C934-42F7-853F-16957E574D37.jpeg
    448.7 KB · Luettu: 34
Viimeksi muokattu:
sf3fd kirjoitti:
Kuluttajille Suomessa myytävistä liikennepolttoaineiden ja lämmitysöljyn hinnasta suurin osa on veroa. Jos armeijalta saadusta tai varastetusta liikenteeseen sopivalle polttoaineella korvataan sen ostamista verollisena muualta, niin valtiohan menettää niiden myymättä jääneiden polttoaineiden verotulot.

Sen verran paskat päivärahat varusmiehillä Suomessa, että en kyllä yhtään ihmettele jos varusmiehet kaatavat esimerkiksi varakanistereista polttoaineet omien autojen tankkeihinsa. Suosittua huvia varusmiehillä oli myös varastella toisilta varusmiehiltä kuivaushuoneista jotain itseltä kadonneita nahkaremmiä ja muuta varustetta varsinkin ennen reserviin siirtymistä ettei niitä tarvitse itse korvata omista surkeista päivärahoista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Yksi nahkaremmi oli itselläkin siviiliin mennessä. Mistä lie tullut, ei muista enää. Omana varusmiesaikana ampumaleirillä kadonneita ei-henkilökohtaisia varusteita kuten rautalapioita tai -kankia korvattiin sitten yhteisesti riippumatta kuka tai miten jonkun varusteen oli hukannut. Asiasta tietysti kerrottiin vasta leirin jälkeen. En tiedä olisiko tavaroiden mukanaolo tarkistettu paremmin liikkeellelähdettäessä jos olisi tiedetty kuka unohtuneet kamat pääsee korvaamaan.
 
runtik kirjoitti:
Tässä vielä nämä viime päivien ilmoitetut tappiot nyt "suurhyökkäyksen alusta"

Kahdessa päivässä
  • Sotilaat +300
  • tankkeja +25
  • APC +46
  • Muut ajoneuvot +17
  • Dronet +10
  • Tykit +10
  • MLRS +6
  • Helikopterit +3
  • Lentokoneet +3
Kalustoa menee aika paljon suhteessa miehiin.

20.4
https://twitter.com/x/status/1516682756843094019
19.4
https://twitter.com/x/status/1516329324567216129
18.4.
https://twitter.com/x/status/1515964449533874177
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikös nämä luetellut miestappiolukemat ole nimenomaan kuolleita? Haavoittuneita ja kadonneita on varmasti enemmän kuin tuo 300 mikä nostaa kokonaistappiolukemaa pääluvun osalta.
 
ctg kirjoitti:
Katso kuvaa uudestaan. Kuvassa palontorjunta toimii takaosassa alusta, ei edessä. Moskvalla oli rakennettu insinörttien puolesta monia päällekkäisiä järjestelmiä, notta jos yksi menee niin toinen toimii. Tarina menee että he yrittivät pelastaa aluksen, joten ei kait ne ihan siellä tumput suorana ollut. Nuo nokiset ikkunat ja helikopteri hangaarin ollessa auki, kertoo omaa tarinaansa siitä miten he yrittivät pelastaa aluksen.

Sinne pitää mennä sukeltamaan jos me halutaan asiasta edes jonkinlainen totuus.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sinkoeinari kirjoitti:
Se taakse suunnattu vesiruisku on siinä hinaajassa/pelastusaluksessa, joka on Moskvan takana. Hinaajan masto ja ruisku näkyvissä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei vaan molemmat vesisuihkut sekä eteen että taakse tulevat aluksen takana olevasta sammutuslaivasta joka reippaasti ajanut palavan sota-aluksen kylkeen kiinni. Eteenpäin menevä vesisuihku näyttää erehdyttävästi tulevan Moskovalta koska siinä on just samansuuntainen putki joka näyttäisi olevan suihkun alkupää vaikka se tulee oikeasti toisesta laivasta. Putki hämää
 
tankki-tapsa kirjoitti:
Tämä on tullut minullekin mieleen; kuinka paljon kokenut esim. Mig-29 pilotti tarvitsisi oikeasti koulutusta päästäkseen esim. F-16 kanssa sinuiksi? Luulisi että itse lentäminen sujuisi hyvinkin nopeasti ja oppiihan noheva ne nappulatkin aika nopsaan kun kuitenkin ymmärtää mitä niillä tehdään..

Noita lentotunnit liki täynnä olevia F-16 koneita lienee länsimailla vaikka kuinka paljon, ja niitä "puikkoja". Ei tarvitsisi köyhiltä itäisen Euroopan mailta ruikuttaa Miggejä Ukrainan avuksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
No kun se ei ole kiinni vain sen lentäjän koulutuksesta. Kuukkeli pikaisesti, paljonko on hävittäjällä suhdeluku lentotunnit/huoltotunnit. Siitä voit ruveta approxximoimaan, paljonko muuta väkeä pitää kouluttaa, että se kone saadaan ilmaan ja pysymään kun lentokelpoisena.
 
teknohippi kirjoitti:
Tämähän se on hyvän pelotteen tärkein peruste. Tällä lätäköllä olleista paateista parhaiten suojattu upposi kun lähitorjunnasta huolimatta MTO tuli kyljestä sisään. Kun ei tiedetä miten se MTO pääsi perille niin ainoa vaihtoehto on uskoa vastustajan väite kantamasta ja vetää loput kipot kaemmas. No näihän se ryssä sitten tekikin.

Arvailkoot rauhassa, eiköhän seuraava ryssän kippo tee kohta taas syvällistä tuttavuutta MTO:n kanssa. Avainkohdathan on että miten MTO:n reitti määritettiin, miten maalidata saatiin ja miten lähipuolustus ohitettiin. Ja mistä se MTO ammuttiin. Voihan se olla sammakkomisten paikalle uittama Stunga-P:kin jolla tuo upposi, paatti kun seilasi vakioreittiä..
Klikkaa laajentaaksesi...

Tai suppailulaudalla uitettu fagotti....
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top